Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
[quote="Nie ulega watpliwosci, ze Conquest HD 42mm mimo, ze tanszy, to da lepszy obraz...[/quote]
Pod jakim względem lepszy?o jakich parametrach myślisz? Podejrzewam że może być ciemniejszy obraz choć jak chodzi o swara to nigdy nic nie wiadomo.
Andrzej, na tym samym forum podniecaja sie Swarovski EL, ktora przypominam jest ponad 2x drozsza..
cervus, srednica wszystko wynagradza: lepsza jasnosc, ostrosc, kontrast. Za taka cene kazda 42 bedzie lepsza od 8x30 a do tego mniej kosztuje. Tyle, ze stary Conquest byl ogolnie przecietny, mial brzydkie brzegi pola i aberracje chrom. Nowego HD nie widzialem, mowia ze jest lepszy ale konkurencja (Nikon, Alpen, Vortex, Steiner, Kowa) tez poszla do przodu. Swaro CL jest maly, poreczny i piekny. Moj Nikon HG 8x32 przy Swaro CL 8x30 wyglada jak hipopotam przy jaszczurce. Nie zauwazylem, by byl lepszy optycznie od CL. Ja sobie zadalem pytanie po co mi taka wielka lornetka, CL jest wystarczajacy. Jesli jednak potrafisz na to popatrzec racjonalnie od strony jakosci kupionego obrazu, to mozesz kupic taniej.
Pytanie jak będzie się sprawować rankiem i w wieczornej szarówce. 8x32el było dla mnie wystarczające.Jak ten Twój Nikon? Kurczę Nikon robi dobry sprzęt Ale nie wiem czemu jakoś pewne firmy zapadły mi do głowy jako producenci lornetek to Nikon jakoś nie przemawia.Nie wiem czemu.
Jesli wystarczal ci EL 8x32 to CL tez wystarczy. Rankiem tylko w lesie bedzie problem. EL ma aberracje chromatyczna nieznacznie widoczna na brzegach w CL tego nie ma. Problem jest z dystorsja, jest ona rzeczywiscie w EL mniejsza kiedy patrzymy nieruchomo ale jak sie porusza lornetka to EL ma ten efekt krecenia kuli co jest dla mnie nie do przyjecia. CL tego nie ma. Byc moze linie proste sa w CL "krzywsze" ale to niezauwazalny problem. No i CL jest mniejszy. Jak dla mnie jest to najwyzej nieco gorszy obraz przy znacznym zmniejszeniu rozmiarow i ceny. Byc moze jest ona dzieki temu tak dobra i solidna jak Leica
Nikon robi dobre lornetki. Nawet Goornicy w kopalniach ich uzywaja w czasie fedrowania HG jest bardzo dobra pancerna lornetka, potwierdzam wyniki Arka jesli chodzi o optyke i wytrzymalosc. Ja swojej uzywam od 5lat, lornetka ma ok. 10-15. Zapewne HG jest solidniej wykonany niz CL i moze nawet EL ale jak bym kupowal nowa, a ja lubie male, to wolalbym CLa. Nikon to nie Swaro, sorry Vinetou. A ceny sa przeciez podobne.
Oj tak tak - High Grade to cudowny sprzęt... I niestety nowy Monarch 7 ze szkłem ED mu nie podskoczy. Może poza dwoma wyjątkami: wielkością pola widzenia i kontrastem obrazów pod ostre światło.
Chyba nie ma sensu zakładać osobny temat, a że stronę wcześniej pisaliśmy o fajnym polu widzenia Monarchów7, to miejsce dobre.
Zajrzałem raz jeszcze na stronę Nikona i albo ja czegoś nie rozumiem, albo w danych technicznych jest małe pomieszanie z poplątaniem:
Pole widzenia Monarch7 8x42:
Angular Field of View (Real) 8°
Angular Field of View (Apparent) 58.4°
Pole widzenia Monarch7 10x42:
Angular Field of View (Real) 6.7°
Angular Field of View (Apparent) 60.7°
Jeśli rzeczywiste kątowe pole widzenia = kątowe pole widzenia okularów / powiększenie, to nic się tu nie zgadza.
Przyjmując, że 8x42 ma prawidłowo podane rzeczywiste pole widzenia, jego okulary powinny mieć pole własne 64 stopnie (a nie 58,4).
Natomiast przyjmując, że prawidłowo podano pole pozorne (okularów), to rzeczywiste wynosi 7,3 ( a nie 8 ) stopni.
Przyjmując, że 10x42 ma prawidłowo podane pole rzeczywiste, jego okulary powinny mieć pole własne 67 stopni (a nie 60,7). W drugą stronę też się nie zgadza. Jeśli prawidłowo podano pole pozorne, to rzeczywiste wynosi 6,07 stopnia a nie 6,7.
Ciekawe, w którą stronę jest pomyłka/literówka? A może wszystko się zgadza, tylko ja coś namieszałem?
Przy okazji - ma ktoś/używa jednego z Monarchów7? Czy rzeczywiście mają ponadprzeciętnie szerokie pola jak na swoją klasę (bo tak wynika z deklarowanych pól rzeczywistych)?
Swoją drogą - jeszcze jeden dobry powód, aby Monarch 7 pojawił się w testach
No i kupiłem..jednak zdecydowałem się na zeissa conquesta 10x42 i muszę przyznać, że jestem niebywale zadowolony..fajna lornetka. Ciężko mi porównywać bo i też do czego jak miałem w ręce i przy oku zaledwie kilka lornetek i myślę, że z tego co miałem w rękach ustępuje jedynie swarowi. Pokrętło chodzi płynnie jak marzenie, obraz jest ostry, barwy świetne, głębia genialna, waga mi odpowiada, mogła by bardziej leżeć w rękach- swarek jest bardziej ergonomiczny pod tym względem. Tyle o lornetce- ale pojawił się szkopuł:) bo jak koledzy mówili jednak chyba będę chciał zostać posiadaczem lunety:) myślałem o do titanium 65 ed bo na tyle będę mógł przeznaczyć kasy. co myślicie?
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Nie 09 Cze, 2013
Miłego użytkowania lornetki. Z lunetą trochę tak jak z lornetką - warto zastanowić się jaka apertura, wielkość...DOT ED powinna być w swojej mobilnej klasie OK ale to Swarek.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
