Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: Wujek_Pstrykacz
Wto 07 Maj, 2013
Porada - obektyw szerokokątny. Który wybrać?
Autor Wiadomość
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Pią 10 Maj, 2013   

hijax_pl, no w 3.5 czas wydłuża się o ponad 50% - to jest takie nic?
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Pią 10 Maj, 2013   

hijax_pl napisał/a:
Tyle, że różnica między f/3.5 a f/2.8 jest niewielka i nie warta moim zdaniem dalszej analizy.
Owszem, ale różnica między f/3.5, a f/5.6 już jest spora, a nie tylko szeroki koniec się wykorzystuje.
hijax_pl napisał/a:
Gdyby mowa była o obiektywie z f/1.4 - to już zupełnie inna rozmowa.
No, ale różnica jest taka, jakbyśmy rozpatrywali obiektyw f/1.4 i f/2.4...
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Pią 10 Maj, 2013   

jaad75 napisał/a:
No, ale różnica jest taka, jakbyśmy rozpatrywali obiektyw f/1.4 i f/2.4...

Między 1.4 a 2.4 masz ponad działkę różnicy, a między 2.8 a 3.5 mniej niż działkę. Skąd to porównanie?
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Pią 10 Maj, 2013   

mozer, cały czas porównuję długi koniec jaśniejszej i ciemniejszej Sigmy. Z Tokiną jest o tyle ciężej porównać, że jest wyraźnie krótsza.
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Pią 10 Maj, 2013   

mozer napisał/a:
no w 3.5 czas wydłuża się o ponad 50% - to jest takie nic?
No bo nie 1/3 ale 1/2 EV - rąbnąłem się. Nadal uważam, że to niewiele.
 
 
Loukas_ 
Nowy


Posty: 22
Wysłany: Pią 10 Maj, 2013   

Dzięki Waszym komentarzom udało mi się nieco bardziej ukierunkować. Z rywalizacji na pewno wypadły już 2 obiektywy:

Tamron 10-24 f3.5 - tutaj głównie rozchodzi się o jakość, która prawdopodobnie jest wątpiwa
Tokina - ten obiektyw chętnie bym kupił, ale jednak nie zaryzykuję zakupu na ebayu, a na allegro mogę się go nie doczekać.

Teraz będę wybierał już tylko między używanym Canonem lub Sigmą i nową (ale modelowo starszą) Sigmą. Chyba, że ktoś z forum chętnie sprzeda Tokine ;)

Za nieużywaną, starszą Sigmą przemawia cena, średnica filtra i gwarancja. Za Canonem kąt widzenia i światło. O używanej Sigmie sam nie wiem co myśleć. Jej jedyną (choć naciąganą) przewagą nad Canonem jest wygląd.

[ Dodano: Pią 10 Maj, 2013 17:46 ]
heh, właśnie dzwoniłem do osoby, która chce sprzedać Canona. Facet rozgadany strasznie i właśnie powiedział mi, że kupił Sigmę nową i po 2 dniach ją oddał. To tak jako ciekawostka ;)
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Pią 10 Maj, 2013   

Loukas_ napisał/a:
Za Canonem kąt widzenia


Różnice w kątach widzenia między tymi obiektywami są tak niewielkie, że możesz je pominąć/107.3 - 63.3 o canona v. 102.4 - 63.8 o sigmy/.

Loukas_ napisał/a:
i światło


Tu różnica jest trochę bardziej istotna, ale też nie "powalająca" - poniżej 1EV. :smile:
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Pią 10 Maj, 2013   

Sunders napisał/a:
Różnice w kątach widzenia między tymi obiektywami są tak niewielkie, że możesz je pominąć/107.3 - 63.3 o canona v. 102.4 - 63.8 o sigmy/.
Oba obiektywy zaczynają się od 10mm, tak? To dlaczego podajesz dla szerokiego kąta różne wartości? Skąd różnice w kątach? Aaaa.. to pewnie takie bezmyślne przepisywanie specek... Dla jasności: sigma podaje kąty dla cropa 1,7x a nie 1.6x canona czy tez 1.5x innych producentów APS-C ;)
 
 
Loukas_ 
Nowy


Posty: 22
Wysłany: Pią 10 Maj, 2013   

W sumie już chyba postanowiłem. W poniedziałek zrobię rundkę po komisach w poszukiwaniu Canona. Jeśli znajdę dobry, nawet nieco droższy niż w internecie to kupuję Canona. Jeśli nie to zamawiam nową, ciemniejszą Sigmę.
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Pią 10 Maj, 2013   

hijax_pl napisał/a:
Oba obiektywy zaczynają się od 10mm, tak? To dlaczego podajesz dla szerokiego kąta różne wartości? Skąd różnice w kątach? Aaaa.. to pewnie takie bezmyślne przepisywanie specek...


Podane za bazą obiektywów optyczne.pl - przeliczać mi się nie chciało. Nie chodziło mi o różnicę 0.5 o na szerszym końcu tylko o różnicę na węższym i napisałem, że jest na tyle niewielka, że nie ma co sobie nią zawracać głowy. Ale niech Ci będzie, że bezmyślnie przepisane :wink:

Loukas_ napisał/a:
już chyba postanowiłem. W poniedziałek zrobię rundkę po komisach w poszukiwaniu Canona. Jeśli znajdę dobry, nawet nieco droższy niż w internecie to kupuję Canona. Jeśli nie to zamawiam nową, ciemniejszą Sigmę.


Loukas_, "zanim zrobisz rundkę po komisach"/zapewne z własną puszką/, może odwiedź najpierw jakiś sklep z sigmami, np. z sieci Sigma ProCentrum i przestrzel sigmy żeby mieć porównanie. Najlepiej samemu ocenić i wyrobić sobie opinię, czy różnice między tymi obiektywami są w praktyce istotne na tyle, żeby brać używanego canona. IMO zanim dokona się zakupu warto porównać próbne fotki z różnych obiektywów na kompie w spokoju w domu.
 
 
Loukas_ 
Nowy


Posty: 22
Wysłany: Pią 10 Maj, 2013   

dzięki, cenna rada.
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Pią 10 Maj, 2013   

Loukas_ napisał/a:
Tamron 10-24 f3.5
Gwoli ścisłości, to nie ma takiego, jest f/3.5-4.5 :wink:
Loukas_ napisał/a:
właśnie dzwoniłem do osoby, która chce sprzedać Canona. Facet rozgadany strasznie i właśnie powiedział mi, że kupił Sigmę nową i po 2 dniach ją oddał.
Skoro chce Ci sprzedać Canona, to się nie dziw... :smile:
Sunders napisał/a:
Nie chodziło mi o różnicę 0.5 o na szerszym końcu tylko o różnicę na węższym i napisałem, że jest na tyle niewielka, że nie ma co sobie nią zawracać głowy. Ale niech Ci będzie, że bezmyślnie przepisane :wink:
No, niestety, bo krótsza Sigma ma podany crop dla cropa 1.7, a 2mm dłuższy Canon, dla cropa 1.6, między ekwiwalentem 35mm, a 32mm widać jednak różnicę, choć fakt, że nie porażającą...
Loukas_ napisał/a:
Jeśli znajdę dobry, nawet nieco droższy niż w internecie to kupuję Canona. Jeśli nie to zamawiam nową, ciemniejszą Sigmę.
To znajdź lepiej Canona - f/5.6 na długim końcu to naprawdę ciemnica.
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Pią 10 Maj, 2013   

jaad75 napisał/a:
To znajdź lepiej Canona - f/5.6 na długim końcu to naprawdę ciemnica.

4.5 na długim końcu to też ciemnica - z doświadczenia mówię ;)
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Pią 10 Maj, 2013   

mozer napisał/a:
4.5 na długim końcu to też ciemnica - z doświadczenia mówię ;)
Owszem, ale ciut mniejsza... :smile: Jak dla mnie, conajmniej ta Sigma z f/3.5 lub Tokina, ale OP ma widać inne zdanie i priorytety... :wink:
 
 
Loukas_ 
Nowy


Posty: 22
Wysłany: Pon 13 Maj, 2013   

Dziękuję za wszystkie rady. Za kilka dni pochwalę się tym co wybrałem ;)

[ Dodano: Sro 15 Maj, 2013 20:32 ]
ok. Obiektyw kupiony! Po kilku tygodniach namysłu kupiłem Canona. Oglądałem jeszcze Tamrona nowego, bylem w 2 komisach i ostatecznie kupiłem używanego Canona w swoim mieście od osoby prywatnej. Jeszcze raz dziękuję Wam za wszystkie rady, które także miały wpływ na mój wybór. Jeszcze wstawiam jedno z pierwszych zdjęć jakie zrobiłem po odebraniu szkła.

 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10