Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 11 Maj, 2013 Różnica między pionową i poziomą rozdzielczością
Witajcie
Niedawno przeczytałem artykuł na optyczne.pl artykuł gdzie przeczytałem, że różnica między rozdzielczością pionową a poziomą nie powinna przekraczać 3% (50LW/PH - dla rozpatrywanych przypadków). Tak się złożyło, że w ramach studiów przyszło mi wykonać test aparatu i zmierzyć rozdzielczość przestrzenną poziomą, pionową, i przy krawędzi kadru. Przykładowo wyniki dla jednego ze zdjęć wyniosły kolejno: 1324,1241,682. W niektórych fotografiach pojawiają się również większe rozbieżności. Proszę wyjaśnijcie mi dlaczego aparat o rozdzielczości np. 2592x1944 gdzie ilość punktów w pionie i poziomie znacznie się różni miałaby mieć taką samą rozdzielczość przestrzenną dla pionu i poziomu?
Z góry dzięki za pomoc
Niedawno przeczytałem artykuł na optyczne.pl artykuł gdzie przeczytałem, że różnica między rozdzielczością pionową a poziomą nie powinna przekraczać 3% (50LW/PH - dla rozpatrywanych przypadków).
Poproszę o cytat pokazujący gdzie w tym artykule jest tak napisane
Poproszę o cytat pokazujący gdzie w tym artykule jest tak napisane
Tak zinterpretowałem ten fragment:
Co widać z powyższych wykresów? Charakterystyczne maksima wystające ponad poziom kontrastu 100% (poziom 1.0) to właśnie oznaka stosunkowo mocnego wyostrzania pliku użytego do analizy. Ciekawe są wyniki MTF50, które wynoszą (1844,1803) LWPH. Przede wszystkim są to wartości wyraźnie mniejsze niż zmierzone przez dpreview.com na dokładnie tych samych plikach. To nas jednak nie dziwi, bo wspomnieliśmy już, że MTF50 operuje na mniejszych wartościach, dużo dalej od częstotliwości Nyquista. Dziwi co innego. W przypadku tego typu pomiarów, błąd szacuje się na około 3% czyli w tym przypadku około 50 LWPH. Zresztą z taką właśnie dokładnością podawane są wyniki na dpreview.com. W przypadku pomiaru MTF50 rozdzielczość pionowa zgadza się z poziomą w granicach błędów. W przypadku procedury stosowanej przez dpreview.com dostajemy ponad 20% różnicy pomiędzy poziomą a pionową rozdzielczością! Dużo powyżej błędu pomiarowego, co sugeruje że powinniśmy mieć do czynienia z jakimś tajemniczym procesem, który powoduje, że rozdzielczości poziome tego samego pliku są wyraźnie większe od pionowych. Dlaczego tak jest - dpreview.com nas nie wtajemnicza i pozostawia to bez żadnego komentarza.
różnica między rozdzielczością pionową a poziomą nie powinna przekraczać 3%
Po prostu można przyjąć, że 3% to dopuszczalna odchyłka. Dokładność pomiaru.
CHarlson90 napisał/a:
Proszę wyjaśnijcie mi dlaczego aparat o rozdzielczości np. 2592x1944 gdzie ilość punktów w pionie i poziomie znacznie się różni miałaby mieć taką samą rozdzielczość przestrzenną dla pionu i poziomu?
Nie. Nie mieszamy PH i PW. Bo LW/PH to wynik w LP/MM przemnożony przez wysokość matrycy. Dlatego PH (picture height).
Jak się rozjeżdża mocno składowa pionowa od poziomej to znak, że prawdopodobnie filtr antyalisingowy może być asymetryczny.
Ja wszystkie wyniki otrzymuję w LW/PH zarówno rozdzielczość pionową i poziomą (tak wychodzi z Imatast'a). Jeżeli wielkość pozioma wynosi np 2000px a pionowa 1000px to chyba jest oczywiste, że rozdzielczość jaka by nie była to dla poziomu zawsze wyjdzie więcej bo tam jest po prostu więcej pikseli a jedno i drugie jest odnoszone do tej samej wartości czyli PH.
Pisząc "jeśli się rozjeżdżają" sugerujesz, że nie powinno tak być - nadal nie rozumiem dlaczego te wartości wyrażone w LW/PH powinny być podobne skoro są mierzone na innej ilości (gęstości?) pikseli. Będę wdzięczny za bardziej łopatologiczne wyjaśnienie Dzięki!
Z tego co piszesz powinieneś wysnuć wniosek, że optyczni testują obiektywy na aparatach małoobrazkowych z kwadratową matrycą...
Podziel te swoje wyniki przez pionowy rozmiar geometryczny matrycy - dostaniesz LP/MM. I teraz zweryfikuj jeszcze raz swoje teorie..
CHarlson90 napisał/a:
Pisząc "jeśli się rozjeżdżają" sugerujesz, że nie powinno tak być - nadal nie rozumiem dlaczego te wartości wyrażone w LW/PH powinny być podobne skoro są mierzone na innej ilości (gęstości?) pikseli.
Bo nie powinno wyjść. W graicach błędy na idealnym zestawie powinno wyjść to samo.
Inna gęstość w poziomie? To sensele są prostokątne?
Jeżeli ja testuję matrycę 36x24mm to mam rozumieć, że te wyniki nie będą jednakowe bo matryca nie jest kwadratowa?
Pionowy wymiar geometryczny w mm czy px?
manolo [Usunięty]
Wysłany: Nie 12 Maj, 2013
"słynnym" przykładem matrycy z tą różnicą był Pentax k-x
która jednak nieźle obrazuje..
rozdzielczość najlepiej podawać np. w liniach na cal
Ja wszystkie wyniki otrzymuję w LW/PH zarówno rozdzielczość pionową i poziomą (tak wychodzi z Imatast'a). Jeżeli wielkość pozioma wynosi np 2000px a pionowa 1000px to chyba jest oczywiste, że rozdzielczość jaka by nie była to dla poziomu zawsze wyjdzie więcej bo tam jest po prostu więcej pikseli
Jest to słuszna koncepcja i ja też uważam, że tak powinno być, ale z drugiej strony piszesz, że:
CHarlson90 napisał/a:
a jedno i drugie jest odnoszone do tej samej wartości czyli PH.
a skoro wyniki są odnoszone do wysokości obrazu, a ta jest jedna (dla kadru wykonanego poziomo), to znaczy, że obydwa wyniki (teoretycznie, a praktycznie w granicy błędu) powinny być takie same.
Twoje (nasze ) rozumowanie pewnie by się sprawdziło gdybyś rozdzielczość pionową testował na kadrze poziomym, a do testu rozdzielczości poziomej wykonał kadr pionowy, którego wysokość jest odpowiednio wyższa, w zależności od proporcji matrycy.
Nigdy nie posługiwałem się Imatestem i nie wiem, czy taki kadr pionowy w ogóle może być materiałem "wsadowym".
Jeżeli ja testuję matrycę 36x24mm to mam rozumieć, że te wyniki nie będą jednakowe bo matryca nie jest kwadratowa?
Skąd taka myśl?
B o g d a n napisał/a:
Nigdy nie posługiwałem się Imatestem i nie wiem, czy taki kadr pionowy w ogóle może być materiałem "wsadowym".
Może. I nic to nie zmieni. Imatest wszystkie ROI sobie obraca tak by mieć krawędź przechodzącą po pionowym boku. Wyniki jakoś automagicznie się nie zwiększą...
Ten sam plik analizowany jako pionowy i poziomy kadr:
Wybrany ROI jest tak by był w tym samym miejscu na obu kadrach (celowanie "na oko " - przez to widoczne są różnice w uzyskanych wynikach).
Wracając do clue tematu - w zasadzie to można odpowiedzieć tak:
CHarlson90 napisał/a:
rozdzielczość przestrzenną poziomą, pionową, i przy krawędzi kadru. Przykładowo wyniki dla jednego ze zdjęć wyniosły kolejno: 1324,1241,682.
Zakładając, że to sensor pełnoklatkowy...
W poziomie 1324 lw/ph czyli 55,17 lw/mm czyli 1986 linii na szerokość kadru.
W pionie 1241 lw/ph, czyli 51,70 lw/mm czyli 1241 linii na wysokość kadru.
Rożnica między składową pionową a poziomą to 6% - może to astygmatyzm za to odpowiada?
Pomiar "przy krawędzi" - nie wiem czy to wynik dla składowej pionowej czy poziomej.
Ostatnio zmieniony przez hijax_pl Pon 13 Maj, 2013, w całości zmieniany 2 razy
Oba kadry analizujesz inaczej biorąc inne rozmiary badanego fragmentu, czyli zarazem inny obszar do pomiaru rozdzielczości.
Wytnij te same piksele z obu kadrów, a powinno wyjść to samo.
ryszardo, ale nie chodzilo o to w tym eksperymencie.
Chodziło o zachowanie imatesta.
Nie ma problemu
Ale wypadałoby to jakoś dokładniej zaznaczyć, bo dość łatwo z Twojego posta wywnioskować, że jest to w pewnym stopniu podważenie pomiarów rozdzielczości imatesrem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
