Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Właśnie tego nie byłem pewien, bo cały czas odnosze cropowanie do tego z czym miałem do czynienia, czyli na cropie... tam naprzykład na 300mm jeśli samolot stanowił około 30% i cropowało się żeby stanowił powiedzmy 70% kadru, to jakość byla już mocno zdegradowana. Niestety nie miałem okazjii pofotografować niczego dalekiego na pełnej klatce
Hehe, czasem najprostsze pomysły ktos musi podsunąć ;-D Jutro tak zrobię
[ Dodano: Sro 19 Cze, 2013 22:38 ]
Poszedłem dzisiaj do sklepu, zaczepiłem 100-400 i zrobiłem kilka zdjęć próbnych z właczona stabilizacją i z wyłączoną, żeby zobaczyć czy mam szansę zrobić nieporuszone zdjęcia przy 1/250 bez stabilizacji i czy będzie widać róznicę na zdjęciach z i bez IS'a.
Na większości zdjęć widać różnicę na korzyść tych z IS. Dwa zdjęcia wyszły ostrzej z wyłączonym IS, ale też było dużo lekko poruszonych.
Na niektórych zdjęciach to poruszenie było minimalne, bo różnicę było widać dopiero przy oglądaniu zdjęć jedno obok drugiego w powiększeniu 50%.
Myślę, że jak na chwilę obecną przewagę stałki nad zumem szlag by trafił przez te właśnie minimalne poruszenia.
Myślę, że stchórzę i wezmę 100-400. Potem pewnie będę żałował, bo przecież przy wyborze szkieł nie ma słusznych decyzji
Jakość po dość sporym cropowaniu jest zadowalająca, więc moje obawy o utratę zasięgu przez stratę mnożnika zostały rozwiane.
[ Dodano: Pią 21 Cze, 2013 17:04 ]
UPDATE:
Pojechałem do sklepu w którym mieli na stanie wszystkie trzy interesujące mnie szkła (S50-500OS, 100-400L i 400L f/5.6) Podpiąłem każde i zrobiłem troche zdjęć testowych.
wszystkie zdjęcia testowe robiłem na parametrach których używam najczęściej na pokazach lotniczych, tj 1/250 f8 iso200.
Obserwacje:
400/5.6 - żadne zdjęcie nie było zadowalające. Łapki mi sie lekko trzęsły (po godzinie jazdy motocyklem z jednocylindrowym silnikiem myślę że to mogło zasymulować dobrze cały dzień na pokazach ze sprzętem w ręku) Ogólnie ładny kawałek obiektywu, ale przy 1/250 z moimi umiejętnościami byłbym skazany na porażkę.
S50-500OS - zdjęcia były o wiele lepsze niż ze stałki, dlatego, że stabilizacja jest mocną stroną tego obiektywu. Miałem to szkło na D300s i tam jednak AF pracował szybciej i lepiej. Canon to jest jednak ścierwo jeśli chodzi o współprace z sigmami. Amen.
100-400L - jakość zdjęć z tego obiektywu była najlepsza. Stabilizacja zrobiła swoje, i pomimo rzekomo gorszej jakości obrazu od stałki to właśnie z zooma zdjęcia miałem lepsze dzięki stabilizacji.
Były też ostrzejsze od tych z sigmy, co w połączeniu z dobrze i szybko działającym AF spowodowało, ze decyzja była łatwa.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
