Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Przyjrzałem się temu twojemu "zabytkowi" i muszę przyznać że udzieliły mi się obiekcje dotyczące późniejszych modeli zwłaszcza w kwestii małej matrycy - można by rzec że ktoś osiadł na laurach dekadę temu ... Jeśli popatrzeć że użyteczne iso przy zachowaniu dobrej jakości obrazu (wg. DxO) wynosiło 736 ISO a w 7D 854 ISO - i od premiery tego aparatu żaden model cropa nie zbliżył się do tej granicy - można tylko podzielać zastrzeżenia kolegów.
Jeśli nie masz sporej szklarni - to wypada po prostu zmienić system , a jeśli masz - zaczekać na 7D mkII. Plastiku do niego raczej nie wsadzą, ale kto wie - może wreszcie dadzą nowy rodzaj matryc , który zapoczątkuje nową generację wszystkich serii 2-3-4 cyfrowych lustrzanek z lepszymi osiągami. Takich, które dadzą obrazy porównywalne z Pentaxem, Nikonem czy Sony. Może nawet powiększą fizyczny rozmiar do standardu konkurencji (1,5x).
Hej Jaad75, rozumiem ze wizjer 70D ma wielkosc jak 50D ? A 6d jak 5D MK II ?
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Nie 22 Wrz, 2013
Smola napisał/a:
2. Potrzebuje lepszej pracy na czulosci 3200 / 6400 ( w 30d akceptowalne to max 800 )
7D te 800ISO spokojnie ładny obrazek ci da, ale na 3200 i 6400 to i Pentax K-5II nie pomoże (1600 jeszcze) - choć może by ci się spodobał. . ISO 6400 - to raczej Canon1Dx lub Nikon D3s .
Pytanie moje brzmii czy 7d w powyzszych punktach jest dobrym wyborem oraz czy roznica pomiedzy 30d vs 7d bedzie odczuwalna ?
Nie na tyle na ile byś chciał, miałem podobny dylemat i odczucia są mieszane. Spodziewałem się dużej poprawy z przesiadki 400D na 60D. Nie wiem jakie szkła posiadasz i czy myślałeś nad zmianą systemu, jeżeli nie chcesz zmieniać systemu, to albo czekasz na następce 7D, albo przechodzisz na FF 6D.
Mniejszych nie, ale mam większe. Daje to jakiś ogląd użyteczności. Moim zdaniem ISO 1600 bez problemu, 2000 już trzeba uważać, 3200 awaryjnie, oczywiście wszystko zależy od wymagań i od medium. Druk zniesie więcej… No i mówimy o reportażu, a nie jakości studyjnej.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 23 Wrz, 2013
komor napisał/a:
Druk zniesie więcej…
To zależy - gazetowy czy "wydawniczy".
A zdjęcia rzeczywiście maleńkie - trudno coś z nich wyczytać.
Smola, tutaj masz sample full size z ACR ( te na dole strony są z ACR Lifghtrooma), tylko weż pod uwagę że z 7D jest tyci gorzej, sample są z 60D.
http://www.imaging-resour...E60DGALLERY.HTM
A zdjęcia rzeczywiście maleńkie - trudno coś z nich wyczytać.
Właśnie sobie zdałem sprawę, że chyba co poniektórzy nie pofatygowali się kliknąć tych miniaturek umieszczonych na zalinkowanej przeze mnie stronie. Tak na wszelki wypadek napiszę więc, że te znaczki pocztowe są klikalne…
Właśnie sobie zdałem sprawę, że chyba co poniektórzy nie pofatygowali się kliknąć tych miniaturek umieszczonych na zalinkowanej przeze mnie stronie
Obawiam się że jednak wszyscy kliknęli na znaczki i otworzyły się większe zdjęcia, jednak do oceny jakości one średnio się nadają , przy tak małych zdjęciach to i ISO 6400 daje spokojnie radę
paul80, nie rozumiem. W internecie większych się raczej nie zamieszcza niż te 800-1000px, dałem przykład praktyczny po przeczytaniu porad teoretycznych nieco powyżej od mojego pierwszego postu. A z ISO 6400 w przypadku 7D raczej byłaby bardzo marna jakość, mam jeszcze jakieś foty na ISO 3200 z tych samych warunków co powyżej i jest już znacznie gorzej niż 1600 czy 2000.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Daje to jakiś ogląd użyteczności. Moim zdaniem ISO 1600 bez problemu, 2000 już trzeba uważać, 3200 awaryjnie, oczywiście wszystko zależy od wymagań i od medium. Druk zniesie więcej… No i mówimy o reportażu, a nie jakości studyjnej.
