Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ja pisałem o lornetce "do" oka. Co oko zrobi z obrazem to już jego rzecz (akomodacja, mózg, etc.) Tak traktując sprawy sam nie widzę przeciwskazań w rozpatrywaniu lornetki jako obiektywu (optyka geometryczna i już), a i technicznego argumentu przeciw od adwersarzy nie doczekałem
Wiem, że temat znany - tym bardziej dziwię się, że wciąż powraca.
Sam podlinkowałem moim zdaniem bardzo prostą, a przekonującą metodę analizy problemu i dosadne doświadczenie na dokładkę.
Jak na moje wymagania co do poprawności rozumowania temat GO w lornetkach można uznać za rozwiązany - znaczy tylko krotność i wykorzystywana apertura, generalnie bez oglądania się na konstrukcję (chyba, że lornetka "portretowa" soft/mydlany focus
BTW: czy konstrukcje retrofokus obiektywów nie kojarzą się Wam troszeczkę z układem obiektyw / okular
Myślę, że są tu znów dwa te same błędy:
1. założono to co zawsze zakłada sie w fotografii, ze kadrujemy podchodząc lub oddalając sie od obiektu a zatem skala odwzorowania zalezy ode mnie. Taka sytuacja nie ma miejsca w obserwacjach przez lornetkę.
Inaczej niz w fotografii skala odwzorowania nie jest stała w obserwacjach ale sie zmienia, a odległość od obiektu pozostaje stała i nie zalezy od obserwatora.
2. jak sie zachowa głębia ostrości w zależności od różnej wielkości matrycy przyłożonej do tego samego obiektywu?
Moim zdaniem decyduje ogniskowa obiektywu, dokładnie tak jak w wywodach z Twojego linka, oczywiscie przy założeniu, ze skala odwzorowania jest zmienna a odległość stała.
1. założono to co zawsze zakłada sie w fotografii, ze kadrujemy podchodząc lub oddalając sie od obiektu a zatem skala odwzorowania zalezy ode mnie. Taka sytuacja nie ma miejsca w obserwacjach przez lornetkę.
Inaczej niz w fotografii skala odwzorowania nie jest stała w obserwacjach ale sie zmienia, a odległość od obiektu pozostaje stała i nie zalezy od obserwatora
Jak to!? nie dalej jak dziś bladym świtem podchodziłem i podchodziłem do obserwowanego obiektu, a to żaby (szukałem niebieskiej , a to ptaszora. Porównuję GO lornetek z tego samego ustawienia, fakt z naciskiem na odległość hiperfokalną.
Poza tym rozumiem, że omawiamy ewentualne różnice GO dla tej samej krotności - tej samej skali odwzorowania (inaczej nie ma sensu bo i tak wiadomo, że siódemka będzie miała większą GO od dziesiątki, o pietnastce nie wspominając
kivirovi napisał/a:
2. jak sie zachowa głębia ostrości w zależności od różnej wielkości matrycy przyłożonej do tego samego obiektywu
Nie zmieni się!!... przy tym samym ustawieniu aparatu oczywiście . Na większej kadr będzie po prostu szerszy. Tylko co to ma wspólnego z lornetką? Tu zmienna źrenica oka gdy jest mniejsza od wyjściowej lornetki pełni jedynie funkcję dodatkowej przysłony.
kivirovi, sensem linków było pokazanie jak uwolnić się od ogniskowej! Skala jest zamiast i... wystarcza , a z danej odległości ma sens porównywać lornetki o tym samym powiększenu.
Pozwolę sobie odkopać temat Szukając więcej informacji o "głębi ostrości w lornetkach" trafiłem na archiwalną ale bardzo ciekawą, konkretną dyskusję na cloudynights: http://www.cloudynights.c...ll/fpart/2/vc/1
Sporo teorii, obliczeń, ale też praktyczne uogólnienia (bardzo bliskie prezentowanego stanowiska jaqba) i przybliżone wartości liczbowe głębi ostrości dla lornetek o danych parametrach. Zwłaszcza te ostatnie mogą się przydać, gdy wybieramy lornetkę:
- minimalna odległość z jakiej lornetka zaczyna ostrzyć w nieskończoność w zależności od powiększenia (post użytkownika JCB):
For a 7x binocular : 49 m to infinity
For a 8x binocular : 64 m to infinity
For a 10x binocular : 100 m to infinity
For a 12x binocular : 144 m to infinity
- głębia ostrości przy wyostrzeniu na 20 m i 50 m w zależności od powiększenia (post użytkownika BobinKy):
6x32 . . . size
20 meters . . . object distance
14 meters . . . near point of focus
38 meters . . . far point of focus
24 meters . . . depth of focus
7x50 . . . size
20 meters . . . object distance
15 meters . . . near point of focus
30 meters . . . far point of focus
15 meters . . . depth of focus
8x32 . . . size
20 meters . . . object distance
16 meters . . . near point of focus
27 meters . . . far point of focus
11 meters . . . depth of focus
8.5x44 . . . size
20 meters . . . object distance
16 meters . . . near point of focus
26 meters . . . far point of focus
10 meters . . . depth of focus
10x50 . . . size
20 meters . . . object distance
17 meters . . . near point of focus
24 meters . . . far point of focus
7 meters . . . depth of focus
. . .
6x32 . . . size
50 meters . . . object distance
23 meters . . . near point of focus
Infinity . . . far point of focus
Infinity . . . depth of focus
7x50 . . . size
50 meters . . . object distance
27 meters . . . near point of focus
360 meters . . . far point of focus
333 meters . . . depth of focus
8x32 . . . size
50 meters . . . object distance
30 meters . . . near point of focus
147 meters . . . far point of focus
117 meters . . . depth of focus
8.5x44 . . . size
50 meters . . . object distance
32 meters . . . near point of focus
120 meters . . . far point of focus
88 meters . . . depth of focus
10x50 . . . size
50 meters . . . object distance
35 meters . . . near point of focus
86 meters . . . far point of focus
51 meters . . . depth of focus
16x70 . . . size
50 meters . . . object distance
43 meters . . . near point of focus
60 meters . . . far point of focus
17 meters . . . depth of focus
Czyli w skrócie:
- im większe powiększenie, tym mniejsza głębia ostrości i jest to decydujący czynnik
- przy ostrzeniu na mniejsze odległości głębia ostrości jest mniejsza niż przy wyostrzeniu na odległość większą
- dodatkowy czynnik to źrenica wyjściowa a właściwie efektywna źrenica wyjściowa, czyli ta wykrojona przez nasze własne źrenice. Im mniejsza, tym większa głębia ostrości.
Co jeszcze bym dodał (a właściwie powtórzył, bo także na optyczne.pl było już wspominane):
- dużo zależy od zdolności akomodacyjnych naszych oczu, im jesteśmy starsi, tym bardziej ogranicza nas "sprzętowa" głębia ostrości lornetki.
- wrażenie mniejszej lub większej głębi ostrości może potęgować mniejsza lub większa krzywizna pola. Im większa krzywizna pola, tym większa pozorna głębia ostrości:
http://forum.optyczne.pl/...72789da4a82e488
- mylić też może system ostrzenia. Lornetki z "szybkim" pokrętłem mogą sprawiać wrażenie posiadających większą głębie ostrości, bo po prostu mniej trzeba kręcić, aby wyostrzyć.
Pozostaje jeszcze kwestia lornetek typu "auto focus" czy "fixed focus". Na moje oko to swego rodzaju "oszustwo" czy delikatniej mówiąc kompromis. Chyba tylko pozornie mają one większą głębie ostrości - najprawdopodobniej osiąga się to przez fabryczne zafixowanie ostrości na znacznie większą odległość niż minimalna odległość ostrzenia w lornetce z regulacją ostrości, czyli np. na 25 m..a resztę (lepiej lub gorzej) ma zrobić akomodacja naszego oka.
No chyba, że ktoś zna lornetkę bez regulacji ostrości, która ostrzy od 2 m w nieskończoność..to wówczas powyższa teoria nie ma sensu.
Miło trafić na kolegę w gromieniu mitów na temat nadzwyczajnych głębi ostrości, autofokusów i innych marketingowych bzdur, którymi szafują nawet uznani producenci
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
- znaczy tylko krotność i wykorzystywana apertura, generalnie bez oglądania się na konstrukcję (chyba, że lornetka "portretowa" soft/mydlany focus 
