Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
cybertoman, no więc wywód kolegi jest tym bardziej nieprawdziwy w przypadku wymienionych puszek, bo opiera się na błędnym założeniu, że ilość senseli na mm2, wprost musi przekładać się na zdolność rozróżniania szczegółów na poziomie pikselowym. Nie wzięcie pod uwagę lwph, to kolejny błąd przy różnych wielkościach matryc...
jaad75, zdaję sobie sprawę z przewagi większej matrycy w tym aspekcie. Liczono tu gęstości pixeli w prawo i lewo i z rozpędu tak też zinterpretowałem Twoją wypowiedź.
Ok koledzy argumentacja Wasza jest jaka jest nie ze wszystkimi się zgadzam. W takim razie pomijając inne cechy aparatów dla czego matryca D600 miała by być lepsza do zdjęć które mam zamiar wykonywać w dużym powiększeniu niż np matryca D7100 która ma mniej podobną ilość pikseli? Nie piszcie proszę o innych cechach tych aparatów bo jest na ten temat sporo postów . Skupmy się tylko na matrycy i ilości pikseli, W czym FX będzie lepsza od DX jeżeli chodzi ilość pikseli a co za tym idzie ilość szczegółów na obrazie. ma ktoś możliwość zrobienia fotek obiema maszynami z tym samym (dobrym) obiektywem i z tym samym kadrem bez żadnych dodatkowych operacji? oczywiście aby to uzyskać potrzebny jest tele i w przypadku FX niech to będzie np ogniskowa 52 a w przypadku DX ogniskowa 35. Pomińcie swoje uwagi na temat winietowania, aberracji itd, itp bo to jest cecha obiektywu a nie matrycy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
