Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
dynaxa przez 2 lata i nie przeszkadzał mu plastik w mocowaniu.....mi by przeszkadzał.
RB, sorry ale mnie nie przekonasz, ty nie odczułeś a inni tak. Znaczy, że doznania są w tej kwestii raczej subiektywne ja bym wolał nie mieć tam plastiku.
Jak rozumiem Twoje doznania by bazowały na braku komfortu mentalnego
Bo na razie to Twoje doznania dotyczące mocowania w alfach maja charakter wyłacznie medialny, a na tym serwisie informacje podawane przez Herr Testera sa nieco...
Akurat nie znam jakiegokolwiek uzytkownika bagnetu A narzekającego na realna jakośc i trwałośc tego rozwiązania. Co innego Herr Tester przyzwyczajony do Nikona który ma ta maszynke 2 tygodnie i odkrywa "Wielką Tajemnicę Sony"
[ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 22:29 ]
k1caj_ns napisał/a:
To nie jest jedyne remedium ale zakładając , że kupuje się stałkę o takim samym świetle zarówno do Canona i innego systemu to w Canonie dodatkowym plusem jest CMOS .
To nie jest jedyne remedium ale zakładając , że kupuje się stałkę o takim samym świetle zarówno do Canona i innego systemu to w innym systemie dodatkowym plusem jest stabilizacja. Szczególne, że na niskich ISO wciąż wolę CCD.
RB, ja odpadam w dyskusji, ty nie znasz nikogo komu to przeszkadza ja znam..... a wiesz jak wygląda smutna mina użytkownika A350 jak odkrywa w plenerze że obiektyw pracuje w bagnecie w górę i w dół, zastanawiając się czy to nie plastik z ogumienia kita się wygina.
RB a wiesz co na to serwis.............zgadnij, ....uszkodzenie z winy użytkownika..
To nie jest jedyne remedium ale zakładając , że kupuje się stałkę o takim samym świetle zarówno do Canona i innego systemu to w innym systemie dodatkowym plusem jest stabilizacja. Szczególne, że na niskich ISO wciąż wolę CCD.
No każdy woli coś innego zarówno jedno jak i drugie jest rozwiązaniem.
kozidron napisał/a:
RB a wiesz co na to serwis.............zgadnij, ....uszkodzenie z winy
użytkownika..
Wiele serwisów ma takie podejście do klientów. Kiedyś kupiłem korki z adidasa i po miesiącu się rozwaliły. Oddałem na gwarancję i po 2 tygodniach dostałem odpowiedź ,że kopałem butami po słupkach bramek i dlatego się rozkleiły...
Dlatego jestem za tym co jest pewniejsze a nie wątpliwie metal jest lepszym tworzywem niż plastki jeśli mówimy o bagnetach.
RB, ja odpadam w dyskusji, ty nie znasz nikogo komu to przeszkadza ja znam..... a wiesz jak wygląda smutna mina użytkownika A350 jak odkrywa w plenerze że obiektyw pracuje w bagnecie w górę i w dół, zastanawiając się czy to nie plastik z ogumienia kita się wygina.
Jak dotąd pisales o swoich odczuciach, o tym że rozmawiales z kimś ale on mówił, że OK, ale Ty jakos nie wierzysz..., że czytałes gdzieś...
Ale jak widziałes rozwalony bagnet w a350 to juz inna sprawa... Trzeba było tak od razu. Jak na razie jestes znanym mi 'No one'.
Natomiast reakcja serwisu jakoś sie nie zdziwiłem. Dużo zgadywac nie musialem
[ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 22:52 ]
k1caj_ns napisał/a:
No każdy woli coś innego zarówno jedno jak i drugie jest rozwiązaniem.
Igzektli.
Dodam że IMO Kanon ma przewagi nad Sony. Ale IMO nie jest to 450D i zakres podstawowych obiektywów...
Dodam że IMO Kanon ma przewagi nad Sony. Ale IMO nie jest to 450D i zakres podstawowych obiektywów...
No 450D z kitem napewno nie można traktować jako coś co przechyla szalę na korzyść canona . Są to przede wszystkim moim zdaniem dobre szkła tele z serii L i ogólnie bardzo dobrze rozbudowana i dostępna szklarnia. Body dla mnie to 30% a 70% to dobre szkła.
No 450D z kitem napewno nie można traktować jako coś co przechyla szalę na korzyść canona . Są to przede wszystkim moim zdaniem dobre szkła tele z serii L i ogólnie bardzo dobrze rozbudowana i dostępna szklarnia. Body dla mnie to 30% a 70% to dobre szkła.
No i właśnie...
Możemy więc razem w drodze konsensusu poradzic inicjatorowu wątku:
jeśli chcesz robić kiedys np. foto przyrody za pomoca teleobiektywow, to lepiej wyjdziesz na tym nie wchodząc w Sony, Olympusa czy Pentaxa.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 15 Cze, 2008
Napisze ci raz jeszcze, tego typu odczucia są subiektywne, ty twierdzisz, że ciązką sigma machałeś (1,5 kg -jak sie nie mylę), ktoś inny na forum kiedys mnie przekonywał, ze 2 lata uzytkował i nic sie nie stało. Ja oglądałem w sklepie, wygląda to badziewnie, widziałem raz na plenerze taka akcje(czytaj wyżej). No i w rodzinie mam fanatyka sonolty, coś mu tam trzeszczy (i porusza się we wszystkie strony) ale on twierdzi, ze mi w głowie trzeszczy.
Jak widać odczucia są subiektywne, wczoraj zmieniałem tylko w ciągu 2 godzin, chyba z 6 razy słoik (bo mam jedno body) - zarżnąłbym taki plastik w moment (tym bardziej gdzieś na dachu).
Napisze ci raz jeszcze, tego typu odczucia są subiektywne, ty twierdzisz, że ciązką sigma machałeś (1,5 kg -jak sie nie mylę), ktoś inny na forum kiedys mnie przekonywał, ze 2 lata uzytkował i nic sie nie stało. Ja oglądałem w sklepie, wygląda to badziewnie, widziałem raz na plenerze taka akcje(czytaj wyżej). No i w rodzinie mam fanatyka sonolty, coś mu tam trzeszczy (i porusza się we wszystkie strony) ale on twierdzi, ze mi w głowie trzeszczy.
No to przeciez pisze, ze jestes pierwszym o ktorym wiem że pisze że widział rozwalony... O sso chozi tym razem???
kozidron napisał/a:
Jak widać odczucia są subiektywne, wczoraj zmieniałem tylko w ciągu 2 godzin, chyba z 6 razy słoik (bo mam jedno body) - zarżnąłbym taki plastik w moment (tym bardziej gdzieś na dachu).
Ty pewnie byś zarżnął, nie mam podstaw by Ci nie wierzyć..., ja jak dotąd nie zarżnąłem... jak widać nie tylko odczucia są różne...
Możemy więc razem w drodze konsensusu poradzic inicjatorowu wątku:
jeśli chcesz robić kiedys np. foto przyrody za pomoca teleobiektywow, to lepiej wyjdziesz na tym nie wchodząc w Sony, Olympusa czy Pentaxa.
Dokładnie takie podejście jest napewno dobre. Chociaż ja wolę CMOS niż CCD ale to też kwestia powiedzmy ,że gustu i potrzeb w pewnym sensie.
jeśli chcesz robić kiedys np. foto przyrody za pomoca teleobiektywow, to lepiej wyjdziesz na tym nie wchodząc w Sony, Olympusa czy Pentaxa.
A dlaczego nie Olympusa?
A maja szeroko dostępna 300/4 stałka lub 400/4 długi koniec zuma. W rozsądnej cenie, nie third party?
szczerze móząc tym systemem się nie interesowalem, więc może pojechałem nieco...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 15 Cze, 2008
W tym rzecz RB, ty byś nie zarżnął ja moze tak i takie jest subiektywne podejscie do tego tematu.....ja bym nie chciał tam plastiku a o innych sprawach juz nie wspomnę....
pozdrawiam
miłego wieczoru, lece jeszcze na nocne fotki na most, po ciemku też sie słabo słoiki zmienia...
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Nie 15 Cze, 2008
jaad75 napisał/a:
RB napisał/a:
jeśli chcesz robić kiedys np. foto przyrody za pomoca teleobiektywow, to lepiej wyjdziesz na tym nie wchodząc w Sony, Olympusa czy Pentaxa.
A dlaczego nie Olympusa?
a ja dodam a co masz do pentax?
w polsce może i kicha , ale w innych częściach świata można kupić szkła i do tego wynalazka
może to dziwnie zabrzmi, ale ja tez bym nie chciał...
kozidron napisał/a:
miłego wieczoru, lece jeszcze na nocne fotki na most, po ciemku też sie słabo słoiki zmienia...
Miłego niezmianiania życze.
[ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 23:42 ]
krisv740 napisał/a:
a ja dodam a co masz do pentax?
w polsce może i kicha , ale w innych częściach świata można kupić szkła i do tego wynalazka
W Hong Kongu to ja pewnie jeszcze i nową z pudełka 400/5.6 Minolty bym dostał skądeś...
A do Pentaxa mam to, że tego co podałeś w linku nie można kupić tu i teraz. A do Canona można...
Bo hobbystycznie to w kazdym systemie da się walczyć, co zrestą robię i siętak frustruję że walczę. Przez co jestem tendencyjny i atakuję Szanownego Kolegę. Wrrrr.
A maja szeroko dostępna 300/4 stałka lub 400/4 długi koniec zuma.
Pytasz o rzeczywistą ogniskową, czy ekwiwalent? Bo mają np. 150/2, 90-250/2.8, 300/2.8... Można się całkiem nieźle pobawić, jak ktoś lubi długie szkła...
[ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 23:57 ]
RB napisał/a:
A do Pentaxa mam to, że tego co podałeś w linku nie można kupić tu i teraz.
Czego? DA*300/4?!? Nie wiem jak w PL, ale jak dzisiaj zamówię, to we wtorek rano będę miał...
A w Polsce też już kilka osób to szkło miało w ręce...
Ostatnio zmieniony przez jaad75 Nie 15 Cze, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
