Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Powiększenie to stosunek rozmiary obrazu do rozmiaru przedmiotu.
A teraz zagadka - jak mówi o powiększeniu w fotografii myślimy o obiektywie jako instrumencie optycznym czy o oglądaniu efektu rejestracji zdjęcia na monitorze komputerowym czy wydruku z drukarki?
Ostatnio zmieniony przez hijax_pl Pią 28 Cze, 2013, w całości zmieniany 1 raz
Jezeli mówimy o oglądaniu zdjęcia na monitorze, to po co kupowac długi obiektyw? Lepiej moze większy monitor
Tez to jest metoda, choć nie zmienia ona nic w stosunku do mojej wypowiedzi. Bo rozchodzi się o to, że nie porównujemy obrazka z FF na całym ekranie z obrazkiem z APS-C na połowę ekranu, ale w takiej samej wielkości (monitora). A skoro wielkość ta sama, to stosujemy dwa różne współczynniki powiększenia obrazu, które to między sobą różnią się jedynie o małe "coś", co odpowiada stosunkowi wielkości samych matryc.
moronica, mowa jest tylko i wyłącznie o jednym obiektywie, mianowicie 70-300.
pytajacy wspomina o dwoch obiektywach i pyta, czy uzywajac 70-300 uzyska wieksze przyblizenie jako ze to obiektyw pelnoklatkowy. dla mnie jasnym jest, ze chodzi mu o wieksze przyblizenie niz przy uzyciu 55-300, jak rowniez ze pyta o oba w kontekscie podpiecia ich pod d90
Usjwo, narzekasz na niejasno sformulowane porady a sam dajesz odpowiedzi pismem obrazkowym?
Mnożnik ogniskowej to zupełnie inna bajka choć tyczy się tego samego - stosunku wielkości matryc
Nadal nie rozumiem co niejasnego jest w wypowiedzi moroniki. Z niej wynika dobitnie ze w tym konkretnym przypadku wynikowe powiększenie zależeć będzie od użytego korpusu. I to jest prawda. Dalszy ciąg to doszukiwanie się z czego ta różnica dokładnie wynika. nie sądzę, by każdy operator aparatu foto takiej wiedzy potrzebował
pytajacy wspomina o dwoch obiektywach i pyta, czy uzywajac 70-300 uzyska wieksze przyblizenie jako ze to obiektyw pelnoklatkowy. dla mnie jasnym jest, ze chodzi mu o wieksze przyblizenie niz przy uzyciu 55-300, jak rowniez ze pyta o oba w kontekscie podpiecia ich pod d90
nieco inaczej zrozumiałem pytanie. ale calkiem możliwe ze i o to chodzilo pytającemu...
tak oczywiscie teraz to roztrzasanie a mozna tego bylo w ogole nie zaczynac i nie ciagnac przez 2 strony to moze autor pytania by wrocil i ewentualnie dopytal jesli nadal cos byloby niejasne. teraz to watpie by to zrobil
Witam jeszcze raz
To prawda ja dopiero zaczynam przygodę z fotografią i z niektórych dyskusji na rożnych forach można wywnioskować ze te obiektywy Fx dadzą większe powiększenie ( mnożniki ,kropy itd). Dlatego też postawiłem konkretnie to pytanie aby rozwiać moje wątpliwości. Dziękuje bardzo za odpowiedzi moronice i ophiuchusowi.
i jeszcze jedno dlaczego 70-300 aż tak jest lepszy od 55-300 bo kosztuje dwa razy więcej.
pozdrawiam
mike220, bo 70-300 to obiektyw pelnoklatkowy wiec elementy optyczne musza byc wieksze by pokryc wieksza matryce. nie wiem czy dobrze pamietam ale wydaje mi sie, ze zanim wypuszczono Tamrona 70-300VC Nikkor 70-300VR kosztowal cos kolo 1600zl. obecnie niestety juz ma cene 2000zl
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sob 29 Cze, 2013
Takie dziwne pytania zadawane przez początkujących powodują trochę zamieszania...
Ja odpowiedział bym tak - między obydwoma obiektywami nie ma dla ciebie większej różnicy w tym co zobaczysz w wizjerze aparatu, jakość obrazka będzie podobna , tyle że w 70-300 będzie nieco więcej do noszenia i może bardziej mydlić i mieć więcej artefaktów przy pracy pod światło - jak to zwykle bywa przy stosowaniu obiektywu kryjącego więcej niż APS-C stosowanego na cropie. 55-300 da ci nieco więcej swobody na krótkim końcu.
Co do przelicznika - to na długim końcu obydwa będą dawały to co obiektyw 450mm zamontowany na FX. BO przelicznik dla cropa D-90 jest 1,5x , a 1,6x to przelicznik dla cropa Canona.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 15
