Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
zastanawia mnie też czy lepszą sytuacją z punktu widzenia owych nieszczęsnych wydruków byłby zakup aparatu z większą ilością mpix. czy należałoby też może uwzględnić wpływ jakiś innych czynników na jakość owych wydruków.
Przeprowadź takie doświadczenie- zrób komuś zdjęcie (pamiętaj aby dobrze naświetlić) na jak najniższym iso bez użycia lampy (w domyśle w dzień) pierwszym lepszym kompaktem albo telefonem. Upewnij się tylko, że ostrość jest tam gdzie trzeba. Następnie wyświetl to zdjęcie na min. 37 calowym telewizorze "fullhd" i stanij w takiej odległości abyś mogła widzieć cały obraz bez bładzenia wzrokiem po nim.
Podziel się spostrzeżeniami, czy jakość takiego obrazu jest dla Ciebie wystarczjąca.
Uważam iż analogowa fotografia nie wchodzi w moim przypadku w grę, gdyż interesuje mnie "cyfra", mam uczulenie na pewne leki (czyli chemikalia) i szczerze powątpiewam w to aby lekarz zezwolił mi na pracę z chemikaliami używanymi w fotografii analogowej, piszę tylko o tym w jaki sposób można by uzyskać to o co mi chodzi.
[ Dodano: Sro 03 Lip, 2013 23:42 ]
Mam wrażenie iż dyskusja staje się nie poważna.
No cóż pozostaje mi chyba już tylko nawiązać kontakt z Mistrzem Fotografii Cyfrowej Scottem Kelbym i poproszenie go o poradę
zaniepokoiło mnie ogólnie to iż ludzie zaczęli mieć wątpliwości co do tego czy ten aparat na pewno jest aż tak dobry
Zacytuj dokładnie jakie słowa padły i w jakim kontekście. Albo daj linki do tych dyskusji, gdyż nie wiem do czego się odnieść (mogą narzekać np. na brak podświetlenia górnego wyświetlacza)
a jak ma byc powazna?
- rozwazalam d7000 ale przeczytalam posty i teraz mam watpliwosci
- jakie to byly posty?
[cisza...]
- kup sobie d7000, dobry jest
- ale ja czytalam posty i tam mieli watpliwosci to i teraz i ja mam
- jakie to watpliwosci?
- nie rozumiem, o czym pisali, ale jestem pewna ze mieli wazne powody
kup sobie korpus, jakikolwiek korpus ciekawe, czy zgadlam jaki to bedzie i przestan teoretyzowac a zacznij praktykowac
Hola, hola! To Ty rozpoczęłaś temat, że d7000 jest do du...szy bo coś tam, a to ja mam się przekopywać przez 30 stron postów żeby sprawdzić co się Tobie nie widzi? Co to to nie.
Zależy mi na uzyskiwaniu dobrych jakościowo wydruków zdjęć, ale z tego co poczytałam to sama wartość mpix nie jest tego gwarancją ( brałam też pod uwagę aparat amatorski NIkon D3200)
Take male info dla ciebie bo widze ze nie odrobilas lekcji. Zobacz na iosc pikseli potrzebna do ladnego druku i porownaj z najprostrza lustrzanka jaka ci tu oferowali. Tak jak juz to powiedzieli kup cos i zacznij praktykowac !!
Obrazy
Cytat:
30 x 40 cm (305 mm x 406 mm) 3/4 1201 x 1598 pixels
30 x 45 cm (305 mm x 457 mm) 2/3 1201 x 1799 pixels
40 x 50 cm (406 mm x 508 mm) 4/5 1790 x 2236 pixels
40 x 53.3 cm (406 mm x 533 mm) 3/4 1598 x 1996 pixels
40 x 60 cm (406 mm x 609 mm) 2/3 1598 x 2398 pixels
50 x 66.6 cm (508 mm x 666 mm) 3/4 2000 x 3000 pixels
50 x 75 cm (508 mm x 762 mm) 2/3 2000 x 3000 pixels
60 x 80 cm (609 mm x 813 mm) 3/4 2402 x 3201 pixels
60 x 90 cm (609 mm x 915 mm) 2/3 2402 x 3602 pixels
Myślałam o obiektywie przeznaczonym do fotografii portretowej
Wieloma obiektywami da się zrobić portrety. Ważne, żeby samemu sobie określić jaki to ma być portret i wybrać obiektyw, którym najczęściej będzie się ten portret wykonywać.
Np. dla APSC może być 35 mm stałka ze światłem 1.4 czy 1.8
Może być też 50 czy nawet 85 ze światłem jak wyżej.
Może to być równie dobrze 17 czy 18 mm i zamierzone zniekształcenia.
Doris napisał/a:
Oprócz tego chciałabym mieć możliwość fotografowania ludzi i zwierząt w taki sposób aby można było zarejestrować dość ostro pewien fragment otoczenia ( tła) fotografowanej sceny.
Żeby tak zrobić zdjęcie, warto wziąć pod uwagę, że na ostry element główny i rozmyte tło składa się wiele czynników jak: odległość fotografowanego obiektu od tła, odległość fotografa do fotografowanego obiektu, ogniskowa obiektywu, a co za tym idzie różna głębia ostrości, rodzaj matrycy (FF czy APSc). światłosiła obiektywu, zastosowana przysłona.
Być może, ta Tokina 50-135 2.8 spełniłaby Twoje oczekiwania w tej tematyce.
Pytanie tylko, czy odpowiadałaby Ci praca autofocusa w tym szkle...
Doris napisał/a:
Canon EF 70-200 mm f/4L USM- z tego co się orientuję ten ma lepszy autofocus co przy zdjęciach zwierząt byłoby bardzo dobre.
Nie zapominaj, że to dość ciemny obiektyw, choć mimo to bdb optycznie.
Do zwierząt - zależy jakich.
Psa czy kota to i 35 tką ustrzelisz, ale jelenia... hmm, 300 mm może okazać się za mało.
Odsyłam do tej galerii, w której Kolega wykorzystuje 600 mm f4 VR ...
Jeśli cokolwiek mogę polecić, to Pentax K5 i Sigmę 50-150 2.8, bądź Nikon - właśnie d7000 też z tą Sigmą.
Oczywiście nie masz szerokiego kąta na dzień dobry, ale masz dość "portretowo-pso-koci" zakres ogniskowych .
Znalazłam w Internecie coś ciekawego na temat wartości mpix w aparacie a możliwości dotyczących rozmiarów wydruków. Okazuje się że ma znaczenie również to w jaki sposób miałyby zostać wykonane te wydruki ( np. czy w Laboratorium, czy przy pomocy drukarki laserowej)
Z tego co zrozumiałam wartość mpix ma tu duże znaczenie. Opisują również o tym iż przynajmniej część producentów aparatów „upycha” więcej pieli na matrycy, co powoduje większe szumy.
Z tego co czytałam też , Pentax produkuje aparaty które mają możliwość odszumiania zdjęć ( nie wiem czy w tym przypadku to byłoby pomocne, muszę poszukać i poczytać jeszcze, ale przy wyższych wartościach ISO, których używa się przy fotografii w słabym świetle już ma) , więc aparaty Pentaxa wydają się mi w takiej sytuacji nieco lepszym wyborem, gdyż mam też trochę pomysłów na zdjęcia właśnie w słabym oświetleniu. Mam też w planie dużo zdjęć z przewagą ciemnej scenerii .
Niestety mam pewien problem natury ekonomicznej. Jeśli chodziłoby o obiektyw Sigmy, to niestety nie jestem na razie przygotowana na jednoczesny wydatek kilku tysięcy złotych i na aparat i na obiektyw. Początkowo zasugerowano mi zakupienie jakiegoś aparatu Nikona z tanim obiektywem za kilka stówek, tak żebym najpierw popracowała na nim i popatrzyła co mi będzie pasowało.
W takiej sytuacji musiałabym w przypadku zakupu Pentaxa zakupić też tani obiektyw, co w przypadku obiektywów kompatybilnych z Pentaxem i jednocześnie mających możliwość uzyskania ponadprzeciętnej jakości obrazu będzie ciężko coś znaleźć.
Poszperam i poczytam trochę więcej w necie, może wreszcie coś wybiorę.
Wracając do kwestii tych wydruków, to jest to dla mnie ważne. Uważam iż decyzja dotycząca wielkość takowych wydruków jest zależna od tego co zdjęcie ma przedstawiać tj. jak bardzo skomplikowana jest scena itp.
Chciałabym mieć możliwość wydrukowania do dosyć dużych formatów, takich jakie ma cześć dzieł sztuki tj. obrazów, które można sobie zawiesić na ścianie.
Może nie muszą to być wydruki aż 60x90 ( choć takie zadowalałyby mnie najbardziej).
Tak jak już wyżej wspomniałam , uważam iż rozmiar wydruku jednak ma znaczenie. Uważam iż niektóre rodzaje obrazów czy zdjęć przyjemniej ogląda się w większym formacie.
Proszę sobie wyobrazić oglądanie np. Bitwy pod Grunwaldem w formacie strony A4 .
Jeszcze raz dziękuję za zaoferowaną pomoc.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 05 Lip, 2013
Mam wrażenie że można by zaradzić - rozwiązaniem mogło by być zakupienie Pentax K-5IIs a nawet K-5 (czy k-50) z jakimś obiektywem (np. Tamron 17-50/2,8) i dokupienie używanego manualnego zooma Pentax SMC A 70-150/4 .
Dla łatwiejszego ustawiania ostrości można by dokupić matówkę z klinem i rastrem. Montaż jest dziecinnie prosty ale trzeba uważać bo matówka rzecz delikatna i łatwo zostawić ślady palców lub porysować.
Okazuje się że ma znaczenie również to w jaki sposób miałyby zostać wykonane te wydruki ( np. czy w Laboratorium, czy przy pomocy drukarki laserowej)
Niedokładnie doczytałaś. Chodziło o raster a nie Mpx. To o czym powinnaś wiedzieć, to tylko tyle, że jedno to jest DPI (czyli ilość punktów na cal) a drugie to percepcja jakości. Głównym tu czynnikiem jest odległość z jakiej oglądać będziesz odbitkę (im dalej tym mniejsze wymagane DPI do super-jakości) drugie to tym materiały na którym ta odbitka będzie drukowana - w tym znaczeniu inaczej będzie na papierze ksero, inaczej na papierze foto a jeszcze inaczej na płótnie.
Doris napisał/a:
Z tego co zrozumiałam wartość mpix ma tu duże znaczenie.
Samo Mpx to jak silnik w samochodzie. A DPI to jak ograniczenia prędkości. Możesz kupić samochód z 200 konnym silnikiem rozpędzającym się do 250km/h po to by jeździć 30 km/h po mieście tylko. Możesz, ale nie musisz.
Doris napisał/a:
Opisują również o tym iż przynajmniej część producentów aparatów „upycha” więcej pieli na matrycy, co powoduje większe szumy.
Wszyscy upychają. Poza tym ten artykuł jest stary i już nie aktualny - przynajmniej w tej części.
Doris napisał/a:
Z tego co czytałam też , Pentax produkuje aparaty które mają możliwość odszumiania zdjęć
Wszystkie aparaty odszumiają. W niektórych jednak możesz tę funkcję wyłączyć. A wyłącza się bo odszumanie też skutecznie usuwa detal. No bo jaki sens jest mieć matrycę 20Mpx by po zastosowaniu słabego szkła i odszumianiu mieć efektywnie 8 Mpx?
Doris napisał/a:
wyższych wartościach ISO, których używa się przy fotografii w słabym świetle
Przede wszystkim - jasne szkła. F/2.8, ale bardziej f/1.4. Bo obraz tworzy światło a nie jego brak.
Doris napisał/a:
Początkowo zasugerowano mi zakupienie jakiegoś aparatu Nikona z tanim obiektywem za kilka stówek, tak żebym najpierw popracowała na nim i popatrzyła co mi będzie pasowało.
Tak - byś sobie wyrobiła zdanie jakie ogniskowe Ci pasują a jakie nie. Takie podejście jest uzasadnione gdy zakupy ograniczają możliwości budżetu.
Doris napisał/a:
Uważam iż decyzja dotycząca wielkość takowych wydruków jest zależna od tego co zdjęcie ma przedstawiać tj. jak bardzo skomplikowana jest scena itp.
Zależy - ale od samej wielkości wydruku i jakości tegoż wynika wprost ile tych Mpx potrzebujesz.
Doris napisał/a:
Może nie muszą to być wydruki aż 60x90 ( choć takie zadowalałyby mnie najbardziej).
Jak nie to to gdzieś w wątku obok pokazałem, że wystarczy 8Mpx a 12Mpx to już będzie super i zapasem.
Doris napisał/a:
roszę sobie wyobrazić oglądanie np. Bitwy pod Grunwaldem w formacie strony A4 .
Proszę sobie wyobrazić (z jakiej odległości będzie się tai obraz oglądać.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 05 Lip, 2013
A i jeszcze jedna możliwość , zakup używanego K-5 i Tamrona AF 70-200/2,8 ...
Co do odszumiania - koledzy mają rację - odszumianie jest chyba w każdej puszce, tyle że stosowane do JPEG-ów. Lepiej jest to robić przy wywoływaniu z RAW - pentax dodaje własny program Pentax Digital Camera Utility 4 - w którym można ustawić jak w aparacie wszystkie parametry , zmienić je, rozjaśnić, wyostrzyć, odszumić, ściemnić , skorygować kolory, jasność, cienie, obiektywy, perspektywę, zmienić na cz-b, wgrać/zapisać profil przed/po obróbce, wszystko na poziomie RAW a później zapisać efekt jako JPEG czy TIFF. I to od razu w wybranym rozmiarze.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 10
