Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
samą stalką 50 1,8 makro za bardzo nie pofotografujesz...
tiktak napisał/a:
Tele by było do fotografowania siatkówki,
masz na mysli siatkówkę w halach? nie wiem czy masz świadomość ale to dość wymagająca dyscyplina jeśli chodzi o optykę - jasny obiektyw to podstawa. sprawny af tez by sie przydał... a to ma swoją ,sporą cenę niestety.
tiktak napisał/a:
I nie wiem co wybrać, obie drogi mi się podobają
wybierz jedną, potem drugą
a tak w ogóle to podstawowe pytanie, jaką kwotę chcesz przeznaczyć na zakup obiektywu?
tiktak, czy chcesz fotografowac makro czy siatke to juz nikt za ciebie nie zdecyduje. teoretycznie jasna stalka makro nadalaby sie i do tego i do tego tyle ze obiektywy do makro maja z reguly dosc wolny AF
w tej kwocie, po lekkim naciągnięciu budżetu, można kupić canona 100mm 2.8 MAKRO i 70-200 f4 , choć jeśli chodzi o fotografowanie siatkówki w ciemnych halach , jasność f4 okaże sie raczej za mała, bo tu by 2,8 trzeba było.
ewentualnie możesz pójsc inną drogą i kupić zooma 70-200 2,8 spoza stajni Canona a na obiektyw makro dozbierasz z czasem.
no to w okilicach 4 tysi możesz nabyć Canona 70-200 2.8, bez IS - b.dobry, solidny i sprawdzony zoom reporterski. pytanie czy chcesz tyle wydać na jeden obiektyw
no to uporządkujmy. przy kwocie okolo 4tyś do wyboru masz:
*70-200 f4 i 100m 2.8 macro . miałbyś i telezooma i obiektyw makro. wadą tego wyboru jest to ze f4 moze w niektórych przypadkach okazać sie za mało ( mowie o ciemnych halach)
*uzywany 70-200 2.8 , do siatkówki i sportu chyba najlepszy wybór. na makro juz nie starczy.
*nowy tamron 70-200 poza zakresem cenowym
*starsza wersja ww. tamrona nie ma za dobrego AF
ja wybralbym opcje nr 2 , jeśli siatkówka miałaby byc priorytetem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
?
