Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 01 Sie, 2013 Nikon d5100 + 18-105 mm CZY Canon 600D + 18-55 mm + 75-300m
Witam,
Oba zestawy podane w temacie mozna w tym tyg. kupic w podobnej cenie:
Nikon: 2264 PLN w FOTOJOKER + ew. przesylka (ale raczaj w gre wchodzi odior osobisty)
Canon: 549€ w niemieckim Saturnie (w uprosczeniu 1€=4,2PLN, to kosztuje on nieco ponad 2300PLN)
Jestem amatorem, bylaby to moja pierwsza lustrzanka, jednak jakies tam podstawy mam i nie kupuje lustrzanki po to, zeby byc cool i cykac fotki na automatycznych ustawieniach
Odnosnie fotografii to interesuje mnie niestety kazda, nie wyspecjalizowalem sie, a wiec od Krajobrazow, burz, rodzinne uroczystosci, itp. az po Makro.
Za pare miesiecy chce dokupic jakas stalke, prawdopodobnie 35mm oraz (tu prosze o wyrozumialosc jesli pochrzanie cos z nazewnictwem ) pierscienie do odwrotnego mocowania obiektywu, do fotografii Makro.
Ktory z tych dwoch zestawow ma lepsze obiektywy, robi ladniejsze zdjecia (ladniejsze w tym sensie, ze pomijamy zdolnosci fotografa ) i wogole co sadzicie...
Pozdrawiam i licze na szybkie odpowiedzi (bo w Saturnie czas ucieka )
A jakby do gry wszedl jeszcze Pentax K-30, ale tylko z kitowym 18-55 ? (Max budzet)
To dalej pozostaniecie przy tym Nikonie z wspomnianym obiektywem (fakt wszedzie ludzie chwala to szklo, jak dla nieprofesjonalisty) + stalka 35/1.8 za ok. pol roku ?
Pentaksa szukaj z obiektywem oznaczonym WR, to miałbyś wtedy fajny uszczelniony zestaw. Trzeba przyznać, że K-30 ma podobną matrycę do D5100, a przy tym lepszy wizjer, dwa kółka sterujące i kilka innych wyróżniających właściwości, no i jest uszczelniony... Nie wiem tylko jaką ewentualnie stałkę zasugerować Ci na przyszłość. Sigmę 1.4/30 może?
No fajne szkielko, ale prawie dwa razy drozsze od 35/1.8 Nikona, a w moim przypadku raczej nie zrobi mi duzej roznicy to 1.4 zamiast 1.8
Ale fakt Pentax wypada niezle pod wzgledem ergonomii (opieram sie niestety tylko na zdjeciach puszki, w rekach jeszcze go nie mialem), matryca jak mowisz podobna do tej z nikona, pozostaje jeszcze kwestia ceny.
Bo w Nikonie za mniej mam w miare uniwersalny i dobry jakosciowo obiektyw 18-105, a w pentaxie za wiecej tylko 18-55. Fakt, zaintrygowalo mnie nieco ussczelnienie, ale co to mi da konkretnie, bede mogl zdjecia w desczu, ulewie cykac? (bo domyslam sie, ze zdjecia podwodne w gre nie wchodza o ile chce by aparat dalej dzialal ?)
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 01 Sie, 2013
ophiuchus napisał/a:
jaką ewentualnie stałkę zasugerować Ci na przyszłość. Sigmę 1.4/30 może?
Raczej 35/1,4 jeśli Sigmę, 30-tka wypadła w testach na brzegach kadru dość nieciekawie, albo 35/2,4 - może odrobinę ciemna , ale za to dająca ostry obraz od pełnej dziury. Lekka i niedroga. (ale te 700 trzeba dać).
pavulonik, myślę, że nawet intensywny deszcz takiemu zestawowi krzywdy nie zrobi. Niestety w kwestii jasnych obiektywów o popularnych ogniskowych i w przyzwoitych cenach - chyba tylko Nikon pozostaje na placu boju. Jeśli nie planujesz focić rajdów czy innych MTB, na których istnieje duże ryzyko zachlapania sprzętu błotem, czy też silnego zakurzenia, to nie ma co deliberować... bierz Nikona
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 01 Sie, 2013
pavulonik napisał/a:
ale co to mi da konkretnie, bede mogl zdjecia w desczu, ulewie cykac?
Właśnie tak - nawet delikatnie obmyć aparat gdyby błotem go coś upaćkało. Do podwodnych na pewno nie , jak nie mieszć szkłami to i przed zakurzeniem matrycy ochroni i piaskiem (tego żaden aparat nie lubi , więc lepiej też ostrożnie, ale jest szansa że nie będzie kosztowało). Dobra współpraca ze wszystkimi obiektywami poprzednich generacji a nawet pozasystemowych i M42 jest niewątpliwym atutem Pentaxa, tanie szkła nawet manualne dobrze współpracują , dając nawet potwierdzenie ostrości i możliwość ustawienia pułapki ostrości. Pentax zachował w aparatach to co najważniejsze - jasny wizjer z pryzmatem pentagonalnym i 100% polem widzenia, coś co w innych systemach jest tylko w najwyższych modelach. Ostatnio doszły jeszcze modele K-50 i K500. To dla mniej filmujących.
Dziekuje wszystkim za podpowiedzi (MM zasluguje na osobne podziekowania za rozbudowana i uargumentowana wypowiedz )
A tak serio dzieki ophiuchus i AndrzejM.Makuch, za rozjasnienie nieco sytuacji. Na wstepie pozbylismy sie presjii czasu odrzucajac Canona (heh, jakbym mial malo stresow w pracy )
I tu sprawa bylaby juz prosta, gdyby do walki nie wlaczyl sie jednak Pentax. A teraz podsumowujac:
Pentax k-30
Na plus: uszczelniona obudowa, co daje troche wiecej mozliwosci, chocby ruszajac w wiosenny/jesienny poranek tylek z lozka skoro swit, gdy za oknem gesta mgla tudziez deszczyk sobie rosi (no i jescze MTB, rajdy itp. jak wspomnial ophiuchus). Ergonomia, na ta z nikona wiele osob narzeka, no ale czlowiek jak wirus, dostosuje sie
Na minus: Cena, chcialbym brac cos z uniwersalnym w miare szklem wiec pod uwage bralbym 18-135 WR, a to juz zusammen do kupy 3,5 klocka, do tego torba, statyw, karta...lekko wykraczamy poza budzet, no ale trzeba sie skonsultowac jeszcze z moim Ministrem (Ministra;)) finansow. Brak obrotowego ekraniku, do makro i filmowania dziecka by sie przydalo.
Nikon d5100
In plus: miescimy sie w budzecie , szklo 18-105 VR przez wielu jest chwalone i polecane, stalka 35/1.8 za ok. 7 stowek, obrotowy ekranik.
In minus: Gdzies tam czytalem, ze pokazuje histogram dopiero w trybie podgladu, no tam pare drobnostek o, ktorych nie chce mi sie pisac.
sa jeszcze szczegoly w samej puszce np. seryjnosc zdjec 4fps nikona do 6fps pentaxa, no ale na moim poziomie raczej tego i tak nie wykorzystam, bo bede bardziej sie bal o migawke
Dodalibyscie jescze jakies uwagi od siebie?
Jak nie to pod koniec miesiaca powinienem napisac co wybralem (najpierw musze jeszcze oba pomacac )
Pozdrawiam i niech wam starczy sil na przeczytanie tych wypocin ;P
Raczej 35/1,4 jeśli Sigmę, 30-tka wypadła w testach na brzegach kadru dość nieciekawie
Sigma 35/1.4 to już inna liga cenowa (pod FF) i niestety o 5 mm węziej. Sigma 30/1.4 moim zdaniem warta jest swojej ceny i cieszę się nią ciągle jak dziecko. Słabsze brzegi przeważnie nie mają specjalnego znaczenia w zastosowaniach, w których potrzebny jest jasny standard czy nieco szerszy kąt.
Na Sigmę 35/1.4 nastawiałbym się tylko jeśli miałbym bliską perspektywę zakupu FF.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 02 Sie, 2013
pavulonik napisał/a:
In plus: miescimy sie w budzecie , szklo 18-105 VR przez wielu jest chwalone i polecane, stalka 35/1.8 za ok. 7 stowek, obrotowy ekranik.
Tyle że:
-1. brak uszczelnień
-2. wizjer z pentagonalnym układem luster ! czyli zamiast pryzmatu - posklejane lusterka.
-3. ciemniej i mniejsze pole widzenia (w K-30 masz 100% kadru)
DA35/2,4 do Pentaxa dostaniesz w podobnej cenie za to obiektyw rysuje na 2,4 lepiej niż Nikkor na 2,8 - od której obraz jest ostry w centrum i na brzegu kadru. Do tego jest mniejszy i o 1/3 lżejszy, ma powłoki "przeciw zabrudzeniowe" SP i jest z poliwęglanu.
http://www.optyczne.pl/15...%87_obrazu.html http://www.optyczne.pl/22...%87_obrazu.html
W teście Pentaxa nawet jest nawiązanie do testu Nikkora - z nieco domyślno-życzeniowym komentarzem - że pewnie jakby zmierzyć to można by dodać do testu Nikkora 4-5 lpm i byłby lepszy ,tyle tylko że wyniki co najwyżej by się zrównały. Automatyczne zwiększanie o procenty wyniku z powodu wyższych rozdzielczości matrycy miało by bowiem sens tylko wtedy gdy na pewno wiemy że obiektyw ma znacznie wyższą rozdzielczość, czego w przypadku obiektywów zwłaszcza budżetowych nie możemy być pewni. Będziemy - gdy koledzy "Optyczni" zechcą zadać sobie ten trud i przetestują go na np. D7000 a nawet D7100.
Oczywiście o uszczelninym korpusie K-30 wiesz, a że jest wzmocniony konstrukcją ze stali nierdzewnej i wykonany z poliwęglanu pewnie też. Ma też trochę ciekawsze filmowanie - porównaj sobie specyfikacje. Tak naprawdę to model bardziej porównywalny do D7000 niż do D5100, a różnią się głównie brakiem wyświetlacza górnego w K-30.
Ponieważ posiada on wyjście HDMI to można podłączyć zewnętrzny monitor mocowany na sankach lampy lub uchwycie do filmowania. Takie cacko 7" można mieć za ok. 600zł. monitor podglądowy Jak będzie naprawdę potrzebne - to da dużo lepszy podgląd niż te maleństwa 3" fabrycznie montowane.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 02 Sie, 2013
AndrzejM.Makuch napisał/a:
W teście Pentaxa nawet jest nawiązanie do testu Nikkora - z nieco domyślno-życzeniowym komentarzem - że pewnie jakby zmierzyć to można by dodać do testu Nikkora 4-5 lpm i byłby lepszy ,tyle tylko że wyniki co najwyżej by się zrównały. Automatyczne zwiększanie o procenty wyniku z powodu wyższych rozdzielczości matrycy miało by bowiem sens tylko wtedy gdy na pewno wiemy że obiektyw ma znacznie wyższą rozdzielczość, czego w przypadku obiektywów zwłaszcza budżetowych nie możemy być pewni. Będziemy - gdy koledzy "Optyczni" zechcą zadać sobie ten trud i przetestują go na np. D7000 a nawet D7100.
AndrzejM.Makuch jest jakiś post w którym nie napisałbyś bzdury, rozumiesz dlaczego glut 35/1.8 jest troszku lepszy od pentaxa 35/2.4.
Andrzeju dlaczego za powód lepszości pentaxa nad nikkorem podajesz nieprawdziwą informacje ?
Rozumiesz skąd się biorą te 4-5lpmm o których wspomina testujący?
Przecież tu jest jasno napisane:
za testem:
Cytat:
Można spróbować tutaj porównania do Nikkora 1.8/35 przetestowanego na Nikonie D200, który daje MTF-y na poziomie 4–5 lpmm niższym niż K-5. W tym świetle Nikkor wypada jakby troszkę lepiej w centrum kadru.
Potem jest jeszcze kilka razy wspomniane, że nikkor jest ciut(użyto słowa "ciut") lepszy od pentaxa.
Nie ważne, że takie róznice dla pavulonik nie mają znaczenia ale Ty jawnie w żywe posty interpretujesz to na swoją mańkę.
AndrzejM.Makuch jesteś lepszy niż fanboje Canona w kategorii pomógł, dajesz radę
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 02 Sie, 2013
kozidron napisał/a:
daje MTF-y na poziomie 4–5 lpmm niższym niż K-5
Żeby dać te 4-5 lpm trzeba żeby obiektyw je "zapodał". Nie wiemy czy przypadkiem rzeczywista rozdzielczość nie kończy się na 45lpm. A to napisałem , bo gdzie się nie obrócę to zaraz taka nadinterpretacja ze od razu ciut lepszy... Jakby nie mogli napisać że podobny i było by ok. Rozumiem że testującym zdarzało się na tych samych obiektywach otrzymywać te 4-5 linii, ale to nie znaczy że w każdym przypadku będzie tak samo. Jeszcze mógłbym założyć taką sytuację przy teście obiektywu za kilka tysięcy , gdzie jakość faktycznie mogła by przewyższać tą ze starego testu, ale przy budżetówce takie doliczanie jest wg. mnie nieco naciągane.
Zresztą co by szkodziło te rozdzielczości aktualizować jak w DxO?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 02 Sie, 2013
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Zresztą co by szkodziło te rozdzielczości aktualizować jak w DxO?
za mało czasu mają testujący, ot i prozaiczny powód ale ja ich w pełni rozumiem.
Dla pavulonik te informacje, że nikkor jest ciut lepszy optycznie niestety nie są istotne a ty nad interpretujesz fakty (nad interpretujesz, to najdelikatniejsze słowo jaki mi przychodzi do głowy, po tym jak w innym wątku porównałem twoją wypowiedź do wypowiedzi Pana Kurskiego)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
