Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Przypuśćmy jednak, że zakupiłbym np Nikona, na jaki sprzęt w granicach do 5000PLN mógłbym liczyć? Mam na myśli body + jakiś zoom, raczej nie długoogniskowy (mógłby być wspomniany przez mnie Tamron 17-50)?
Matryca ma mniej pikseli (domyślam się, że mniej nie znaczy gorzej), AF ma aż 39 punktów, co jest dość zaskakujące, zwłaszcza w porównaniu do EOSa 60D.
Nie wiem tylko, jak jest z pomiarem światła dla błysku, mój Canon spisuje się w tym zakresie bardzo dobrze.
Obejrzałem sobie zdjęcia z Canona EOSa 60D i Nikona D7000 (przede wszystkim w teście optyczne.pl) - prawdę powiedziawszy nie widzę jakiś istotnych różnic w jakości pomiędzy nimi. Ślepy jestem czy to może kwestia mojego monitora? A może takowych nie ma?
Sandokan, zdjęcia z tego portalu to pliki jpg prosto z puszki z min. wyostrzaniem i wyłączonymi wszystkimi filtrami i wspomagaczami- upiększaczami. Cechą lustrzanek jest możliwość zapisu obrazu jako RAW. Dopiero obróbka takiego pliku pokazuje różnicę pomiędzy aparatami.
Żeby zauważyć przewagę RAW-ów z D7000 nad 60D nie wystarczy sobie je otworzyć, trzebaby jeszcze je trochę poprzetwarzać. Jak chcesz pooglądać gotowe cuda-wianki, to tu masz ciekawy przykład.
http://www.dpreview.com/forums/post/36806297
Co prawda dotyczy on Pentaksa K-5, ale to jest bardzo podobna lub ta sama matryca, co w Nikonie D7000, warto więc obejrzeć.
Myślę, że kiedy już stanę się mniej lub bardziej szczęśliwym posiadaczem cyfrowej lustrzanki to będę musiał zakupić jakąś literaturę, bo nie wiele z tego, co czytam pod podanym linkiem rozumiem i nie chodzi o język ale o przekaz merytoryczny
Witaj. Mam doświadczenie z 60D (moim) oraz D7000 (koleżanki) który sam jej doradziłem bo siedzi w Nikonie. Oboje myśle, że jakąś tam wiedze posiadamy i wnioski są takie - nie widzimy zbytnio zbójczych różnic między tymi dwoma puszkami z praca na podobnie jasnych obiektywach. Jeśli masz umiejętności i widze, do tego pomysł to moim zdaniem obronisz się z tym "narzędziem".
Ja kupowałem go już jakiś czas temu więc cena była średnio atrakcyjna, ale teraz? Nauczyłem się na tym sprzęcie wiele, wiem już co potrafi a czego nie potrafi i jakich szkieł potrzebuje. Uważam, że to dobry wybór dla kogoś kto chce postawić sobie poprzeczkę nieco wyżej.
Ilość "hejtu" na to body pozostawie bez komentarza, miałem ostatnio okazję poznać człowieka który pracuje na sprzęcie foto&video za naprawdę grube pieniądze, robi to całkowicie profesjonalnie przez xx lat i fajnie określił taką grupę ludzi.
Dzięki za odpowiedź. Nie zakupiłem jeszcze aparatu, bo zastanawiam się nad EOSem 70D. Nikona raczej odrzucam, bo jego zakup wymagałby dokupienia kilku rzeczy, które do Canona już mam.
Co prawda 70D to zupełnie inna kategoria cenowa niż 60D ale też jest pozbawiony (przynajmniej patrząc na opis) jego wad i ma nowszą matrycę.
Nie no, w 70D za takie pieniądze jak teraz to się nie pchaj. Masz pare rzeczy do Canona, przesiadasz się z klasyka na coś nowego - to i tak będzie spory kontrast. Musisz liczyć się z jakością wykonania, choć w 60 jest nieco lepiej niż w serii XXXD. Zdarzało mi się zostawać go w plecaku i lądował ("przypadkowo" ) z piwem w butelkach i nic mu nie jest. Argument o jakości wykonania/szczelności nie brałem pod uwage, bo dla mnie 3/4 z użytkowników wyrażających swoje opinie nie było z nim w grubym kurzu jak sądze. Mam nadzieje, że kiedyś będzie mi dane popełniać taką reporterke, żeby do środka aparatu naleciała kupa syfu. Jeśli 7D spodobałby ci się z wykonania itd. chwytu w łapie, ergonomii i przełknąłbyś chwilowy brak kasy na szkła to też jest dobra opcja. Tutaj wrócę też na krótko do Nikona D7000 bo jest naprawdę fajnie wykonany, lepiej od wielu ostatnich produktów C z tym, że trzyma cenę o nieco ponad tysiąc złotych wyższą niż 60D. Z kolei 7D to prawie cały budżet.
Przy zakupie 60 zostaje ci ponad 2 tysiące na szkło, wolałbym tyle mieć na obiektyw i do tego nowe body:) Masz w nim z tyłu pokrętło a jesteś zdaje się do tego przyzwyczajony. Ciężka sprawa, ale 70D to odpuść sobie na starcie.
[ Dodano: Nie 01 Wrz, 2013 23:11 ]
A przepraszam, cena body Nikona jest taka sama. Więc sytuacja się zmienia, ale nadal wydaje mi się, że to co masz to jednak sporo przydatnych rzeczy. Musisz sam zdecydować po obejrzeniu ich na żywo
Oglądałem na żywo wszystkie aparaty, które rozważam. Nikon jest Ok ale jakoś wizjer Canona (a to przecież bardzo ważny aspekt w aparacie) bardziej mi odpowiada. Ponadto fakt, że canon to nowośc to z jednej strony wada ze względu na ceną, a z drugiej nadzieja na postep technologiczny w tej konstrukcji. Pozostaje mieć tylko nadzieje, że Canonowi powszechny (także w branży, w której pracuję) trend do szukania osczędności na wszystkim nie udzielił się w tej konstrukcji. Dostepne opinie i recenzja są dość laskawe dla nowego Canona.
Zakup 60D jest korzystny cenowo ale to zakup body z przed 3 lat, ewentualność czekania na spadek ceny 70D (przy braku decyzjio o zakupie czegokolwiek) odwlekłaby tylko w czasie nieuchronne , zakup 60D z zamiarem przejścia na lepszy model w przyszłości też mnie nie przekonuje, bo nie odzyskam z 60D wlożonych weń pieniędzy.
Co do szkła to planuję zakup Sigmy 17-50/2.8, więc jako takie szko będę miał.
Chodzi o to, że w wizjerach Nikon stosuje nakładkę do wyświetlania dodatkowych kontrolek i bez baterii wizjer jest ciemny i mocno ziarnisty, zatem nie ma co porównywać.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
