Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A ty? Jak masz coś przeciw temu obiektywowi - napisz, nikt ci nie zabrania, a nie zadawaj pytań.
tak, ja miałem, pytanie tyczyło się Ciebie, ja nie zacząłem dyskusji od polecania tego szkła.
Więc jaka jest odpowiedź, przypinałeś go do jakiegoś body czy nie ?
AndrzejM.Makuch napisał/a:
A miałeś 24-70 /2,8 w ręce i fotografowałeś D800?
tak, 24-70/2.8 od ponad roku, do d800 przypinam go od 4-5 miesięcy.
T70-200/2.8 użytkuje od około 2,5 roku przypinając go kolejno do d300, d700, d800.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Może nie mam racji - ale szkło jest jeszcze większe i cięższe od 24-120/4 , a to ostatnie jakością Canonowskiej L-ce jakoś nie ustępuje.
to ostatnie czyli 24-120/4 TAK ? Weź napisz o której eLce mówisz? Chodzi ci o 24-105/4.0 ?
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Poza tym po co kobieta ma targać aż dwa ciężkie obiektywy, gdy do większości wystarczy jej jeden a do portretu będzie mieć genialny obiektyw ze sterowaniem rozmycia obrazu.
to jest fotografia dzieci, ty czytasz do czego coś polecasz, no i tego śmiesznego: "będzie mieć genialny obiektyw ze sterowaniem rozmycia obrazu" już nie skomentuje
Body d600 i d800 do lekkich nie należą, 24-70 też lekki nie jest, tu już jakby decyzja zapadła, niepotrzebnie wyciągasz argument masy zestawu, to pewnie nie jest problem gdyż nie został on wcześniej poruszony. Miotasz się.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Lampy kupił bym 2-3 , najlepiej Metza - jedną mocniejszą jako master i dwie słabsze jako slave.
Beata1986 napisał/a:
Chcę zaznaczyć że jestem amatorką i interesuje mnie wyłącznie fotografia dziecięca i rodzinna w domu i w plenerze.
rozumiesz co napisała Beata1986 ? Kobita nie będzie "latała" za dzieciakami z modyfikatorami na statywach + lampki w plenerze czy w przedpokoju w domu.
AndrzejM.Makuch jesteś bardzo niekonsekwentny nawet w jednym poście, najpierw wyciągasz argument o wadzę a potem polecasz pracę z 3 lampami, te dwie lampy to chyba muszą być na statywach, czy mają od tak lewitować w powietrzu?
AndrzejM.Makuch może ci się wątki pomyliły, tyle doradzasz, że się sam pogubiłeś
no i tego śmiesznego: będzie mieć genialny obiektyw ze sterowaniem rozmycia obrazu już nie skomentuje
Mam rozumieć że śmieszy cię możliwość zrobienia portretu i rozmycia tła gdy za dzieckiem pojawi się stołek albo czyjeś buty czy podobne "cudo" ? A może zrobienie portretu domownikowi?
Beata1986 napisał/a:
i dobrego obiektywu oraz lampy.
To w domu lampy nie wolno mieć? A może zrobienie domowego studia jest jakimś grzechem? Sądzę że osoba która już kolejnego aparatu używa , z systemem fleszowym nikona może i ma prawo się zaprzyjaźnić - na pewno stosowną lekturę sobie przeczyta. Istnieje bowiem coś więcej niż sztuka odbijania światła od sufitu czy ściany. Poza tym nie zawsze są one białe - i warto mieć do tego parasolkę i drugi flesz. Czy będą dwa czy 3 - to już zależy od Beata1986 - ważne że będzie wiedzieć czemu i jak mogą jej służyć. Nawet jeśli kupi jeden - to świadomie - wiedząc coś o systemie i możliwości różnych konfiguracji. Zatem np. świadomie zrezygnuje z nich kupując slave lub nawet nie sterowalną bezprzewodowo , do "odbijania" , albo zapoczątkuje swój system kupując lampę z trybem Master, do późniejszego rozbudowania. Może to być nawet jakiś chiński system typu Yong... czy Jing... wspólpracujący bezprzewodowo - ponoć już coś takiego jest.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 05 Wrz, 2013
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Mam rozumieć że śmieszy cię możliwość zrobienia portretu i rozmycia tła gdy za dzieckiem pojawi się stołek albo czyjeś buty czy podobne "cudo" ? A może zrobienie portretu domownikowi?
nie, nie to mnie smieszy
raczej to, w kontekście tego obiektywu (24-120/4.0) vs 24-70/2.8 :
"będzie mieć genialny obiektyw ze sterowaniem rozmycia obrazu"
to sterowanie w tym obiektywie to coś nadzwyczajnego czego nie ma w innych szkłach i czy to sterowanie to zaczyna się od F4 ?
AndrzejM.Makuch napisał/a:
To w domu lampy nie wolno mieć? A może zrobienie domowego studia jest jakimś grzechem?
Czy ty się sam czytasz, najpierw bełkoczesz coś o wadze zestawu a później proponujesz statywy, 3 lampy i inne szpeje.
Ja tam jestem jak najbardziej za błyskaniem, ja raczej wytykam ci niekonsekwencje w tym samym poście, ty pokonujesz sam siebie.
Zapytam po raz ostatni, przypinałeś ten obiektyw (N24-120/4.0) do jakiejkolwiek puszki nikona FF a tym bardziej do d800 ?
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 06 Wrz, 2013
Wiedzałem że ludzie swoje słabości przypisują innym - ale że aż tak bardzo - przekonuję się na twoim przykładzie. Bo jak niejednokrotnie zarzucałeś wielu osobom że nie potrafią czytać ze zrozumieniem - teraz widzę że ta przypadlość cię dręczy chyba nie od dziś.
Jaskrawym przykładem tego jest wyśmiewanie i przpisywanie mojej opinii o portretowej 105/2 innemu obiektywowi - rozumiem że możesz mieć dysleksję, dysgrafię czy jeszcze jakieś inne "dys..." ale skup się na chwilę i postaraj się spokojnie przeczytać co piszą inni zanim zaczniesz się wyśmiewać. Jeśli masz jakieś uwagi - to rzeczowo wyjaśnij w czym rzecz zamiast bez końca zadawać pytania.
Staram się pisać wyraźnie i zachowywać kulturalnie (choć tym razem mnie ciutkę poniosło) i ciebie proszę o to samo. W przeciwnym razie dalsza dyskusja nie ma sensu.
kozidron napisał/a:
Zapytam po raz ostatni
Mam nadzieję. A przy okazji - jako szczęśliwy posiadacz D800 może sam to zrób i podziel się wrażeniami, koleżanka z pewnością będzie wdzięczna. Zresztą ona zapewne też to zrobi, może nawet na dwóch korpusach. O ile w ogóle zdecyduje się na puszkę FX.
kozidron napisał/a:
to sterowanie w tym obiektywie to coś nadzwyczajnego czego nie ma w innych szkłach i czy to sterowanie to zaczyna się od F4 ?
Sterowanie zaczyna się od f2 ale działa w zasadzie na wielu przysłonach, również f4. Tak , jest tylko kilka takich obiektywów 2 Nikkory (105 i 135mm), jeden Pentax, canon - nie pamiętam czy ma taka portretówkę . Może jeszcze coś w manualach się znajdzie innych marek .
[ Dodano: Pią 06 Wrz, 2013 11:28 ]
kozidron napisał/a:
najpierw bełkoczesz coś o wadze zestawu a później proponujesz statywy, 3 lampy i inne szpeje.
Mam rozumieć że ty nosisz ze sobą wszystko co posiadasz? Lubisz , czy masz kłopoty lokalowe ?
jak już zoomy - to może Nikkor 24-120/4 wystarczy?
mówimy o 24-120/f4 i o tym obiektwie jest dyskusja, to twoim zdaniem to szkło ma:
AndrzejM.Makuch napisał/a:
I na dodatek jakby odrobinkę tańsze jest. Poza tym po co kobieta ma targać aż dwa ciężkie obiektywy, gdy do większości wystarczy jej jeden a do portretu będzie mieć genialny obiektyw ze sterowaniem rozmycia obrazu.
później wyciągnąłeś, że to szkło jest lepsze, bo jest tańsze i lżejsze do portretu od 24-70/2.8, żaden z tych zumów nie jest do portretu ale jeżeli już to lepszy jest ten jaśniejszy, dodatkowo oba są ciężkie, jeden waży 720 a drugi 900g różnica w takim wypadku jest niewielka.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Może nie mam racji - ale szkło jest jeszcze większe i cięższe od 24-120/4
jest, tylko przy takich gabarytach ta różnica jest juz niewielka, przeczysz sobie argumentami w jednym poście.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Mam rozumieć że ty nosisz ze sobą wszystko co posiadasz? Lubisz , czy masz kłopoty lokalowe ?
to po co wyciągasz argument o wadze zestawu, od samego poczatku piszę ci, że to bzdurne wnioski, dodatkowo że ta mega różnica to 180/190g
AndrzejM.Makuch, ty się sam czytasz czasem ?
RB napisał/a:
kozi, jak widać nie przypinał (ale on nie napisze tego jeszcze przez 4 strony wątku), dalej nie ma sensu ciągnąc pytań.
no dobrze, doskonale o tym wiem, tylko po co polecać coś czego nie miało się w rękach, ja kobicie nie polecam obiektywu do portretu tylko dobry zum reporterski a nie ciemnice F4, która myje na brzegach FF, dodatkowo na d600 i d800 nie wygląda to dobrze.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Mam nadzieję. A przy okazji - jako szczęśliwy posiadacz D800 może sam to zrób i podziel się wrażeniami
ale ja nie jestem szczęśliwym posiadaczem d800, wolę canona ja w ogóle jestem szczęśliwy ale na pewno nie z powodu posiadania czegokolwiek.
nienietaktak napisał/a:
RB, nie przypinał, ale wie
RB napisał/a:
A bo to niby kogoś jeszcze dziwi?
uważam, że takie sprawy trzeba temperować, to forum i tak schodzi na psy a tacy ludzie tylko szkodzą innym. AndrzejM.Makuch mogę się tu z Tobą pieścić i mówić ci, że robisz źle ale po co, tak jest zabawniej, jeszcze z 4 strony będziesz sie zastanawiał czemu reporterski zum jest lepszy od mydliny za 4 tysie ze światłem f4(moim zdaniem cena za to szkło jest o 100% za duża).
uważam, że takie sprawy trzeba temperować, to forum i tak schodzi na psy a tacy ludzie tylko szkodzą innym.
Przyganiał kocioł garnkowi.
Dajcie już spokój. Ustalone, co kto miał na myśli. OK? Tak w temacie tematu, to te słynne i legendarne szkła z defocus-control, w którymkolwiek z systemów, to są jeszcze rzeczywiście do kupienia gdziekolwiek? Bo jakoś nie słyszałem, żeby w ostatnich kilku latach ktokolwiek się w to zaopatrywał. Nie jest to trochę oferta wirtualna?
na pewno nie sa to egzotyczne szkla nie do dostania, zwlaszcza jak ktos nie ma oporow przed kupowaniem za granica (w ramach UE). mysle, ze o nich jest cicho bo sa to jednak szkla, ktore jak ktos kupuje to wie czemu i po co, nie musi sie radzic po forach. o takim Canonie 135/2 tez nie slychac z tych samych wzgledow
kozidron, ja tam akurat zrozumialam ze chodzilo o to, ze jak se kupi 24-120 i 105/2 to bedzie 24-120 lzej i 105/2 do portretow z kontrola rozmycia choc i ta uwazam ze to sredni pomysl brac 24-120, poprzednie propozycje wydawaly mi sie ciekawsze
Hm… „Produkt dostępny u dostawcy. Wysyłamy w: 2-4 dni.” Właśnie o to mnie się rozchodzi, czy to czasem nie jest oferta wirtualna… Ale moje pytanie miało na celu głównie odwrócenie uwagi od wiadomej kłótni.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 06 Wrz, 2013
moronica napisał/a:
ozidron, ja tam akurat zrozumialam ze chodzilo o to, ze jak se kupi 24-120 i 105/2 to bedzie 24-120 lzej
dlatego zapytałem go tylko 3 razy, bo przecinek postawił nie tam gdzie trzeba. Mi się często zdarza postawić przecinek nie tam gdzie trzeba ale jeżeli ktoś by mnie spytał 3 X o coś to by mi sie lampa zapaliła.
Poza tym gdzie logika w tym, żeby było lżej i taniej , te dwa szkła ważą 100% więcej od jednego 24-70/2.8.
Pomijam już, że kolejny raz się powtórzę iż nie warto tego szkła kupować.
moronica napisał/a:
to bedzie 24-120 lzej i 105/2 do portretow z kontrola rozmycia
nie !
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Może nie mam racji - ale szkło jest jeszcze większe i cięższe od 24-120/4 , a to ostatnie jakością Canonowskiej L-ce jakoś nie ustępuje. I na dodatek jakby odrobinkę tańsze jest. Poza tym po co kobieta ma targać aż dwa ciężkie obiektywy, gdy do większości wystarczy jej jeden a do portretu będzie mieć genialny obiektyw ze sterowaniem rozmycia obrazu.
ten cały opis tyczy się 24-120/4 i odnosi się do mojej(że większe i cięższe) rzekomo złej propozycji 24-70/2.8.
To że on w poprzednim poście proponuje 105/2 traktuje jako totalne kuriozum, w kontekście mniejszej wagi i ceny
Tu jest mowa o jednym szkle, dlatego zapytałem go ponownie.
[ Dodano: Pią 06 Wrz, 2013 15:59 ]
komor napisał/a:
Ale moje pytanie miało na celu głównie odwrócenie uwagi od wiadomej kłótni.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 11
?
