Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
różnica w szybkości AI Servo miedzy sigmą 17-70 a C70-200/4 na 400D była na tyle istotna
Różnica w prędkości (w głównie w celności) była dramatyczna, choć oczywiście:
Sunders napisał/a:
pomijając fakt, że to rózne zakresy ogniskowych
yahu83 napisał/a:
właśnie ten typ portretu preferuje
Jeśli tak, to pomyśl o 50/1.4, Canona lub Sigmy. Canon 85/1.8 też jest fajny, tym bardziej do twarzy, ale chciałeś coś uniwersalnego, trochę do portetów, trochę do reporterki, trochę żeby było jasno.
Pomysł wymiany Sigmy 17-70 na Canona 17-55/2,8 czy Sigmę 17-50/2,8 też jest rozsądny, ale sam musisz ocenić, czy wolisz polepszyć światło i nieco jakość, kosztem mniejszego zakresu ogniskowych, czy zachować stary, uniwersalny obiektyw i kupić coś, co da Ci nowe możliwości. Niewątpliwie jasna stałka 30 czy 50 czy 85 mm takie nowe możliwości Ci da. Wszystkie propozycje, jakie padły w tym wątku mają sens, wybierz która z nich spełnia Twoje widzimisię.
Chyba zostanę przy C 17-55 lub sigmie 17-50 (a może jeszcze tamrona pod uwagę wziąć ? ) jako zapewnieniu sobie dobrej "bazy" do 90% tematów jakie fotografuje.
Następnie może uda się sprzedać sigmę i za niedługi czas dokupić do ten nowej "bazy" np 50 1.4.
Jeśli zostawie sigme i dokupię stałkę to fakt da mi ona nowe super możliwości ale tylko do niektórych zastosowań (np 85 do portretów) natomiast głównym obiektywem pozostanie stara wysłużona sigma która na moje oko nie daje już tak ładnego obrazka jak kiedyś (jest to możliwe żeby na wskutek używania pogorszyła się ostrość, kontrast ? ) i często muszę podciągać w PS aby zdjęcie spełniło moje oczekiwania. Kolejna wada to przypadek gdy chcesz cyknąć fotkę dzieciaka który "leci" w twoim kierunku - stara sigma pomyli się w 8/10 przypadków chyba że wystrzelam serie to pewnie jakieś trafi.
Tak więc kupno teraz stałki tylko odwlekło by w czasie (ze względów finansowych) zakup nowego uniwersalnego zooma o lepszych parametrach. To co będzie najpierw zależy ode mnie więc wybiorę tak jak napisałem.
Tele to chyba nie bardzo mi potrzebne do takich tematów? Może do ciasnych portretów..
Tak więc który z tych 2-3 ? Jest jeszcze ten c15-85 bardzo fajny zakres, wręcz idealny ale boje się że światło mnie będzie mocno ograniczać i nie uzyskam np ładnego rozmycia oraz we wnetrzach padaka.
Są porównywalne. Chociaż np. w testach photozone.de sigma wypadła słabiej niż w testach optyczne.pl, szczególnie jeśli chodzi o ostrość brzegów na pełnej dziurze.Sigma na 17mm ma też istotnie większą dystorsję. Jeśli chodzi o budowę i działanie są między nimi co najmniej cztery mniej lub bardzie istotne różnice:
1.sigma nie posiada FTM
2.sigma nie ma okienka ze skalą odległości
3.sigma kręci pierścieniem podczas działania AF przez co mniej wygodnie się ją trzyma
4.sigma najczęściej wymaga korekcji zjawiska FF/BF - nie mając w swoim body mikroregulacji musiałbyś wysłać aparat z obiektywem do kalibracji
Ad 1. Czy funkcja FTM się przydaje w momencie gdy AF jest niezawodny i celny? W jakich wypadkach?
Ad 2. Moja też nie posiada i nawet nie wiem do czego to służy
Ad 3. To raczej nic strasznego chyba (ważne żeby nie kręciła przednią soczewką). Canon dla wyrównania jest ponoć strasznym klocem, wielki i ciężki (chodź to może być zaleta - człowiek bardziej prof wygląda )
Ad 4. Jeśli uda się w sklepie dopasować do puchy to chyba nie ? Ja swoją tak kupowałem i nic nie korygowałem a czytałem że ta 17-50 ma już mniejsze z tym kłopoty niż stara 17-70.
Nie bronie sigmy, staram się tylko przedyskutować za i przeciw
Czytałem też coś o sigmie w teście na optycznych i komentarzach że jakąś elektronikę ma na wierzchu po zdjęciu z body i jest to mało fortunne rozwiązanie. Faktycznie to jakiś kłopot ?
Co do wad canona słyszałem takie że :
1. Może zacinać się zoom
2. Przy ustawieniu obiektywu pionowo, tubus potrafi się sam wysunąć - lubię zdjęcia robione w ten sposób i boje się że to będzie upierdliwe.
1.Czy funkcja FTM się przydaje w momencie gdy AF jest niezawodny i celny? W jakich wypadkach?
IMO rzadko, ale może się przydać:
1.Gdy AF błądzi z powodu słabego kontrastu w kadrze lub słabego oświetlenia.
2.Kiedy potrzebujesz doostrzyć, np. robiąc zdjęcia makro gdzie GO jest bardzo mała a AF nie do końca precyzyjnie ustawia ostrość.
3.Jeśli nie masz wystarczająco dużo czasu, aby zmienić punkt ostrzenia AF-a, a przekadrowywanie jest za mało dokładne.
4.Jeśli potrzebujesz zablokować ostrość na zadanej odległości nie wyłączając AF-a.
yahu83 napisał/a:
2. Moja też nie posiada i nawet nie wiem do czego to służy
Używa się go robiąc np. nocne foty ze statywu gdy brak światła i potrzeba bardzo długich czasów.
yahu83 napisał/a:
3. To raczej nic strasznego chyba
IMO to kwestia subiektywna wygody użytkowania.
yahu83 napisał/a:
4. Jeśli uda się w sklepie dopasować do puchy to chyba nie ?
Masz rację, jeśli uda Ci się dopasować odpowiednią sztukę w sklepie, to problemu nie będzie, przynajmniej do momentu jej zmiany, no chyba że na taką, która będzie miała odpowiedni zakres regulacji.
yahu83 napisał/a:
Nie bronie sigmy, staram się tylko przedyskutować za i przeciw
Nie atakuję sigmy, tylko wskazuję różnice, które dla wielu mogą być mało istotne, ale bywa też że potrafią stanowić wkurzający problem. Gwarancja i relatywnie niska cena są bardzo mocnymi argumentami za Sigmą. IMO Canon jest nieco lepszym obiektywem, ale za chyba trochę zbyt wygórowana cenę. Jak kupowałem swojego Canona, nie miałem takiej alternatywy jak Ty teraz.
Te przypadki w których może się przydać FTM są całkiem racjonalne, najbardziej do mnie przemawia chyba pkt 3 (ja zawsze celuje środkowym i potem przekadrowuje).
Co do okienka ze skalą odległości to sigma ma to chyba po prostu wypisane na pierścieniu ostrości?
Jak się odniesiecie do wspomnianych przeze mnie wad canona? Mam możliwość kupienia używaną 4 letnią sztukę za 2k i sprzedający wspomniał o blokowaniu się zooma oraz że jest adnotacja z serwisu na Żytniej że jest to normalna rzecz w tych obiektywach
sprzedający wspomniał o blokowaniu się zooma oraz że jest adnotacja z serwisu na Żytniej że jest to normalna rzecz w tych obiektywach
Prawdopodobnie chodzi o to, że ten pierścień obraca się z nierównomiernym oporem. Ten typ tak ma. Sam nie zdawałem sobie z tego sprawy, dopóki ktoś na forum nie zwrócił na to uwagi. W użytkowaniu IMO nie stwarza to żadnych problemów. Ta sprawa była kiedyś tutaj dyskutowana.
Zrozumiałem bardziej że od czasu do czasu pierścień się blokuje i trzeba lekko "pokręcić" aby poszedł dalej. Nie wiem czy źle zrozumiałem czy to jakiś felerny egzemplarz, musiał bym to sprawdzić.
Tak więc jeśli mielibyście do wyboru nową sigmę za 1700 (z możliwością przetestowania na body) i 4 letniego canona za 2000, ku któremu skłanialibyście się ?
Jak w ogóle zachowuje się AF tej sigmy w porównaniu do starej 17-70?
Używa się go robiąc np. nocne foty ze statywu gdy brak światła i potrzeba bardzo długich czasów.
Wg mnie ta skala jest raczej przybliżona i nie można jej ufać przy ustawianiu ostrości. Nawet na nieskończoności najlepsze ustawienie zawsze jest nieco obok.
Przejadę się w takim razie do Sigma Pro Centrum do Katowic i może Chorzowa sprawdzić co dają.
SUnders napisał/a:
Jest szybszy, cichszy i celniejszy, ale nadal może być z problemem FF/BF.
Czyli rozumiem że jedynym problemem jest wybranie egzemplarza wolnego od wady FF/BF. Jak się zachowuje AF w ciemniejszych miejscach albo mało kontrastowych? Stara sigma potrafi w takich wypadkach się strasznie zastanawiać. Na zewnątrz jak jest jasno to przeważnie ostrzy "od strzału". nie sądzę żeby w takich warunkach poczuł różnicę tego ułamka sekundy.
Zastanawia mnie jeszcze jedno, dlaczego ta sigma w mocowaniu na canona i nikona jest o ok 1000 zł tańsza niż na sony/ pentaxa i dlaczego jest tańsza niż nowa 17-70, przecież to nawet nie jest seria EX. Jak kupowałem starą 17-70 to jeśli dobrze pamiętam 18-50 była sporo droższa.
Kolejna wada to przypadek gdy chcesz cyknąć fotkę dzieciaka który "leci" w twoim kierunku - stara sigma pomyli się w 8/10 przypadków chyba że wystrzelam serie to pewnie jakieś trafi.
Jak chcesz robić takie zdjęcia to wybieraj raczej obiektywy Canona z USM. Nie wiem czy nowsza Sigma 17-50 poradzi sobie tu lepiej niż stara 17-70. Co prawda ma silnik ultradźwiękowy, ale jednak w takich sytuacjach AF zestawu Canon-Canon sprawuje się przeważnie lepiej niż zestaw Canon-Sigma.
yahu83 napisał/a:
Jak się zachowuje AF w ciemniejszych miejscach albo mało kontrastowych? Stara sigma potrafi w takich wypadkach się strasznie zastanawiać. Na zewnątrz jak jest jasno to przeważnie ostrzy "od strzału".
Obiektywy o słabym świetle szybciej przestają dobrze ostrzyć w gorszych warunkach, bo do czujnika po prostu dociera mniej światła. Tak więc każdy obiektyw f/2.8 zachowa się w tym momencie lepiej, ale pamiętaj, że jakość ostrzenia w słabych warunkach jest też zależna od możliwości samego aparatu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
)
