Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Albo mi się wydaje, albo... nie znam dobrze obsługi OMD, ale ... ma trochę za mało funkcji wyciągniętych na zewnątrz, nawet w porównaniu do GX1.
Zgadza się?
To może inaczej: jakbym chciał stosować technikę ETTR - da się tak wygodnie i elegancko jak z optycznym wizjerem lustrzanki? Czy też reakcja - jaka jest zwłoka w tym EVF?
(...) Patrz wyżej. Plus wielkość matrycy i ergonomia zestawu gdy podpinamy obiektywy większe od 100mm.
Dane do Olympusa VF-4 (produkcji Epsona) - ten jest zastosowany (nieco ulepszony) w EM-1:
- zwłoka 0,032 sekundy
- rozmiar obrazu (ekwiwalent dla FF) 0,74 (Nikon D4 ma 0,7, Canon 1DX ma 0,76)
- punkt oczny - 21mm zdaje się
- rozdzielczość 2,36 Mpix
Matrycę można do bezlusterkowca wsadzić jaką się chce. Nikon ma crop x2,7 zdaje się, micro43 x2 (dokładnie 1,93 chyba), NEX x1,5, a wkrótce ma wyść nowy i drogi NEX FF. Mowa o technologicznej przewadze bezluster nad lustrzankami. Co do wielkości matrycy - najnowsze micro43 (nieco mniejsz od APS) da obrazek na poziomie APSów (więc gdzie przewaga rozmiaru?) - dopiero FF czyni różnice. Co do ergonomii - EM-1 czy GH3 trudno coś zarzucić. A erogomia z obiektywami powyżej 100mm - do takiego micro43 są mniejsze gabarytowo (owszem 100mm, ale średnica mniejsza). Do EM-1 (czy poprzednio EM-5) można przykręcić dodatkowy grip gdyby ktoś potrzebował, do GH3 są świetne dodatkowe uchwyty (głównie do filmowania).
Na EVF można zobaczyć choćby:
- zmiany ustawień WB
- zmiany (korekty) EV
- histogram
- prześwietlone/niedoświetlone fragmenty zdjęcia
- fruwający kwadracik z miejscem ustawienia ostrości gdy np. włączymy wykrywanie twarzy (obiekt się porusza, punkt ostrości wędruje za nim)
- które fragmenty zdjęcia będą ostre (focus peaking)
Plus wielki rozmiar obrazu przy małych gabarytach. W maleństwie rozmiarów EM-1 obraz ma powiększeni x0,74 (ekwiwalent FF), a by taki dosać w lustrze sam pryzmat musi być wielki (Nikon D4 - x0,7, Canon 1Dx - x0,76). A następna generacja może będzie jeszcze większa. Przy produkcji nie ma wielogodzinnej obróbki pryzmatu.
[ Dodano: Pon 16 Wrz, 2013 09:30 ]
fatman napisał/a:
muzyk napisał/a:
...Poza tym, OMD ma "nieco" skomplikowane menu.
I filmów nie kręci takich jak Panas
I nie ma trybu cichego jak Panas
I do kieszenie nie zmieścisz
I wizjer formatu 4/3 tylko...
Ogólnie - SUCKS !!!
No to masz wybór w micro43:
- worek różnych modeli - małych aparatów do kieszeni (bez wizjera)
- mały i poręczny GX7 z wizjerem (obraz x0,70), moze się zmieści do kieszeni
- spory jak mała lustrzanka, ergonomiczny filmowo-fotograficzny GH3
- mały tylko do filmowania Blackmagic Pocket Cinema Camera
- nieduży, ergonomiczny (ale nie do kieszeni) wszystkomający EM-1 (wizjer x0,74) do fotografowania (bo filmowanie już ograniczone)
Ciekawe czy i co takiego wypuści jeszcze JT Imagnig pod znaczkiem "Kodak"?
Co byś nie wybrał, każdy obiektyw micro43 do tego przypniesz.
Dająca radę matryca, wizjer, uchylny ekran, jakaś tam g...na ale jest - stabilizacja (i tak postęp do tych bez niej) no i świetna guzikologia - przy czym dużo funkcji na zewnątrz.
Jestem za GX-7 jeżeli targetem jest aparat kieszeniowy.
Do większych "prac" ciągle trzymam 5DmkII
GX7 ma optymalne rozmiary i z małymi obiektywami utrzymuje wszyskie przewagi kompaktowości. Są jeszcze mniejsze modele (Panasonici, PENy) ale nie mają wbudowanego wizjera (a tylko opcję podpięcia EVF).
Ale nawet taki EM-1 jest dużo mniejszy od 5DmkII. A szczególnie jeśli weźmiemy pod uwagę zestaw aparat + obiektyw. I lżejszy. Liczyłem kiedyś że EM-5 plus 3 stałki micro43 waży nieco mniej niż gołe body 5DmkII. A każdy obiektyw do 5DmkII będzie dużo większy i cieższy niz podobny (kąt widzenia, światło) do micro43. Taki Canon 70-200/2.8 waży półtora kilograma, a Panasonic 35-100/2.8 tylko 360 gram. EM-1, prócz rozmiarów matrycy, daje więcej pod każdym względem niż 5DmkII (oprócz trybów filmowych). Nawet obraz na wizerze będzie większy.
...Ale nawet taki EM-1 jest dużo mniejszy od 5DmkII. A szczególnie jeśli weźmiemy pod uwagę zestaw aparat + obiektyw. I lżejszy. Liczyłem kiedyś że EM-5 plus 3 stałki micro43 waży nieco mniej niż gołe body 5DmkII. A każdy obiektyw do 5DmkII będzie dużo większy i cieższy niz podobny (kąt widzenia, światło) do micro43. Taki Canon 70-200/2.8 waży półtora kilograma, a Panasonic 35-100/2.8 tylko 360 gram. EM-1, prócz rozmiarów matrycy, daje więcej pod każdym względem niż 5DmkII (oprócz trybów filmowych). Nawet obraz na wizerze będzie większy.
Zgoda co do wagi. Jest mniejsza.
Negatywne czynniki w przypadku przesiadki z FF to cana szkieł.
Zauważ jakie drogie są obiektywy do u4/3.
Na dziś fajny byłby zestaw: Panas 12-35 + Panas 35-100 + Panas 100-300.
Do tego stałeczki: 17, 20 i 45.
A teraz popatrz na ceny.
Doskonałego zooma do Canona FF (24-105) kupisz na 3.500 a za Panasa 12-35 musisz juz dać prawie 5.000. To samo z pozostałymi szkłami:
70-300 IS (bez L) kupisz za 1600 PLN
Za Panasa 35-100 trzeba wywalić.... no? Dobrze! Następne 5 koła.
Cały czas rozważam rezygnację z FF ale... to jednak kompromis jakości zdjęcia.
I kasy trzeba wywalić sporo na szkła.
Ale zaleta jest! Plecy już nie bolą !
Zobacz blog tego gościa bo on mnie zainspirował:
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 10
