Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Przy mniejszych powiększeniach 8x różnice w "stabilności obrazu" są niezauważalne (Nikon 8x30E II vs Vortex Viper HD 8x32), uwidaczniają się dopiero przy powiększeniu 10x (Nikon SE 10x42 CF vs Zeiss Conquest HD 10x42). Mam wrażenie, że w Nikonie obraz jest zdecydowanie stabilniejszy niż w lornetce Zeiss. Może trochę przesadziłem z porównaniem powiększeń 12x porro = 10x dachówka (Nikon SE 12x50 CF vs Zeiss Conquest HD 10x42), ale różnice w stabilności obrazu w moim odczuciu są niewielkie.
maar, akurat Twoje obserwacje zgadzają się z fizyką. Dłuższe dachówki są bardziej skore do wychylania się (góra-dół) niż krótsze Porro. Stąd te drugie są stabilniejsze. Przy małym 8x32 (gdzie lornetka mała i powiększenie małe) różnic jeszcze nie widać, przy większych lornetkach problem zaczyna dochodzić do głosu.
Ciekawe, moze ja sie nie znam rzeczywiscie na fizyce ale odejmowanie w zakresie 200 opanowalem okolo 6. roku zycia:
SE 10x42: 192x157
Conquest HD 10x42: 155mm dlugosci (w bazie optycznych nie ma wymiarow, trzeba szukac po internetach)
192-155= 37mm wiecej w SE
Skoro Nikon SE porro jest o 37mm dluzszy od Zeiss Conquest HD to jakim cudem mozna wyciagnac z tego wniosek, ze "dluzsze dachowki sa bardzie skore do wychylania sie" od krotszych poro? Poprosze o wyjasnienie, bo nie nadazam za tymi skoro galopujacymi zmianami w fizyce.
Z wymiarami w/w lornetek jest trochę inaczej. Nikon SE 10x42 CF w moim przypadku w wersji roboczej ma wymiary: długość 148 mm (min) - 155 mm (max), szerokość 180 mm. Zeiss Conquest HD 10x42: długość 161 mm (z wysuniętymi muszlami ocznymi), szerokość 119 mm. Producent podaje prawdopodobnie wymiary lornetek po maksymalnym rozsunięciu.
W tym konkretnym przypadku na wrażenie większej lub mniejszej stabilności, wydaje mi się, że ma wpływ sposób trzymania lornetki. Nawet minimalne poszerzenie chwytu w moim przypadku powoduje znaczny wzrost stabilności.
Nadal nie widzę danych świadczących o tym by Nikon SE był krótszy od Zeissa Conquest HD. Czy sądzicie, że wyciąganie muszli ocznych tak wydłuża i destabilizuje?
To nie lepiej uczciwie przyznać, że chodzi o masę* i wrócić do pytania pierwszego: dlaczego Minox 15x60 tak mało drży w tej animacji...
*Ja się na fizyce nie znam, ale masa to też jest podobno wielkość fizyczna. Słyszałem, że w astronomii się z niej korzysta.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
