Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mam pytanie odnośnie standardowego zoom a raczej jego zamiennik do canona. chciałem zakupić sigme Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM ale zobaczyłem Canon 17-55 mm f/2.8 EF-S IS USM w cenie 3100. i powiedzmy ze mam taki budżet, na taki sprzęt. Ale pytanie czy jest jakąś inna opcja może warto jakąś L wsiąść, będzie trochę ciemniej itd. Czy ten canon jest wart tej ceny??? Oczywiście w stosunku do kita jakość na pewno ale w stosunku to innej opcji ale czy taka jest?? Obiektyw dołączy do canona 50 1.4 i kita ( lub zamiast kita oczywiście). Zastosowanie portrety głownie ale do tego mam 50 1.4 ale potrzebuje jakiegos zoom dobre na inne okazje - spacerki, itd
remir, jak masz budżet to bierz. Chyba jedyny standardowy zoom jaki tu mógłby do niego wystartować to 16-35 L ale to i pięniążki sporo większe (2kpln). Jeżeli nie masz planów bliskich na FF, to będzie najlepszy wybór. Jaka konkretnie puszka?
Canon 17-55 mm f/2.8 EF-S IS USM w cenie 3100. i powiedzmy ze mam taki budżet, na taki sprzęt. Ale pytanie czy jest jakąś inna opcja
Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM
remir napisał/a:
Czy ten canon jest wart tej ceny???
To kwestia indywidualnej oceny. Jest relatywnie drogi, ale najlepszy z bagnetem EF-S z tym zakresem ogniskowych. Mając trochę szkieł, na APS-C na "spacerki" tego używam najczęściej.
ta sigma jest super ale trochę za krótko na drugim końcu na spacery chciałbym coś dłuższego typu 24-105 f/4l tylko trochę nie za ciemne?? na spacery możne fajne w pomieszczeniach za ciasno będzie a 70-200 f2.8 bez is to kiedy indziej. Może źle myślę i drogę inna wybrać.
A body 60d.
24-105 trochę za wąskie i ciemne, za to z IS, 18-35 nie wiem czy za krótkie... masz 50tkę ale w tym akurat celu spacerowo relaksowym to najfajniejszą ogniskową ma sigma 17-70, teraz wypuścili odświeżoną wersję.
remir, na spacery Canon EF 17-55/2,8 IS, Sigma 17-50/2.8 OS lub bardziej wycieczkowo Sigma 17-70, wspomniana powyżej. Wybór zależy od dostępnego budżetu oraz preferencji co ważniejsze: zakres, światło, funkcja makro, cena…
dla mnie najlepsza opcja to ten canon 17-55 no chyba ze ta sigma nie odstaje jakos drastycznie od canona . pytajie czy nadal sigma w promo i jak jej dostępność, bo ostatnio widziałem w cenie +2500 wiec 600zl do canona nie po skapie bo na cyfrowe jest za 3100. kusi mnie jeszxze ten 24-105L jest ciemniej i poczatek od 24 ale moze brac to pod uwage? Komor oczywiście ze zakres i swiatlo , makro na ta chwile mnie nie interesuje
kusi mnie jeszxze ten 24-105L jest ciemniej i poczatek od 24 ale moze brac to pod uwage?
24-105/4L jest dobrą opcją jeśli oprócz niego zaplanujesz zakup jakiegoś obiektywu UWA. Mając 17-55/2,8, 24-105 używam głównie z FF, na APS-C sporadycznie.
no na początek nie, predzej 70-200 kupie niz uwa. problem w tym ze nie alternatywy z dluzszym koncem i do tego jasne obiektywu chyba ze jestem w bledzie
[ Dodano: Sro 09 Paź, 2013 16:43 ]
okazuje sie ze sigma 17-50 2,8 nadal jest w promocji wiec czy warto doplacac do tego canona? czy moze kupic dodatkowe zzklo?
Ja bym na Twoim miejscu kupił C 17-55 2.8. Obiektyw jest całkiem ostry na pełnej dziurze i staje się bardzo ostry od f/4. Stabilizacja jest dość skuteczna i fajnie ją czasami mieć. Obiektyw jest też całkiem dobrze wykonany (dobrej jakości plastik) ale niestety dość łatwo łapie paprochy do środka. Mój po czterech latach miał ich naprawdę sporo (nie widoczne na zdjęciach). AF bardzo solidny i szybki, chociaż lubił się czasami pomylić nawet w wydawałoby się prostych scenach. Ogólnie to bardzo dobry obiektyw, zdecydowanie polecam.
czytalem test tej sigmy nowej jest super ale niewiem czy nie za krotka gdyby taka zrobili do 50 to nawet bym nie pytal tylko brał. moze ktos z was z niej korzysta ? jakies odczucia ? albo link do galerii bo jakos nie trafilem na nic specjalnego.
jeśli sie zdecyduje to chyba na 17-55 sigmy , chociaz sam niewiem brakuje mi w tej sigmie 18-35 dluzszego konca
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Jest relatywnie drogi, ale najlepszy z bagnetem EF-S z tym zakresem ogniskowych. Mając trochę szkieł, na APS-C na "spacerki" tego używam najczęściej.
