Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jak najbardziej. Na tej stronie można przeczytać jedną normalną wypowiedź:
Cytat:
To jest doszukiwanie się dziury w całym. Wasze puszki takie czyste są?
Pstryknijcie coś i pokażcie Zobaczymy w praniu. Puszka z jakiej wykonano
zdjęcia może być czochrana strasznie. Na pewno nikt tam się z nimi nie
obchodzi jak z jajkiem, stąd i szybko paprochy się uwydatniają...
Ja nie wiem po co to panika, jak jeszcze nikt nie miał wersji produkcyjnej tej puszki i nic na temat jej wykonania, a tym bardziej jakichkolwiek wad mechanicznych, powiedzieć nie można. Wyciąganie jakichkolwiek wniosków na podstawie zamieszczonych tam zdjęc to to samo co wróżenie z fusów. Ni mniej ni więcej.
toledo [Usunięty]
Wysłany: Czw 10 Paź, 2013
Jakoś bliżej mi do tych wypowiedzi:
Cytat:
Podoba mi się jak nowi użytkownicy sprzętu przyjmują za normę coś co nie powinno mieć miejsca U mnie po dwóch latach używania D700 nie ma syfów (no są dwa maleńkie i to w dolnej partii obrazu więc na niebie nie wychodzą), nigdy nie czyściłem na mokro tylko z 5 razy dmuchane gruchą. Szkła zmieniam często i bez ceregieli. Wcześniejsze nikony które miałem też były "czyste". Idąc tokiem rozumowania producenta, to D600 (610) jest dla amatorów więc oni nie powinni mieć za dużych wymagań do sprzętu, przecież to w końcu najtańszy FX w nikonie.
Cytat:
Żartujesz prawda ?
Sztandarowe zdjęcia, reklamujące nowy produkt Nikona z kilkoma babolami na matrycy to jest szukanie dziury w całym ? Na takim zdjęciu nie ma prawa być najmniejszej skazy. NAJMNIEJSZEJ !
Jeżeli firmy na to nie stać lub nie potrafi to niestety spadek do II ligi.
Reszty nie skomentuję.
Cytat:
No właśnie!
Przy całej sprawie z D600, jego "przypadłością" która to jak widać stała się powodem do wypuszczenia D610 trzeba być SKOŃCZONYM IDIOTĄ albo totalnym ignorantem żeby wypuścić w sieć takie sample...
Nawet jeśli to tylko kwestia zdjęć i zwykłych paprochów to w kontekście wizerunku firmy, która od kilku premier zalicza kolejne poważne wpadki z kontrolą jakości, a na dodatek nie rozlicza się z nich to jednak spora kompromitacja
Nawet jeśli to tylko kwestia zdjęć i zwykłych paprochów to w kontekście wizerunku firmy, która od kilku premier zalicza kolejne poważne wpadki z kontrolą jakości, a na dodatek nie rozlicza się z nich to jednak spora kompromitacja
Jak widać tak , ale drugi model z tą samą przypadłością - czarno to widzę...
toledo [Usunięty]
Wysłany: Czw 10 Paź, 2013
kojut napisał/a:
znajdź mi te wpadki
Tak na szybko fragment kadru:
Ten w legendarnym lewym górnym rogu jest dobrze widoczny bez obróbki.
Jeśli masz z tym problem to patrz na monitor lekko od dołu, jeśli masz TN w lapie to brudy powinny być bardziej widoczne.
Dla tych pozostałych trzeba podnieść kontrast sceny bo nie jest idealna aby dobrze to wyłapać.
Trochę zbyt dynamiczne to niebo ale i tak nieźle widać syfy zważywszy, że to ledwie F8
Ty sobie chyba jaja robisz? Zmasakrowałeś fragment zdjęcia aby pokazać prawie niewidoczne? Jeszcze powiedz, że szumi jak stary Olympus i ma walnięte kolory
toledo napisał/a:
Ten w legendarnym lewym górnym rogu jest dobrze widoczny bez obróbki.
Jeśli masz z tym problem to patrz na monitor lekko od dołu, jeśli masz TN w lapie to brudy powinny być bardziej widoczne.
Pentax też ma syfów na matrycy, że hohoho, ale mi do głowy nie przyszło aby szydzić z takiego aparatu. Syf to syf, usunąć można i po problemie.
Skąd wiesz (i ci co wypowiadają się w prześmiewczym tonie), że te paproszki, co wyszły na zdjęciu są defektem konstrukcyjnym (jak to chyba miało miejsce w D600)? Fakt, powinni obrobić to zdjęcie albo go nie dawać, bo jak widać jest ono pożywką dla wszelakiej maści trolli internetowych.
No to chyba tylko Sony i Canony nie mają obecnie tak bardzo zasyfionych matryc
Szczęściarze. No nic, trzeba zacisnąć zęby i dźwigać to brzemię dalej
toledo [Usunięty]
Wysłany: Czw 10 Paź, 2013
Nie mówimy o Pentaxie który pokornie wymieniał puszki w takich sytuacjach.
Był temat D7000, był czujnik w D800 i kompletna ignorancja fabrycznej wady w d600. Nie było żadnego ukłonu w stronę użytkowników, wręcz przeciwnie - udawanie że te problemy nie istnieją. Ludzie którzy to wyciagali zawsze odbywali trollem od lemingów, a portale które o tym piszą marketing traktuje z odwetową pogardą i ignorancją. Ta jedyna oficjalna próbka z paprochami jest jak manifest ignorancji i nowych standardów jakie Nikon konsekwentnie narzuca swoim użytkownikom. Traktowanie tego z przymrużeniem oka i wzruszeniem ramion jest bezmyslnym przyzwoleniem na takie babole. Czekam na reklamy prasowe z paprochami wielkości tłustej plamy
[ Dodano: Czw 10 Paź, 2013 20:54 ]
kojut napisał/a:
Ty sobie chyba jaja robisz? Zmasakrowałeś fragment zdjęcia aby pokazać prawie niewidoczne? Jeszcze powiedz, że szumi jak stary Olympus i ma walnięte kolory
Kolory? Szum? Weź nie troluj.
Jak spędzisz kilka godzin na ratowaniu foty przy powazniejszej obrobce to może zrozumiesz.
Kontrasty wyciągnąłem po to byś zobaczył bo twierdziłeś że jest czysto.
Daj pokój z emocjonalną przepychanką pod logo ulubionej marki.
Tu nie chodzi już wylącznie o to czy d610 powiela problemy swojego poprzednika.
Ostatnio zmieniony przez toledo Czw 10 Paź, 2013, w całości zmieniany 2 razy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
