forum.optyczne.pl

[ryyyiu]

Witam, w ręcę wpadły mi 2 lornetki , które pożyczałem od znajomego, szukałem na internecie opinii o breakerze 40x70, znalazłem tylko jedną, nie za bardzo przychylną, ale ten breaker 40x70, który jest zrecenzowany tutaj http://www.astromaniak.pl...hp?f=22&t=8186# wygląda całkowicie inaczej niż ten co go mam teraz w ręcę(tamten breaker z recenzji ma tandetne rubinowe okulary i napis "Dust Proof"). Moje doświadczenie z lornetkami jest małe, w życiu testowałem tylko 4 lornetki(2 te na zdjęciu, trzecia za 650 zł. jakiejś niemieckiej firmy w sklepie myśliwskim i czwarta z przybliżeniem 20x nie pamiętam firmy ale byla konkretna) i pierwsze moje odczucie było takie, że ta lornetka kosztuje 600 zł., wchodzę na allegro i patrzę 119 zł. . Ta pierwsza na zdjęciu bez firmy to szmelc(10x50), obraz jest kiepski i w ogóle tandeta, na breakerze obraz mega lepszy i większe powiększenie

Witam, w ręcę wpadły mi 2 lornetki , które pożyczałem od znajomego, szukałem na internecie opinii o breakerze 40x70, znalazłem tylko jedną, nie za bardzo przychylną, ale ten breaker 40x70, który jest zrecenzowany tutaj http://www.astromaniak.pl...hp?f=22&t=8186# wygląda całkowicie inaczej niż ten co go mam teraz w ręcę(tamten breaker z recenzji ma tandetne rubinowe okulary i napis "Dust Proof"). Moje doświadczenie z lornetkami jest małe, w życiu testowałem tylko 4 lornetki(2 te na zdjęciu, trzecia za 650 zł. jakiejś niemieckiej firmy w sklepie myśliwskim i czwarta z przybliżeniem 20x nie pamiętam firmy ale byla konkretna) i pierwsze moje odczucie było takie, że ta lornetka kosztuje 600 zł., wchodzę na allegro i patrzę 119 zł. . Ta pierwsza na zdjęciu bez firmy to szmelc(10x50), obraz jest kiepski i w ogóle tandeta, na breakerze obraz mega lepszy i większe powiększenie

[Madrian]

A gdzie ten test? Dwa zdjęcia wyglądu zewnętrznego?
Co z winietowaniem, odwzorowaniem bieli, wielkością transmisji, aberacją chromatyczną itd?

Z moim doświadczeń wynika, że Breaker ma obraz ładny tylko na pierwszy rzut oka. Rzut drugi ujawnia dość poważne wady, które niejako dyskwalifikują ten sprzęt.
Zawsze chętnie oglądam na stoiskach różne lornetki, także te tanie.
Kiedyś też się cieszyłem entuzjastycznie z takiego badziewia, nie mając porównania do porządnego sprzętu.
Teraz, po latach obcowania z tandetą, wiem czego szukać i niekiedy samo spojrzenie w lornetkę, mnie osobiście odrzuca. Przysiągłem sobie więcej badziewia nie kupować. Szkoda nerwów. Bo co z tego, że tanie, jak nie robi tego, co powinno?
Czara goryczy się przelała, jak kupiłem komplet pilników za okazyjną cenę i okazało się, że nawet mosiądzu nie chcą piłować. Za to w reku się wszystkie wygięły... pilniki rozmiar 200.

Dlatego, uznałem, że lepiej dołożyć choćby i trzy razy tyle, ale kupić coś, co chociaż działa.

Porównywanie tego Breakera do czegoś, co zapewne ma akrylowe soczewki, bez powłok - to jak wychwalanie Fiata 126p, bo jest lepszy od trójkołowego rowerka.

Ostatni egzemplarz Breakera, który mi na festynie, w wakacje wpadł w ręce - był niewiele lepszy od tych akrylowych zabawek. Oczy bolały od samego patrzenia. Wszystko mętne i tęczowe.

[goornik]

Mała lornetka - blisko spokrewnioną "chochlą stalową" - to szmelc. Duża lornetka jest bardzo, bardzo baaaaardzo zła.
tyle w tym temacie

[Abs]

Jakość kosztuje i nie da się tego przeskoczyć. Jakość minimum to ok. 200zł a realnie ok. 300zł. Zdarzają się okazje ale jest tego niewiele. Mniejsza lornetka rzeczywiście kiepska - na targowisku można kupić coś zbliżonego za około 15zł.

[ryyyiu]

Wiem wiem, miałem skasować ten temat, ale już się nie dało, właśnie w tym problem, że ostatni raz kiedy miałem bodajże profesjonalną lornetkę to było 15-20 lat temu, a ten breaker zrobił nawet na mnie wrażenie, porównując do tej pierwszej rubinowej lornetki

Wiem wiem, miałem skasować ten temat, ale już się nie dało, właśnie w tym problem, że ostatni raz kiedy miałem bodajże profesjonalną lornetkę to było 15-20 lat temu, a ten breaker zrobił nawet na mnie wrażenie, porównując do tej pierwszej rubinowej lornetki

[Atrix]

Czasami jest tak że coś kosztuje krocie i jest warte tyle co waży. To samo tyczy się lornetek. Wystarczy przejrzeć uważnie testy lornetek na portalu. Czasami pękam ze śmiechu jak w teście lornetka ma więcej wad aniżeli waży, a wynik końcowy BDB.
Konkluzja - tanie nie znaczy zawsze złe. Przykładowo lornetka Poin Precision 7 x 50 czy 10 x 50 kosztuje 100zł i wymiata niektóre markowe wyroby. Dlaczego? ano dlatego że robiła tą lornetkę ta sama firma co robiła markową, tylko nazwy inne. Za nazwę firmy trzeba płacić. Biznes to jest biznes, a producent sprzętu optycznego produkuje i chce sprzedać po najniższych zyskach. I jemu wsio ryba jak będzie się nazywać końcowy wyrób.
A tutaj wszystko co zwie się optical China ( po wyprodukowaniu) - http://www.alibaba.com/tr...culars+for+sale

[Arek]

[Atrix]

Meade to dość znana firma, u nas raczej znan bardziej pod marką Bresser.
By nie ukrywać skąd moje zainteresowanie lornetkami - taniej wychodzi zrobić dobre okulary do telepa z lornetki. czy też lunetkę celowniczą. Moja opinia na temat lornetek - dobra lornetka to ciężka lornetka, niestety szkło waży. Akryl nie wiele.

[Abs]

Atrix kiedyś blisko mi było do twojej opinii ale "apetyt rośnie w miarę jedzenia". Dziś przykładam lornetkę za 700zł do oczu i w ciągu kilku minut identyfikuję ileś tam wad optycznych. 10 lat temu nie zauważyłbym większości z nich. Z kolei gdy mamy względnie dobry obraz za rozsądne pieniądze to często kuleje mechanika czy wykonanie. Oczywiście, że firmy narzucają swoje marże a zdarza się, że rynek chiński produkuje tzw. klony za pół ceny. Niby to samo ale np. transmisja w klonie 10% niższa, nieostrości brzegowej więcej, materiały gorszej jakości, mechanika mniej precyzyjna a i gwarancja nie ta sama. Coś za coś. Jednak nie dla każdego takie różnice są istotne. Rynek jest potężny i każdy znajdzie coś dla siebie.

[ptaku_1]

Dokladnie nie kazdy widzi, ale moze ktos mi poda jakiegos linka do jakiegos mauala ale takiego lopatologicznego jak zobaczyc te wady.
Ja patrze i patrze ale nie moge wypatrzec slynnej aberracji chromatycznej (jesli dobrze wyczytalem to przesuniecie koloru na krawedzi obserwowanego przedmiotu).
Jak kupowalem swoja lornetke to miedzy tanimi, srednimi i drogimi (drogie to Nikon EX) widzialem taka roznice iz w nikonie szybko lapalem ostrosc oraz plynniej mechanika chodzila, no i moze w nikonie obraz byl leciutko jasniejszy.

[Atrix]

Ja się zgadzam że jakość kosztuje ( choć czasami......jakości brak cena zaś kolosalna).
Z własnego doświadczenia wiem że czasami okular za parę złotych ma lepszy obraz aniżeli markowy za przykładowo 200zł ( pozostała obudowa, bo była niezła). Ja nie propaguje szmelcu typu lornetka - Russia. Bo to jest zabawka. By ocenić lornetkę trzeba przez nią polukać.
Tak na sucho się nie da czegoś tam ocenić.
Jak widać na stronach netowych firmy optyczne produkują tą samą lornetkę dla kilku odbiorców. Po marką cena wzrasta czasami trzykrotnie, inni sprzedają w niższej cenie , a jeszcze inni jeszcze taniej. Na pewno nie można się sugerować wyglądem obudowy, bo ważniejsze jest to co jest wewnątrz lornetki.
Breaker do dobrych lornetek nie należy. Bo miałem okazje porównać ją z tanim również Baigichem i ten ostatni był lepszy optycznie.

[ Dodano: Pon 21 Paź, 2013 20:27 ]
No to łopatologicznie:
Na początek:

Najprościej można tak:
Pole widzenia jak największe
Najpiepiej jak by obraz był ostry i jasny w całym polu widzenia
Jak sprawdzić zniekształcenia obrazu?
Kierujemy na pionową krawęddź ściany i przesuwamy poziomo obraz i patrzymy kiedy linia krawędzi ściany zaczyna się odkształcać do środką bądź na zewnątrz. Jak nie będzie takiego efektu to jest nawet lepiej niź BDB
Po ustawieniu do rozstawu oczu obraz musi być okragły jak z jednego okularu tylko sporo większy.
Wyczernienie.
Spojrzeć należy w obiektyw i zobaczyć czy coś nie błyska sobie od ścianek. Dobre wyczernienie to lepszy kontrast.
Jakie pryzmaty?
Widoczne diamenciki w okularze to BK7, okrągłe plamy to Bak4. Najlepiej jak są idealnie okrągłe i nic nie wchodzi w ich obrys.
Gnieciemy okulary palcem i patrzymy czy zmieniaj łatwo położenie.Jak łatwo to lipa.

To tyle na początek, myślę że koledzy resztę dopiszą

[kivirovi]

Atrix, zyjesz w sferze zludzen. Wszyscy tam kiedys bylismy. Lornetka to nie kalkulator, gdzie 2 + 2 = zawsze 4. Najlatwiej dostrzedz wady swojej lornetki jak sie ja z taka drozsza o podobnych parametrach porowna: przy slabszym swietle i przy ostrym sloncu. Lornetka jest raczej jak buty... jak sie kupi trumniaki to czasem wystarczy odczekac 2 tygodnie az sie zaczna rozpadac i wtedy czlowiekowi smutno choc mu wszyscy mowili, ze tak bedzie.

[Atrix]

Wiara to jedno, realia to drugie.
Czy jak będę chciał kupić auto to musi być od razu Maybach. My cały czas mówimy o tanich lornetkach, przez które widać przyzwoity obraz.

[goornik]

[Arek]

Poza tym ja jestem zwolennikiem kupowania raz a dobrze.

Warto wykorzystać doświadczenie osób z forum i tych ludzi, którzy przeszli podobną drogę. Najpierw kupili coś taniego - bo przecież widać prawie tak samo dobrze. Potem okazało się, że nie prawie i nie tak samo dobrze. Sprzedawali więc zakupiony sprzęt ze stratą pieniędzy i kupowali lepszy. Lepiej uniknąć tej drogi, frustracji, zmarnowanego czasu i pieniędzy.