Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czy ktoś może pracował na obu aby wskazać zwyciezcę w praktyce. Waham się cały czas nie wiedząc który wybrać.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Nie 27 Paź, 2013
Sunders napisał/a:
z aberracji Tokina robi swoja specjalność
Ważne że rozdzielczość jest dobra - lepsza niż w Tamronie i Sigmie - mających mniejszy zakres ogniskowych i brzydszy bokeh na brzegach od Tokiny . A aberrację można przy wołaniu z RAW bez problemu usunąć. A słabej rozdzielczości już nie. Więc zdziwienie redaktora testującego jest dla mnie odrobinę niezrozumiałe. A obiektyw o stałym świetle 4 przy tej ogniskowej za nieco ponad dwa tysiące - to rzecz warta zachodu. Jedno czego żałuję to to że nie ma go do pentaxa. Z K-5 lub K-3 tworzyłby udany zestaw.
Absengard napisał/a:
Waham się cały czas nie wiedząc który wybrać.
Jeśli nie ten , to albo Sigma 10-20/3,5 albo Tamron 10-24 ze zmiennym światłem.
Ale jeśli zrobisz ciekawe zdjęcia - to może być cokolwiek - wystawionych powiększeń nikt poważny przez lupę nie będzie oglądał - chyba że będą kiepskie w formie i w treści.
gdzies czytalem ze sigma 10-20 ze zmiennym swiatlem jest ostrzejsza od stałoświetlnego mimo iz tansza.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 28 Paź, 2013
Absengard napisał/a:
jest ostrzejsza od stałoświetlnego mimo iz tansza.
To już tam nie czytaj - bo głupoty wypisują, które wstyd powtarzać. Wystarczy żebyś zobaczył testy obiektywów - skoro masz już link do testu jednego obiektywu - resztę znajdziesz bez trudu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
