Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Atrix, wskaz mi prosze w ktorym miejscu i kto polecal ci Swarovskiego lub Fujinona za 200zl. Bo ja jak Kubus Puchatek - "im bardziej szukam tym, bardziej go nie ma".
Jako lornetka jednorazowa tez polecam Clestrona G2. Obraz jest wrecz za ta cene wspanialy. Niestety dlugo mu ta lornetka nie posluzy: jest dosc niedbale wykonana i nie wydaje sie trwala. Mysle jednak, ze jest to dla twojego znajomego i dla nas idealna opcja! Najpierw kupi a za miesiac przyjdzie z pretensjami. Do ciebie. Moze nawet zaplaci ci pieknym ciosem za twoje nadobne porady... A moze pogoogla i znajdzie ten watek w ktorym na sile szukasz uzasadnienia, zeby zablysnac wiedza za czyjes 200zl...
Ja mu radzilem Entry ale za 200zl nie ma takiej, swoja droga te 200zl to chyba jakas magiczna granica
Swoja droga o co kaman z tym rozwalaniem sie, przeciez tam praktycznie nie ma czesci ruchomych raz sie ustawi i gotowe, co najwyzej lornetka moze spasc z szafki.
A bedziesz ja przechowywal w szczelnym pudeleczku w szafce czy wynosil na zewnatrz i wystawial na zmiany temperatury? Poza tym tani plastik a zwlaszcza klej sie rozlazi - sam z siebie i lornetka traci justacje - obraz staje sie podwojny i glowa boli.
Im dłużej czytam tym mniej rozumiem spór szanownych Panów ...
Może jestem dziwny ale przy oku i to nieraz i to patrząc w niebo miałem i Fujinona 16x70 i Canona 15x50 IS (nie ma to jak kumple korporacjusze podatni na zarażanie lornetkoholizmem , i badziew bazarowy za 30zł też.
Co do ostatniego rozpacz! Nic nie widać, ale lornetki klasy c.200PLN jeśli dobrze trafione potrafią już sporo. Sam trzymam z sentymenty jedną taką o której pisałem i jeśli patrzę na gwiazdki nie wady optyki jest znośnie. Przepaść wobec chochli. Bezpośrednie porównanie trzech budżetówek zamieściłem onegdaj TU
Moje wnioski? Nie ma co zniechęcać do posiadania lornetki zapaleńca z 200zł w kieszeni. Ja bym radził wziąć 7x50 i zachować nieco ostrożności w eksploatacji. Więcej, uważam wydanie 200PLN na pierwszą świadomie wybraną lornetkę za lepszy pomysł niż 500PLN na chłamiejącego EX-a, a zaoszczędzone 3 setki potraktować jako przyczynek do DOT, DOE, EII, czy co tam podpasuje lepszego i już na dłużej. IMHO oczywiście
I jeszcze drobne spostrzeżenie. Fujinon 10x50 kultowy jest i basta! Ok tyle, że nawet kilka razy tańsze 10x56, czy nawet naście razy tańsze BPC 12x45 lub ledwie poprawne 12x50 pokaże na niebie więcej i dokładniej! że o chłamowym Celestronie 15x70 (c.13xc.62) nie wspomnę. Oczywiście wad optyki też zobaczymy "nieco" więcej
A moze pogoogla i znajdzie ten watek w ktorym na sile szukasz uzasadnienia, zeby zablysnac wiedza za czyjes 200zl...
Pozostawię bez komentarza.
jaqb napisał
uważam wydanie 200PLN na pierwszą świadomie wybraną lornetkę za lepszy pomysł niż 500PLN na chłamiejącego EX-a, a zaoszczędzone 3 setki potraktować jako przyczynek do DOT, DOE, EII, czy co tam podpasuje lepszego i już na dłużej
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sob 02 Lis, 2013
jaqb napisał/a:
... chłamiejącego EX-a...
Też miałem takie podejrzenia ale dziś wątpię.
Mam do wglądu jeden z pierwszych egzemplarzy 10x50 i jeden z ostatnich a jakoś specjalnie się nie różnią. Dobre wykonanie i mechanika, średnich lotów optyka (do astro całkiem przyjemna, lepiej sobie radzą od dachówek za tysiaka). IMO Ex dobrze wypełnia lukę jakościową w swojej klasie cenowej bo na razie trudno tam znaleźć rozsądną konkurencję.
Ok Arku, masz mnie - fakt bezpośrednio nie porównywałem.
Pamiętam wszak dwa razy obserwacje w wesołej kompanii którejś z komet, gdzie mimo niezłej siódemki i zwłaszcza dziesiątki na stanie (fakt żadna fuji) wszyscy i tak wyrywali sobie owo BPC 12x45. Naprawdę pokazywała w tamtych warunkach (pola nad Wisłą na PN od Wa-wy, tudzież ogródek na przedmieściach) najładniejszy warkocz = największy i najbardziej kontrastowy.
Innym razem byłem zaskoczony obrazami nieba z !5x50IS. Dlatego pozwalam sobie sugerować, że nawet słabsze lornetki nieco większym powerem mogą dać sporo frajdy w obserwacjach nieba, nie wad optyki oczywiście . 12x wydaje mi się wciąż rozsądną wielkością nawet do ręki. Oczywiście wygodny statyw doda jeszcze szczegółów.
ABS nie twierdzę, że EX jest zła. Jednak oszczędzanie na powłokach = pogarszanie transmisji nie bardzo przypada mi do gustu. Wg testu Arka pierwsze egzemplarze miały powłoki na wszystkich granicach teraz z tym podobno gorzej. Dodatkowo odblaki i zawyżane parametry pola i powiększenia też nie wzbudzają mojego entuzjazmu.
Ostatnio zmieniony przez jaqb Sob 02 Lis, 2013, w całości zmieniany 1 raz
Innym razem byłem zaskoczony obrazami nieba z !5x50IS. Dlatego pozwalam sobie sugerować, że nawet słabsze lornetki nieco większym powerem mogą dać sporo frajdy
Jesteś pierwszą znaną mi osobą, która Canona 15x50 IS nazywa słabszą lornetką
Tegom nie napisał. Nadinterpretowujesz Waść kontekst w którym piszę
Inna sprawa, że obserwując IS-em w dzień zwierzaki na bagnach wady na brzegach widziałem (stadko saren czy innych żurawi rozproszone w całym polu widzenia). Przy gapieniu się w gwiazdy środkiem już mi to nie przeszkadzało.
Pamiętam wszak dwa razy obserwacje w wesołej kompanii którejś z komet, gdzie mimo niezłej siódemki i zwłaszcza dziesiątki na stanie (fakt żadna fuji) wszyscy i tak wyrywali sobie owo BPC 12x45. Naprawdę pokazywała w tamtych warunkach (pola nad Wisłą na PN od Wa-wy, tudzież ogródek na przedmieściach) najładniejszy warkocz = największy i najbardziej kontrastowy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10
. 12x wydaje mi się wciąż rozsądną wielkością nawet do ręki. Oczywiście wygodny statyw doda jeszcze szczegółów.
