Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 04 Lis, 2013 Obiektyw do fotografii dziecięcej
Witam jakiś czas temu dzięki Waszej pomocy kupiłem d5100 + Nikkor 35mm f/1.8G. Bardzo jestem zadowolony z wyboru jaki podjąłem dzięki Waszym radom/poradom Mam nadzieję, że pomożecie i tym razem a mianowicie potrzebuję szkiełko żeby fotografować dziecko (zarówno portret jak i ruch). Obecnym obiektywem robię ładne portrety ale z racji ogniskowej 35mm muszę blisko podchodzić a wiadomo dzieci się wtedy płoszą Cena jaką mogę wydać to około 1500zł. Czy coś w tej cenie znajdzie się wartego uwagi?? Czy lepiej troszkę dołożyć??
Na Twoim miejscu dołożyłbym 2 stówki do Sigma 17-50 f/2.8. Nie jestem i nie byłem użytkownikiem tego obiektywu, ale dużo ludzi go poleca.
Tu masz link do strony z opiniami użytkowników nikona i tego obiektywu.
Jeśli 35 mm jest zbyt szeroki to wydaje się, że 50 mm powinno być OK, zwłaszcza na matrycy APS-C. Jak i to za szeroko, to jeszcze dłuższej ogniskowej należy użyć - proste.
Pamiętaj tylko, że im dłuższa ogniskowa, tym krótszego czasu migawki musisz użyć i w pewnych okolicznościach gdy będzie niezbyt dużo światła, może zabraknąć parametrów naświetlania. Wtedy trzeba ISO podnieść i szumy dochodzą itd....
Poczytałem o Sigmie 17-50 i rzeczywiście opinie super ale tak się zastanawiam czy "nie zdubluję" sobie ogniskowej?? Bo przecież mam już 35mm dlatego myślałem bardziej o 85mm lub jakiś zoom z przedziału około 50-200/300.
Dzieci to o tyle trudny temat, że są bardzo ruchliwe i przydaje się dobry AF. Niestety dobry AF kosztuje - idealny do tych zastosowań 70-200/2.8 jest daleko poza zasięgiem budżetu. Wybór obiektywów ogranicza też nieco brak silnika AF w D5100. Nikon 85 mm f/1.8G AF-S tylko minimalnie przekracza budżet i w niego bym celował - do portretów idealny. AF zbyt szybki nie jest ale przy odrobinie wprawy się sprawdzi.
Dzieci to o tyle trudny temat, że są bardzo ruchliwe i przydaje się dobry AF.
Pytanie, czy koniecznie trzeba je fotografować jak właśnie biegną, uciekają lub są w jakiejś innej fazie ruchu. Też optowałbym za 85/1.8, co pozwoli w miarę dyskretnie, z dystansu złapać je podczas tych krótkich przerw, kiedy nie biega.
myślałem bardziej o 85mm lub jakiś zoom z przedziału około 50-200/300
Nikkor 85/1,8G to kusząca propozycja do potretów, ale jeśli ma to być obiektyw do fotografowania dziecka w trakcie zabaw, to jednak proponowałbym zooma: Nikkora AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR za ok. 2tys.zł, lub jeśli budżet jest nieprzekraczalny Tamrona SP 70-300 f/4-5.6 Di VC USD.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 05 Lis, 2013
Myślałem o Tamronie 90/2,8 Macro ale może rzeczywiście coś z zoomem - może jakieś budżetowe 50-200?
Oczywiście budżet nie jest "sztywny" jeśli warto dołożyć 2-3 stówki to nie ma problemu Od początku chodzi mi po głowie 85/1.8 ale ten Tamron 90/2,8 po przeczytaniu testu zachęca i ma tryb macro więc w końcu mógłbym swoje rybki ładnie uwiecznić (tak przy okazji) A jak mają się zaproponowane zoomy 70-300 do 85/1.8 lub 90/2,8 pod względem szybkości AF i ostrością obrazka??
A jak mają się zaproponowane zoomy 70-300 do 85/1.8 lub 90/2,8 pod względem szybkości AF i ostrością obrazka??
Jeśli o ostrość chodzi to najlepiej wypada oczywiście szkło makro/tamron 90/2,8/, nikkor 85/1,8G trochę słabiej, a Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR jeszcze troszkę słabiej - jednak wszystkie są na dobrym pod tym względem poziomie. Jeśli chodzi o szybkość AF-a, to oba nikkory/ale również Tamron SP 70-300 f/4-5.6 Di VC USD/ dystansują tamrona 90/2,8 /chyba żebyś zdecydował się na Tamrona 90 f/2.8 SP Di Makro 1:1 VC USD za ok.2100zł/.
IMO tamron 90/2,8 do podanych celów się nie za bardzo nadaje. Musisz tylko zdecydować czy bardziej potrzebna Ci portretówka, czy telezoom.
Moim zdaniem dzieci najlepiej wychodzą właśnie szerszym szkłem i ze swojego poziomu, wtedy jest wrażenie zatopienia w ich świecie. 24-35mm na APS-C bardzo dobry zakres, przy czym skłaniam się raczej ku jego szerszemu końcowi. A że trudniej? No cóż...
[ Dodano: Sro 06 Lis, 2013 00:37 ]
A szkło typu ten Tamron makro w tego typu fotografii to raczej kiepski pomysł - powinno być przyzwoicie szybkiego.
Moim zdaniem dzieci najlepiej wychodzą właśnie szerszym szkłem i ze swojego poziomu
Dlatego bardzo lubiłem moje córki focić Sigmą 30, jak były jeszcze nieco niższe niż obecnie. Ale jak ktoś już ma Nikkora 35G i ochotę na następny obiektyw, to czemu nie spróbować zbliżeń czymś typu 85mm?
Zgadzam się z Jaadem co do koncepcji fotografowania dzieci - najlepiej wychodzą ujęcia robione z bliska, dość szerokim szkłem. Jednak w praktyce taka 85-ka może się dobrze sprawdzić jako drugie szkło. Można je zapiąć jako pierwsze, ulokować się w pewnej odległości od maluchów i popstrykać trochę z dystansu. Jak już dzieciaki się oswoją z naszą obecnością, przepinamy się na 35-kę i podchodzimy bliżej. Efekt sesji będzie bardziej urozmaicony i jest szansa, że te bliskie plany wypadną bardziej naturalnie.
Bardzo dziękuję za sugestie co do tego jak najlepiej wychodzą fotki dzieci Mój szkrab ma dopiero miesiąc także na razie sobie tylko leży ale po prostu kusi mnie zakup drugiego szkła Ogólnie z 35mm/1.8G jestem bardzo zadowolony. Jak myślicie jako drugie szkło lepsza będzie 85-ka czy Tamrona 90 f/2.8 pomijając szybkość AF. Chodzi mi o stosunek jakość/cena i jakość zdjęć.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Mam nadzieję, że pomożecie i tym razem a mianowicie potrzebuję szkiełko żeby fotografować dziecko (zarówno portret jak i ruch). Obecnym obiektywem robię ładne portrety ale z racji ogniskowej 35mm muszę blisko podchodzić a wiadomo dzieci się wtedy płoszą 
Cena jaką mogę wydać to około 1500zł. Czy coś w tej cenie znajdzie się wartego uwagi?? Czy lepiej troszkę dołożyć??
Też optowałbym za 85/1.8, co pozwoli w miarę dyskretnie, z dystansu złapać je podczas tych krótkich przerw, kiedy nie biega. 
