Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mam zamiar kupić swój pierwszy konkretny aparat i cały czas się waham pomiędzy trzema modelami ... FZ-18 ( którego test jest ) a Nikonem P80 a Olympus SP-570 UZ i o testy tych dwóch ostatnich modeli bardzo proszę
Jak wiecie to są dwa nowe modele aparatów z tej kategorii więc na pewno nie tylko ja chciałbym mieć na czym oprzeć swój wybór .
Prześledziłem wszystkie posty dotyczące SP- 570 i FZ-18 ponieważ zastanawiam sie nad tymi dwoma aparatami. Są zdecydowani zwolennicy i przeciwnicy, ale z tego trudno coś wywnioskować. Jedynie test dałby jakiś zdecydowany pogląd. Dlatego przyłączam sie do prośby poprzedników
Fajnie było by zobaczyć test Fuji F100fd, nawet z pewnymi odniesieniami do topowego kompaktu innej firmy- Canona G9.
http://www.optyczne.pl/po...d0=530&add1=604
Stałymi czytelnikami Optycznych są zapewne lustrzankowcy. Pewnie wielu z nich myśli o zakupie jakiegoś niewielkiego aparatu, który byłby uzupełnieniem ich zestawu. Dlatego moja prośba o test Fuji F100fd.
Chciałbym przeczytać w miarę szeroką i obiektywną recenzję aparatu Kodak Easy Share Z1012 IS, z uwzględnieniem możliwości wykonywania dokrętek video. Interesowałem się trochę tym aparatem, ale odrzuciłem go ze względu na zbyt dalekie makro od 10 cm.
Przez prawie pięć lat użytkowałem aparat z trybem makro od 10 cm i było to dla mnie za daleko. Kupiłem sobie teraz rzeczywiście taki z pozwalający na makro od 1 cm, z czego jednak jestem bardzo zadowolony, bo jest to dla mnie istotne. Swój wybór poprzedziłem dosyć szczegółową analizą recenzji różnych aparatów i obejrzeniem wielu zdjęć testowych. Zupełnie nie jestem rozczarowany uzyskiwanymi wynikami.
Jestem bardzo daleki od namawiania kogokolwiek na kupno aparatu z trybem makro od 1 cm, jeżeli jest to mu niepotrzebne. Ale proszę jednak mi nie wmawiać, że zrobiłem coś idiotycznego.
Test aparatu Kodak Z1012 interesuje mnie z uwagi na obiektyw niezłej firmy o sporym zakresie zoomu, co też stanowi spore wyzwanie dla konstruktora, oraz reklamowaną szybkość pracy.
Idiotyczne jest tylko kierowanie się tymi centymetrami z reklam. Tak naprawdę to te centymetry o niczym nie świadczą. Macro to jest skala odwzorowania a nie odległość od soczewki. Już nie mam siły tego tłumaczyć po N-ty raz...
no właśnie MM podsumował wszystko.
przepraszam za offtop, ale w celu dobrej skali i dobrej głębi w makro, należy brać pod uwagę ogniskową i skalę odzworowania, a nie marketingowy chwyt że "aparat ma makro od 1 nanometra"
kończmy dyskusję, bo ani to temat ani dział do takich negocjacji pozdrawiam
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Wto 24 Cze, 2008
stąd też 180/3.5 Macro musi do macro być suuper, podobnie z 200/4 nikkora
Idiotyczne jest tylko kierowanie się tymi centymetrami z reklam. Tak naprawdę to te centymetry o niczym nie świadczą. Macro to jest skala odwzorowania a nie odległość od soczewki. Już nie mam siły tego tłumaczyć po N-ty raz...
Przepraszam, ale użycie słowa "idiotyczne" uprawnia jednak mnie do wyjaśnień.
Po pierwsze nie kieruję się nigdy samymi reklamami, ale również zdrowym rozsądkiem, doświadczeniem i wiedzą. Tak się składa, że moje doświadczenie w fotografii sięga przeszło pięćdziesięciu lat, bo pierwszy aparat (czeski Pionier) dostałem w wieku dziewięciu lat. Oprócz tego z problememami fotograficznymi stykam się na codzień w swojej pracy naukowej. Jestem fizykiem zajmującym się tzw. rentgenowską topografią dyfrakcyjną, gdzie używa się materiałów bardzo wysokiej rozdzielczości od 300 do 10000 linii/mm. Przystawki lub pierścienie makrofotograficzne dokupiłem do sześciu posiadanych prywatnie aparatów, z których zostały mi jeszcze trzy lustrzanki, w tym Petaconsix 6x6. Może więc nie potrzebuję wyjaśnień jak uzyskać duże powiększenie fotografowanego obiektu. To co kolega MM napisał jest pewną oczywistością, ale jest dość rzadkim przypadkiem by aparat z trybem makro od 1 cm oferował mniejsze powiększenie fotografowanego obiektu niż taki z makro od 12 cm lub więcej. Odnosi się to również do użycia zoomu, który zwykle wymaga większego odejścia od fotografowanego obiektu.
Nie widzę natomiast żadnej niestosowności w dokładnym studiowaniu danych technicznych i różnych testów oraz analizowaniu ich. Można w nich np. trafić na przykład na zdjęcia makro pozwalające na obliczenie po pewnym zastanowieniu skali powiększenia. To naprawdę nie ma nic wspólnego z bezkrytycznym uleganiem reklamie, podobnie jak nigdy bezkrytycznie nie przyjmuję tez różnych prac naukowych, nawet tych uznanych autorytetów.
Gorąco pozdrawiam, prosząc jednak o nieużywanie obrażliwych sformułowań.
Chyba się nie rozumiemy. Uważam, że bez sensu jest egzaltować się wartością 1cm jako minimalną odległością ostrzenia w normalnej FOTOGRAFII i nazywanie tego jako MACRO. To jest tylko minimalna odległość ostrzenia. W fotografii (a nie naukowych eksperymentach) jako macro przyjmujemy tzw. skalę 1:1. Naukowcowi z wieloletnim stażem nie muszę chyba tutaj niczego tłumaczyć. Dziwi mnie tylko, że tyle lat robienia zdjęć nie spowodowało innego patrzenia na fotografię niż na naukowe eksperymenty. Przy takiej odległości ostrzenia kompakciki robią to przeważnie TYLKO na szerokim kącie w dodatku zasłaniając soczewką niemal całe dochodzące do "obiektu" światło. Do prawdziwej fotografii tego sposobu nie polecam, do eksperymentów każdy robi na co tylko ma ochotę.
Co do idiotyzmów to przepraszam urażone dobra osobiste, ale ja bezpośrednio i na szybko odnosiłem się tylko do tego fragmentu wypowiedzi.
WojciechW napisał/a:
... Ale proszę jednak mi nie wmawiać, że zrobiłem coś idiotycznego.
W przypadku makrofotografii fotoamatorskie wykorzystanie aparatu, miesza się u mnie rzeczywiście z zastosowaniami pomocniczymi w mojej pracy naukowej. Zastosowania fotoamatorskie to oczywiście kwiatki i robaczki (małe), natomiast ta druga dziedzina to wiele różnych rzeczy. Przykładowo robię np. zdjęcia (oświetlonych od spodu)przezroczystych próbek krystalicznych przez skrzyżowane polaryzatory lub po prostu dla dokumentacji miejsc o różnej barwie. W wymienionych zastosowaniach, w tym w jakiejś mierze również do kwiatków i robaczków, nie przeszkadza bardzo bliskie podejście. Oczywiście jest to zwykle 3 - 4 cm, ale 10-12 cm to jednak trochę za dużo i tyle.
Jak kupowałem swój poprzedni aparat HP-945, dysponowałem plytą DVD ze zdjęciami testowymi (z przykładami zdjęc makro) z dużej liczby aparatów. Na ich podstawie wiedziałem, że makro będzie trochę niewystarczające, ale aparat ten miał wówczas szereg innych ważnych dla mnie zalet.
Tylko ja zrobię macro z większą skalą odwzorowania i nie płosząc jakiegoś robala z odległości kilkunastu centymetrów od przedniej soczewki przy pomocy choćby Canona 40D i Sigmy 150/2.8 niż ktoś focący kompaktem nawet z odległości 0 cm. Inna sprawa, że kompakty oferują coś innego w tego typu zdjęciach czego lustrzanka nie da - chodzi o dużą głębię ostrości.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 25 Cze, 2008
ale przecież Wojciech napisał, że nie tyle trzeba mu do robali, tylko do laboratorium..
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14