Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
jaad75, nadal jak widzę kogoś, kto wszystko co widzi dookoła wali FE to mi się zbiera na samą myśl o takim albumie, ale cóż. Dobrze prostowany a i przy okazji można o nietuzinkowy efekt. No i 10-17 to w sumie nie taki FE jak się każdemu wydaje
Sunders, tej Tokiny nie ma pod Pentaksa, a 12-24/4 to klasyczny UWA, nie jest zły, ale nie jest takim fajnym szkłem jak 10-17. Jakoś mam dla niego zdecydowanie mniej sympatii.
hijax_pl napisał/a:
nadal jak widzę kogoś, kto wszystko co widzi dookoła wali FW to mi się zbiera na samą myśl o takim albumie, ale cóż.
Ale to zależy od kadrowania, bardziej, niż samego FE. Symetryczne kadry, są na dłuzszą metę nie do strawienia, ale wiele ujęć FE, można zrobić tak, że widz na pierwszy rzut oka nawet nie zorientuje się, że to FE. Zwłaszcza w fotografii krajobrazu.
hijax_pl napisał/a:
No i 10-17 to w sumie nie taki FE jak się każdemu wydaje
12-24/4 to klasyczny UWA, nie jest zły, ale nie jest takim fajnym szkłem jak 10-17. Jakoś mam dla niego zdecydowanie mniej sympatii
Nie przeczę, że 10-17 to fajne szkło bo sam mam 8-15 mm f/4 L, ale polecanie go jako jedynego obiektywu na " najbliższe parę lat (ok 3) " budzi jednak moje wątpliwości
Kolega podpowiedział mi jeszcze jeden aparat ale nie jestem pewien czy będzie lepszy czy nie. Ja myślałem, żeby wziąć tego doradzonego d5100, ale chciałem się własnie apropo tego zapytać o d3200, nie będzie lepszy?
Wysłany: Pon 09 Gru, 2013 Aparat do 1900 (cz.2 :P)
Hej, już raz pisałem, ale chciałem się dowiedzieć jeszcze czegoś. Zauważyłem, że sklep który odwiedzam ma możliwość zaoferować mi pentaxa k-500, ale ponieważ jest dosyć nowym aparatem jest mało opinii, oglądając jednak zdjęcia robione przez k-5,k-30 stwierdzam, że robi całkiem fajne zdjęcia.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10
