Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jak już to coś bardziej szerokokątnego, np. Sigma 19 2.8 i do tego wówczas 60 2.8 DN
Ale pewnie kupi z kitem 16-50. Najlepiej oba, a jak brakuje $, to według uznania. Ja bym brał w 1wszej kolejności sigmę 60 2.8
adf1985 [Usunięty]
Wysłany: Sob 09 Lis, 2013
Wracam napisać moje przemyślenia po kolejnym macaniu, czytaniu recenzji i analizie szklarni, bo może ktoś będzie się też interesowal zamianą lustra na nexa, to może się przydać.
Co mi się podoba:
1. Wizjer,
2. Dwie rolki
3. Pokrętło trybow (po prostu jest, w bezlusterkowcach sony nie jest to takie oczywiste)
4. Możliwości matrycy - naprawdę ogromne
5. Sprzęt jest mały, lekki, a przy tym bardzo ergonomiczny moim zdaniem (łapy mam średnie)
Co mi się nie podoba:
1. Brak porządnych szkieł z AF do nex, a jeśli są, to bardzo drogie. Oczywiście są sigmy 30mm 2.8 i 60mm 2.8, które są świetne optycznie i są w stanie wykorzystać tą dobrą matrycę, ale nie oszukujmy się - 2.8 to jak na stałkę słabo. W innych systemach można zejść o jedną działkę niżej, a i konstrukcyjnie będzie lepiej, skala ostrości itd.
Poza tymi sigmami i jeszcze może sigmą 19mm 2.8 nie ma nic porządnego w dobrej cenie. Niby to oczywiste, że za male pieniądze nie kupi się rewelacji, ale jednak w systemach lustrzankowych można nieco taniej, albo za niewielką dopłatą coś naprawdę wartego uwagi.
Kolejny problem z obiektywami to obiektyw kitowy - jest słaby, a 16mm 2.8 - tak samo. Rozwiązaniem jest UWA, ale kosztuje ono ponad 3000zł - chociaż fakt, jest niezłe.
Także głównym problemem jest niedoszacowanie możliwości obiektywów do matrycy. Jakby to powiedzieć, te tańsze obiektywy nie są "godne" tej matrycy.
2. Brak ładowarki w zestawie - ładuje się przez USB, jak jakiś smartfon. Do tego bateria działa tylko na ok. 300 zdjęć, a skoro baterię ładuje się w aparacie, to na nic zakup dwóch .
3. Taka ogólna wada - nex daje spore możliwości, ale ma też spore ograniczenia. Trochę ryzykowne jest wydawanie na niego konkretnej kasy, bo jak komuś się spodoba zabawa w fotografię, to będzie miał problem, bo zostanie na dzień dzisiejszy z niewielką ilością obiektywów do wyboru. Zapragnie lustrzanki, będzie musiał taki ktoś sprzedać tego nexa na rzecz lustrzanek, w których wybór obiektywów jest znacznie większy, a to przecież obiektywy są najważniejsze.
Uważam, że to zacny sprzęt, ale póki co wstrzymam się. Chyba lepiej postawić na lustrzankę. Jej jedyna wada to w sumie ciężar i rozmiary, ale można się z tym pogodzić.
Bezlusterkowiec jest jednak genialny jako aparat dodatkowy, albo jak komuś nie przeszkadza takie rozwiązanie z baterią i jest w stanie cieszyć się tymi szkłami co są obecnie w systemie.
Także głównym problemem jest niedoszacowanie możliwości obiektywów do matrycy.
jakby to powiedzieć.... To jest właśnie ogólny problem NEXów: brak szklarni. Oczywiście zaraz ktoś wyjedzie, że możesz przejściówki różnorakie i nawet stare Pancolary montować. No niby można, ale niektórym nie o to przecież chodzi...
adf1985 napisał/a:
a skoro baterię ładuje się w aparacie, to na nic zakup dwóch
Albo zewnętrznej ładowarki BC-VW1.
adf1985 napisał/a:
Chyba lepiej postawić na lustrzankę. Jej jedyna wada to w sumie ciężar i rozmiary, ale można się z tym pogodzić.
Spójrz jeszcze na inne bezlustra jak u43 czy Fuji. Tyle, że dobre szkła kosztują niezależnie od marki. Chcesz tanio? Spójrz na Samsunga NX.
adf1985 [Usunięty]
Wysłany: Sob 09 Lis, 2013
Patrzyłem na system mikro 4/3 i na papierze jest fajny, ale kurcze, nie mogę znaleść modelu z wizjerem i odpowiednią ilością pokręteł w cenie poniżej 3-4 tyś. zł za body. Czy istnieje coś takiego?
Odnośnie szkieł manualnych - niby są, ale z drugiej strony nie po to się kupuje zaawansowane body, żeby podpinać stare szkła. Choć na pewno ma to swoje zalety.
Ehh przeanalizowałem to wszystko i przetrawiłem po raz kolejny.
Moje wnioski są następujące:
Ogniskowe na jakich mi zależy to szeroki kąt ekw. 24mm, ewentualnie 28mm, standard czyli 40-60mm i portretówka ekw. 85-135mm. Teleobiektywu tak naprawdę nawet jak miałem lustro nie używałem za często - powód to ciężar i mało okazji. Na sport wolę patrzeć zamiast fotografować . Myślałem nad jakimś UWA, ale ostatnio jak o tym pomyślałem, to stwierdziłem, ze UWA jest fajne, ale jednak w praktyce może się okazać, że ekw. 24mm będzie wystarczający do 90% krajobrazów. Zawsze zresztą na takie szaleństwo można kupić samyanga za 1000zł i najwyżej sprzedać bez dużej straty.
I teraz moje wyjścia:
1. W lustrzankach mój zestaw jakby miał wynieść ok. 4500zł wyglądałby najtaniej tak: 60D + 17-85 + 35mm 2.0 + 50mm 1.8 II = razem koszt ok. 4800zł zakładając, że 17-85 używany. Nie chcę żadnych sigm i tamronów, nie pytajcie dlaczego, po prostu boję się wtopić dużo kasy i mieć problemy z AF. Miałem już kiedyś 17-85 i byłem zadowolony. Generalnie wadą tego zestawu jest ciężar i brak 24mm, ale zaletą jest możliwość rozbudowy w przyszłości - tyle tylko, że ja raczej nie będę nic rozbudowywał, bo robię zdjęcia od ok. 10 lat i wiem, że te ogniskowe mi wystarczą.
2. W mikro 4/3 podoba mi się Olympus E-PL5, do tego kit 14-45 i jakieś 2 stałki typu standard i portretówka. Obawiam się jednak, że taki zestaw będzie gorszy niż lustro i może wyjść drożej niż propozycja nr 1. Poza tym olek nie ma wizjera, a więc musiałbym dodatkowo dopłacić, brak 2 rolek, ekran dotykowy o małej rozdzielczości. Matryca super, ale reszta jakoś mi się średnio widzi.
3. Ostatnia opcja to sony NEX 6 + 16-50 + 30mm 2.8 i 60mm 2.8. Wychodzi ok. 4500zł, mam porzadny wizjer, 2 rolki, dobrą ergonomię, świetną matrycę. Na upartego ten szeroki kąt ekw. 24mm przymknięty do f/8 (i tak zawsze tyle przymykałem inne szkła szerokokątne), ma taką jakość jak 17-85 Canona, który mi osobiście wystarczał. Wiem, że to nie jest szczyt marzeń, ale chodzi też o kasę. Sigmy jak wiadomo są genialne optycznie. Ładowarkę jak się okazuje można dokupić. Wówczas miałbym 2 obiektywy, które są odpowiednie do tej świetnej matrycy, i szeroki kąt. Ewentualnie myślałem nad tym, żeby kupić samo body NEX6 bez kita, a jako szeroki kąt kupić sigmę 19mm 2.8 (ekw. 28,5mm, ale przynajmnie całkiem niezły).
Zresztą odnośnie tego Sony E 16-50mm przeczytałem ostatnio taką ciekawostkę, że to szkło tak naprawdę obrazuje w RAW na jakieś 13,5mm, a 16mm to jest ogniskowa podawana dla JPEG po korekcie dystorsji. Wychodzi więc na to, że korzystając z korekty obiektywu w PS jednym klikiem usuwamy dystorsję i nie oznacza to, że przez taki zabieg pozbywamy się 2mm ogniskowej, robiąc z 16mm 18mm, bo tak naprawde robimy z 13,5mm 16mm. To by się właściwie zgadzało. Najbardziej żałuję, że NEX6 nie da się kupić jako samo body. Tzn. tylko jakieś firmy krzak sprzedają samo body, a u oficjalnych dystrybutorów jest się skazanym na kitowe szkło. Gdyby dało się kupić samo body nexa, to dużo łatwiej podjąłbym decyzję. Pierwsze szkła to byłaby sigma 19mm 2.8 i 30mm 2.8.
Zaletą bezlusterkowców jest jak dla mnie nie tylko ich niewielkie gabaryty, ale rownież brak użerania się z FF i BF (chociaż na lustrze ze szkłami systemowymi nie doświadczyłem tego problemu, ale wolę dmuchać na zimne na przyszłość :]).
Witam, podepnę się do tematu ponieważ męczy mnie podobna sprawa, od ponad roku używam Nikona d5100 + nikkor 18-55 + nikkor 35mm 1.8, wcześniej używałem jakiegoś prostego kompaktu Canona.
Przechodząc do rzeczy, ostatnio zacząłem myśleć nad kupnem nowego obiektywu UWA, myślałem o Tokinie 12-24 II, jednak w mojej głowie pojawiły się wątpliwości, czy na pewno chce dalej brnąć w aparat typu lustrzanka.
Przechodząc z kompaktu na lustro oczywiście bardzo zachwyciła mnie nieporównywalna jakość zdjęć, ale cóż fotograf ze mnie żaden, raczej kompletny amator, przez cały ten czas tzn trochę ponad rok zrobiłem max 7000 zdjęć, z czego większość podczas wycieczek w górach, gdzie gabaryt lustrzanki i wizja noszenia kolejnych obiektywów jest mało komfortowa.
Tutaj pojawia się moja nowa wizja, tzn sprzedaż lustrzanki i kupno czegoś mniejszego bardziej poręcznego, a jednocześnie pozwalającego zrobić zdjęcia w podobnej jakości do kita Nikona.
Czy coś takiego istnieje, dysponuję kwotą około 3000 zł, chciałbym za to kupić aparat z jakimś uniwersalnym obiektywem, umożliwiającym robienie zdjęć krajobrazów, panoram, i obfotografowaniu imprez u "cioci na imieninach", więc raczej coś z szerokim kątem, oczywiście w przyszłości chciałbym dokupić jeszcze jeden obiektyw z dłuższą ogniskową.
Czy w moim przypadku warto w ogóle pchać się w coś z wymienną optyką, czy może istnieje jakiś kompakt, z możliwościami kitowej lustrzanki.
Nexy są fajne ale gabaryty większości obiektywów do nich są spore (akurat 16-50 jest malutki).
Jest dużo dobrych kompaktów ale mimo wszystko odstają od bezlusterkowców i lustrzanek.
Dobry kompakt to np. Sony RX100, Panasonic LX7, Canon G15, Nikon P7100. Jeżeli nie dasz rady dźwigać bezlusterkowca, to wtedy zwróć uwagę na kompakty. Dobry kompakt kosztuje teraz tyle co bezlusterkowiec z kitem ale w kompakcie nigdy nie będziesz miał takiej jakości jak w bezluserkowcu.
Co prawda jest Nikon Coolpix A - ale ma obiektyw z zerowym zoomem.... Z Fuji jest podobnie. Natomiast Canon G1X być może zaciekawiłby cię. W każdym razie lepiej mieć możliwość doboru szkieł niż jechać tylko na kicie...
adf1985, kuba3d6, a Panasa GX1 albo GX7 obmacaliście.
Dobrej szklarni w przystępnych cenach jest do wyboru, do koloru.
I zmieścicie się poniżej 4 tysi.
Zastanówcie się dobrze czy chcecie masę lustzanego żelastwa nosić na plecach
(Na szyi tym bardziej nie polecam bo kręgosłup wysiada).
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 25 Lis, 2013
kuba3d6, jeśli masz do 3000zł to jesteś w stanie sprawić sobie sprzęt w góry i do cioci na imieniny. Ja do podobnych celów sprawiłem sobie GF1 + 14/2.5 i sprawdza się na imprezach (w góry jeszcze z nim nie pojechałem). W takim razie GX1 + 14/2.5 jako minimalizacja sprzętu to moim zdaniem fajny pomysł.
Aczkolwiek jeśli aż tak bardzo nie potrzebujesz szerokiego kąta to oczywiście 20/1.7 będzie bardziej uniwersalne
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
.
. Myślałem nad jakimś UWA, ale ostatnio jak o tym pomyślałem, to stwierdziłem, ze UWA jest fajne, ale jednak w praktyce może się okazać, że ekw. 24mm będzie wystarczający do 90% krajobrazów. Zawsze zresztą na takie szaleństwo można kupić samyanga za 1000zł i najwyżej sprzedać bez dużej straty.
