Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Miałem nadzieję, że zrozumiesz na tym przykładzie absurd kasowania RAW-ów, a zachowywania JPG-ów... Pomyliłem się, jak widać... Tak z ciekawości, dlaczego w ogóle zaczęłaś używać RAW-ów?
granbatcan napisał/a:
jak już odpicuję swojego rawa, z któego czasem mi się zdarzy być zadowolonym, to owe otrzymane dopieszczone jpg zachowuję dla potomności i już nigdy więcej się nim nie bawię, tak jak go obrobiłam tego dnia tak jest ze mną do usranej śmierci
To nie jest nic dziwnego, ale powinno się zachowywać właśnie RAW, a nie JPG, bo jeśli zdarzy Ci się wrócić, to możesz z niego nadal uzyskać dowolną wersję pliku, czy choćby jego rozmiar, a nie tylko to, co w danym momencie wykombinowałaś.
Prosty przykład, to to co tu wrzuciłaś - tych JPG-ów nie da się już uratować, są bezpowrotnie zniszczone, gdybyś miała RAW-y (nawet z takim marnym przepisem na ich wywołanie), to bezproblemowo masz z tego bardzo dobrej jakości zdjęcia (pomijając to nietrafione).
granbatcan napisał/a:
jedynymi suwakami jakimi operuję to są suwaki edycji w ligtroomie, żadnych kurde prophoto tam nie widzę
Przy eksporcie JPG-a masz okno dialogowe, w którym decydujesz do jakiej przestrzeni konwertować (zazwyczaj do sieci ustawia się sRGB).
[ Dodano: Sro 11 Gru, 2013 23:11 ]
Uploaduj te ARW tutaj:
http://www.zippyshare.com/
Tylko pliki, z rozszerzeniem .ARW, a nie ich przeglądówki oznaczone xxxARW.JPG. No i raczej te kłopotliwe, typu ISO800 i wyżej, a nie ISO200...
bawię się rawami bo to uwielbiam, jpgiem się już tak nie pobawię, i nawet jeśli to według Was szity (nie przeczę że są zajebiste bo jestem świadoma swoich nieumiejętności, choć ja niektórych obróbki bym nie skreśliła tak jak Wy i mam wielu znajomych fotografów, którzy mnie chwalą- jako amatora żółtodzioba oczywiście) i nie mam zamiaru zrezygnować.
Robię fotki 3 lata, lustrzankę mam 3,5 roku, komuś to się jednak podoba skoro mam zapytania o zdjęcia płatne- nawet jeśli w to nie wierzycie
Bardzo się cieszę z krytyki, i z tego że dzięki Wam nauczę się czegoś nowego.
Ale nie zmieni to tego, że mój aparat powyżej ISO 800 szmaci a mnie to do robienia zdjęć cholernie zniechęca bo połowę roku nie mam warunków do robienia zdjęć na niższym ISO.
Zaraz będzie gwiazdka, zaraz będzie znowu zjazd rodzinny, zaraz postawię choinkę i znowu będzie jedno wielkie Gie, bo poniżej ISO 1600 to mi wyjdzie taki długi czas naświetlania że mnie jasna cholera strzeli.
jaad75 czy mógłbyś zerknąć jeszcze raz na linka, ja tam go edytowałam potem na innego
[ Dodano: Sro 11 Gru, 2013 23:15 ]
a ok, już się robi..
ps. dzięki za cierpliwość
[ Dodano: Sro 11 Gru, 2013 23:25 ]
no i właśnie, wiedziałam że AŻ TAKA głupia nie jestem, ja nie mam żadnego pro photo, mam srgb
No nareszcie. Ciągnie się.
Wrzuć też pełny rozmiar swojej obróbki.
[ Dodano: Czw 12 Gru, 2013 00:03 ]
Ewentualnie możesz też z Lightrooma wyeksportować RAW-a do uniwersalnego formatu DNG, w którym zapiszesz swój przepis na jego wywołanie, wtedy poprawimy tylko to, co jest źle, bez ruszania całości efektu który chcesz osiągnąć (nie bardzo chce mi się odtwarzać Twoją obróbkę krok po kroku z exifa ).
O, tak będzie łatwiej. Z tego co zacząłem ustawiać suwaki wg exifa, to oprócz wyostrzania, bardzo agresywnie traktujesz też cienie, a przy okazji masz ekspozycję 2/3 w górę i czyli to już nie jest ISO160, czyli ISO2500, a cienie są dodatkowo podbite grubo ponad działkę, czyli masz tam efektywnie np. na włosach jakieś efektywne ISO6400.
Ciągnę tego DNG, będzie szybciej, bo widzę, że w HSL też masz sporo modyfikacji.
granbatcan [Usunięty]
Wysłany: Czw 12 Gru, 2013
a prawda, bywa że odcieniam bo mam dużo cieni w mieszkaniu, długie pokoje, okna daleko na krótszych ścianach, generalnie lipa a o co chodzi z tą ekspozycją w górę to jeszcze nie wiem
granbatcan, ta zielonkawa skóra, to coś, czego mam się trzymać, czy mam to zrobić w bardziej naturalnym odcieniu (skóry)?
BTW, jak się już bawisz kolorami, to nie w panelu Camera Calibration - on służy do zupełnie innych rzeczy.
Zdjecie jest niedoswietlone, dlatego przy ciagnieciu (nazwijmy niezbyt umiejetnym )wyszly szumy. Pozwolilem sobie pobawic sie chwile.
W Camera RAW podbilem expozycje o 0.75EV i zredukowalem szumy,
w PS wyostrzylem. To taka szybka obrobka standardowymi suwakami, mozna to nazwac "bez obrobki"
Raw zawsze dobrze trzymac, narzedzia (PS czy LR) sa coraz lepsze, samemu tez nabiera sie doswiadczenia, wiec zawsze zdjecie ktore kiedys sie nie dalo zrobic, albo wyszlo salbo, mozna po latach poprawic.
[ Dodano: Czw 12 Gru, 2013 10:14 ]
To jeszcze jedno porownanie.
Trzecie zdjecie to obrobiony pierwszy jpg w PS
- noise reduction
- sharpen smart
- lekka korekcja koloru na levelach (ale to nie wazne)
Dobra, zmieniłem skórę na trochę bardziej naturalną, bo ta zieleń nieco mnie raziła i wyzerowałem tamte mieszania w Camera Calibration i HSL, żeby zrobić coś zbliżonego do Ciebie z bardziej czytelnymi suwakami. Kolory koszulki są tylko mniej więcej zbliżone, można to oczywiście zrobić dokładniej, ale uznałem, że nie jest to aż tak istotne. Przemodelowałem też winietę na mniej oczywistą, bo w Twojej wersji trochę za bardzo rzucała się w oczy, a poza tym taki kształt niepotrzebnie przyciemniał twarz. Masz najpierw swoją, później moją wersję obróbki, żeby łatwiej było zauważyć różnice:
I jeszcze w kwestii ostrości - to zdjęcie nie jest trafione w oczy, więc nigdy nie będzie tak ostre, jak zdjęcie trafione idealnie w punkt.
[ Dodano: Czw 12 Gru, 2013 05:41 ] Usjwo, ale z tym ostrzeniem, odszumianiem, to zrobiłeś siermięgę, skoro nawet na takiej miniaturce wychodzi plastelina...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Tak z ciekawości, dlaczego w ogóle zaczęłaś używać RAW-ów?
)
