Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
o dzięki i dzień dobry, za godzinke dwie odpale kompa i popatrze, co można było zrobić normalnego z tymi zdjęciami
MC napisał/a:
Cała dyskusja w wątku potwierdza, że problemem nie jest sprzęt a jego użytkownik.
noo, zaraz sie okaże że moja 3 letnia alpha 500. to sprzęt najwyższej klasy, który na wyższym ISO nie szumi że będąc z córką w parku ISO 1600, które wbija się do czasow już 1/20s nie pozwala prawie mrugnac okiem bez rozmazania ruchu to też moja winą 1600 to maximum na jakie i tak będąc niezadowolona mogę sobie pozwolić a i tak nie mogę zrobić zdjęcia bo mam za długie czasy naswietlania!
cala ta dyskusja obrała zupełnie inny tor -tor równie ważny ale nie zmieniający sedna tematu.
rawy z ISO powyżej 800 są delikatnie mówiąc z dupy..
a-przechodząc do sedna
To jak sobie ktoś z tymi zaszumionymi rawami poradził to już jest inna para kaloszy! Kolor -rzecz gustu choć ja sobie zdaję sprawę że często widzę inaczej niż inni Ostrość - ok z tym, że ostrze głównie tak aby potem na facebooku ta i tak skompresowana miniatura wyglądała ok
cała ta lekcja jest dla mnie bardzo ważna -ale nie zmienia tematu faktu, że aparat mam stary, szumiacy i że potrzebuje taki, który pozwoli mi zrobić zdjęcia na iso wyższym niż 1600 bo tu gdzie mieszkam i jak żyję i co fotografuje -1600 często bywa na styk
A500 jest średnim aparatem, którym można robić bardzo dobre zdjęcia - o ile umie się obsługiwać sprzęt i oprogramowanie do wywoływania RAWów. O ile co do tego pierwszego się nie wypowiem, to wstawione zdjęcia ewidentnie pokazują problem z tym drugim.
granbatcan [Usunięty]
Wysłany: Czw 12 Gru, 2013
pewnie że można zrobić bardzo dobre zdjęcia, potwierdzam!! sama takich zdjęć parę zrobilam, ale tylko w bardzo dobrych warunkach oswietleniowych -to za mało dla kogoś kto fotografuje życie swoich dzieci 12 miesięcy w roku.
No tak - do takiej wymagającej dziedziny fotografii to albo Canon 1Dx albo Nikon D4.
A najlepiej średni format. A nie - przepraszam. Tam ładują szumiące CCD.
granbatcan [Usunięty]
Wysłany: Czw 12 Gru, 2013
w tej chwili patrzę za okno widzę szarowe i aparatu nie włączam, bo po co, zniecheca mnie to. A za oknem tak już z miesiąc. mam dwulatke która nir usiedzi w miejscu i syna półrocznego, który zaraz zacznie raczkowac. nie robie zdjęć krajobrazowych czy martwej naturze
kupujac nowy aparat nie chce mieć tego problemu -stąd moja obecność tutaj.
[ Dodano: Czw 12 Gru, 2013 08:50 ]
chciałabym móc użyć krótszych czasów naswietlania które przy iso 1600 czy 3200 noe będą wyglądać jak z komórki -patrząc na szumy już w rawach , to.wszystko,. albo aż
[ Dodano: Czw 12 Gru, 2013 08:52 ]
nie po to wydam nie małe dla mnie pieniądze żeby dostać aparat o takich samych możliwościach
granbatcan, to, że w jasnym, domowym oświetleniu jest w porywach EV5, czyli, że przy f/2.8 i sensownych czasach (czyli w okolicach 1/125s), musisz dysponować używalnym ISO3200, to normalne. Widzę jednak, że Ty, mając dość jasne szkła, przymykasz nawet do f/3.5 i używasz nawet 1/60s, wciąż niedoświetlając. Po pierwsze, możesz spokojnie wykorzystać te f2-2.5, czyli skrócić czas o działkę (1/60->1/125s), co wyeliminuje poruszenia, a po drugie pozwoli na nieco wyższe naświetlenie (między f/2, a f/3.5 jest 1.66EV różnicy) i nie będziesz musiała ciągnąć tyle RAW-a. Owszem, GO będzie płytsza i będziesz musiała dokładniej trafiać w oko, ale z całą pewnością te trafione zdjęcia będą wyglądaly lepiej, nawet jeśli wciąż będzie to ISO1600, a szkła będą miały gorszą rozdzielczość niż przy f/3.5.
Druga rzecz, to to, o czym Ci już pisałem, czyli zewnętrzna lampa - rozwiążesz nią sobie tego typu problemy ostatecznie, bez konieczności otwierania szkła i podnoszenia czułości, a do tego wyraźnie taniej, niż zakupem lepszego korpusu.
granbatcan [Usunięty]
Wysłany: Czw 12 Gru, 2013
bywa że podnoszę do f/3.5 ale z jednego powodu- inaczej nie jestem w stanie zrobić wspólnego zdjęcia 2 osobom- np moim dzieciom.
resztę o której piszesz mam zamiar sprawdzic dziś w praktyce no i nie mogę sie doczekać aż znajdę moment żeby dojść do komputera zerknąc na Twoje obróbki.
lampa zewnetrzna to mus, masz rację, mam ją od dawna na liście.
czy mam rozumieć że alpha a77 bedzie dla mnie wystarczająca? bo coś mi się wydaję że jednak dużej różnicy między nią a moim nie ma. i że jak już chce wydawać kase i chce odczuć zmiany to bez d7100 sie nie odbędzie
bywa że podnoszę do f/3.5 ale z jednego powodu- inaczej nie jestem w stanie zrobić wspólnego zdjęcia 2 osobom- np moim dzieciom.
Owszem, przy dwójce małych dzieci bywa to trudne, ale akurat przy f/3.5 nie jest wiele łatwiejsze. Tyle, że ja akurat odnoszę się do zdjęć, na których masz tylko jedno dziecko...
granbatcan napisał/a:
lampa zewnetrzna to mus, masz rację, mam ją od dawna na liście.
Powinna być na niej wyżej niż nowy korpus, bo w Twoim wypadku da więcej.
granbatcan napisał/a:
czy mam rozumieć że alpha a77 bedzie dla mnie wystarczająca?
IMHO, dopóki nie nauczysz się wykorzystywać, to, co masz, wstrzymaj się ze zmianą korpusu. Jeśli zmieniać na coś z Sony, to przy Twoich priorytetach raczej na A580, względnie A57 (choć szumi już trochę mocniej), jeśli nie przeszkadza Ci elektroniczny wizjer, niż na relatywnie mocno szumiące 24-megapikselowce tej firmy. W innych systemach będzie lepiej, ale nie aż o tyle lepiej, żebyś bezwzględnie musiała się przesiadać - więcej możesz zyskać korygując własne błędy i ucząc się obróbki.
granbatcan [Usunięty]
Wysłany: Czw 12 Gru, 2013
wszystko się zgadza, tylko ja mam wrażenie że mnie w ogóle nie sluchacie.. a w każdym razie nie przykladacie uwagi do tego co trzeba. skupiacie się na mojej nieudolnej obróbce zaszumionych zdjęć a nie na tym, że w ogóle są..
to co ja robię z tymi gownianymi fotkami -sprawiając że są jeszcze bardziej gowniane to jedno ale ale nie zmienia to faktu najważniejszego -że takie gowniane rawy w ogóle wychodzą.
przykłady jakie Wam pokazalam to są stare fotki sprzed roku. Z jednej prostej przyczyny. Nie mam aktualnych zdjęć ukazujących problem -bo po prostu takich zdjęć już nie robię. Nie wyciagam aparatu jak nie mam warunków i już. Blokuje ISO do 800 i nie robię fotek wcale jeśli to za mało. Tylko że nie mam warunków częściej w roku niż mam. Jedyne aktualne zdjęcie jakie wstawilam to to, w którym dwójka moich dzieci leży na podłodze. O i moja fotka -przypadkowa ze statywu -wkleilam bo chcialam pokazać szumy na iso 1600 a nie mój nieudolny niezamierzony autoportret.
najważniejsze w mojej sytuacji, w problemie jaki posiadam to (napisze ostatni raz bo już to wielokrotnie pisalam)
1. w pomieszczeniach zamkniętych, przy maksymalnie zapalonych światłach muszę użyć ISO 1250 i dużo więcej a i tak mam czasy takie, że wszystko jest rozmazane
to samo tyczy się spacerów w bezsloneczne dni w okresie jesień -wczesna wiosna i to nie tylko spacerów w lesie - zdjęcia gdzie córka biegnie, skacze, co.kolwiek -przypominam że ma 2 lata - poza zasięgiem
2. zdjęcia gdzie fotografuje dwójkę moich dzieci a od pół roku taki stan jest w moim domu -czy ogolnie zdjęcia moje z nimi czy jakiekolwiek gdzie jest więcej osób i gdzie przyslona musi być mniejsza niż f/2.5 - tez kaszana bo automatycznie czas wychodzi taki, że muszę podnieść ISO a co dalej każdy wie
lampa lampą, jest potrzebna bardzo ale ja też nie mam zamiaru walić lampą 3/4 roku np bawiacym się dzieciom. przyda się jak mój syn będzie stawiał pierwsze kroki a ja nie będę się zastanawiać czy pogoda za oknem jest wystarczająca czy tak jak 15 sierpnia -kiedy moja córka miała swoje drugie urodziny, byli goście, pierwsze dmuchanie swieczek i rozpakowywanie prezentów ale było pochmurnie i zdjęcia mam takie że nic tylko wyć się chce -taki szum.
Jeśli tego nie chcecie zrozumieć -istoty problemu -.tylko skupiacie się na mojej nieudolnej obrobce zaszumionych zdjęć -to bez sensu. To co ja z nimi robię POTEM to jedno. A to.że wychodzą przy takie przy takim ISO, czasach naswietlania to.drugie i najważniejsze.
granbatcan, to jakie wychodzą, to suma wszystkich czynników, nie tylko poziomu szumów Twojego aparatu. Gdybyś wykorzystywała jego potencjał, byłbym pierwszym, który doradziby Ci zmianę - to nie jest jednak tak zła matryca, żeby nie dało się z niej korzystać przy czułościach rzędu ISO1600. Jeszcze 3-4 lata temu, to było najlepsze, na co można było liczyć w APS-C i ludzie często wykorzystywali zarobkowo aparaty wyposażone właśnie w IMX038/IMX021.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 12 Gru, 2013
granbatcan napisał/a:
1. w pomieszczeniach zamkniętych, przy maksymalnie zapalonych światłach muszę użyć ISO 1250 i dużo więcej
Nie musisz - chyba że palisz naftę/świece zamiast żarówek.
Ale jeśli koniecznie chcesz zmienić aparat na mniej szumiący to przejrzyj sobie zestawienie na DxO - powinno ci pomóc w wyborze. tych wynalazków typu SLT nie kupuj - bo skoro potrzebujesz każdego grama czułości to szkoda jej zabierać półprzepuszczalnym lustrem. Do poziomu czułości jakimi posługują się użytkownicy Pentaxa i Nikona może cię zbliżyć jedynie A580 albo bezlusterkowce. Ewentualnie coś z ff. Swoją drogą A500 wcale nie odbiega od wymienionego przez ciebie A77 - różnica jest tylko w budowie i kręceniu filnów(?) , a twoja 500-tka wyprzedza nawet tegoroczny model A58. Więc coś w tym co piszą koledzy musi być. Nawet wiem co - niedoświetlanie zdjęć! Ustaw sobie lepiej ekspozycję (masz takie +/-) tak by histogram kończył się jak najbliżej prawego boku - to powinno znacznie pomóc. Lepiej mieć zrobione zdjęcie na wyższym iso i prawidłowo naświetlone niż niedoświetlone na niższym iso. Żeby to zilustrować - weź fragment z cieni prawidłowo naświetlonego na ISO 400 i ze "świateł" prawidłowo naświetlonego na ISO 800. Zobaczysz że te światła będą miały mniejsze szumy niż cienie na niższym iso.
Niedoświetlając zdjęcie - pakujesz cały obraz właśnie w obszar tych cieni - stąd "ziarnisty" obraz. Oczywiście - prześwietlać też nie należy - bo wyciągniecie czegoś z prześwietlenia nawet w RAW jest trudne - dlatego warto włączać w podglądzie nie tylko histogram , ale też mrugające biele i czernie. Jak mrugają pojedyncze punkty - to nic się nie dzieje (żarówniki , lampy, odbicie słońca) ale jak większe białe powierzchnie - to znak że trzeba zmienić ekspozycję.
Nie musisz - chyba że palisz naftę/świece zamiast żarówek.
Musi. Jeszcze nie spotkałem się, żeby ktoś miał domowe oświetlenie dające więcej niż EV6, a przeważnie to jest 5 i mniej. Policz sobie jakie to daje czułości i przysłony przy 1/125s.
granbatcan [Usunięty]
Wysłany: Czw 12 Gru, 2013
Dziękuje Panowie za wszystkie odpowiedzi, rady i cierpliwość.
Porobiłam dziś trochę zdjęć w rawach i jpg jednocześnie, na różnych poziomach iso.
Pozrzucam popatrzę, tylko nie wiem czy dziś bo od kilku ładnych dni chodzę spać po 1wszej a rano jestem zombie a przy małych dzieciach nie ma litości.
Jeśli pozwolicie jeszcze się odezwę.
Nie idę kupić aparatu jutro, to zadanie na najbliższe 3 miesiące, ale na razie skłaniam się -ku mej rozpaczy z uwagi na wymiane szkieł- na nikona d7100.
Mam na szczęście tą możliwość, że mogę iść do sklepu i pobawić się kilkoma modelami bo pracuję w branży foto.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Ostrość - ok z tym, że ostrze głównie tak aby potem na facebooku ta i tak skompresowana miniatura wyglądała ok
