Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jest to mój pierwszy post i chciałbym prosić o wyrozumiałość i pomoc. Mam nadzieję, że uda mi się opisać dokładnie to o czym myślę.
Miałem Panasonic Lumix DMC-FZ18 przez 5 lat. Kupiłem używkę i służyła mi okazjonalnie, wakacje, zdjęcia samochodów, wyjazdów weekendowych, ogólnie rekreacyjnie. Do momentu gdy mi go skradziono... byłem mega zadowolony z niego (czyli już wiecie że jestem amatorem) Robił jak dla mnie oczywiście, świetne zdjęcia na auto, szybko wyostrzał i strzelał, dla mnie super. Choć nie powiem, zacząłem pod koniec się uczyć trybów manualnych i całkiem fajna to była zabawa i efekty.
Chciałbym...
Kupić coś o mniejszych gabarytach. Zdjęcia jak dla mnie były wystarczające, więc coś lepszego mile widziane. Szybkość, jest dla mnie ważna. Mój aparat jak dla mnie był szybki.
Chcę kupić używany... za powiedzmy około 1000zł (nie napalam się na super nowe produkcje)
Czytałem o kompaktach "zaawansowanych" dosyć sporo, suche dane mają lepsze niż mój Panasonic. Ale dowiedziałem się, że tak do końca nie jest kolorowo...
Grupa, o której pisałem "zaawansowanych kompaktów" jest dość ciekawa, i parametry mają się całkiem dobrze w porównaniu do "zwykłych" zabawek tego typu. Po przemyśleniach i wnikliwych poszukiwaniach wyłoniłem z tej grupy takie aparaty:
Wydają mi się one najlepsze w tej grupie, choć nie wiem teraz który bym wybrał. Ceny (używek są podobne) Wiem, że "rocznikowo" są to różne lata. Ale cenowo i parametrami podobnie. Wiem, że są nowsze modele niektórych, ale ceny wykraczają znacząco od reszty stąd takie moje zestawienie. Co sądzicie? (kolego zdebik?)
Następnie poszedłem dalej i znalazłem takie cuda jak:
Wiem, że nikon prezentuje się najsłabiej z tych modeli, ma najmniejszą matrycę, a wielością matrycy wygrywają NEX'y. Naczytałem się o Olympusie, że to słynne modele z tradycją i matrycą 4/3 niby kompromisową...
Ceny w granicach tysiąca złotych (w ostatnim zestawieniu aparatów, z podstawową optyką) jest realna za te wszystkie sprzęty i teraz dylemat staje się wielki. Choć po tylu godzinach czytania przed kompem skłaniam się do mojej ostatniej propozycji aparatów.
Kupując któryś z ostatniej grupy pozostawia mi możliwości...
Bodaj nikon oferuje w dwa kity ("naleśnik" i chyba 16-50) więc mógłbym mieć kieszonkowy aparat a w razie potrzeby zamontować większy obiektyw pozwalający delikatnie przybliżać.
Wydaje mi się, że na początek, moje wymagania obrazowe zdjęć (patrząc po Panasonicu) nie są jakieś kosmiczne i z podstawowymi kitami uzyskałbym dużo lepsze zdjęcia niż miałem...?
Mógłbym zacząć z "Naleśnikiem" i miałbym kieszonkowy aparat (każdy z tych modeli), więc mój cel zostałby osiągnięty czyli aparat byłby mały a zdjęcia byłyby "piękne dla mnie". No i możliwość rozwoju jest, bo zawsze mogę dokupić szkła. Bo chyba nie ma wątpliwości że z ostatniej grupy aparaty zrobią najładniejsze zdjęcia?
Pozdrawiam i czekam na odpowiedź. Przepraszam za tak długi post, ale chciałem być choć trochę precyzyjny.
Guzikologia - bardzo akuratna, w tym 4 programowalne funkcyjne,
podwójna funkcja "kółka",
16 Mpx - używalne ISO 800 1600 nawet i może więcej.
Super wykonanie, przy tym nieduża wielkość.
Dotykowy ekran, wbudowany mikr stereo (niestety brak wejścia mikrofonu), Full HD (po zhackowaniu można dłużej niż 29 min jednorazowo nagrywać)
Bardzo poręczne zwłaszcza Quick menu.
AF może nie tak bardzo szybki jak w GX7, ale jest wystarczająco szybki.
Jakość zdjęć... cóż, trzeba zrobić kilka, otworzyć choćby wstępnie w Fast Stone Viewer i ...
Poza tym, poczytaj wątek o GX1, zobacz w necie zdjęcia, może RAWy też znajdziesz.
Jedyny zonk, to niemożność wyłączania ekranu przyciskiem Info (jak to jest np. w GF1).
Wady: - największą wadą tego aparatu jest brak możliwości wygaszenia monitora, np. przy pomocy przycisku „DISP” tak jak ma to miejsce w np. GF1. - menu podręczne mogłoby być jeszcze bardziej konfigurowalne, np. brakuje bezpośredniego włączania/wyłączania dotykowego AF, co bardzo przydaje się w trybie MF, - klapka baterii i karty mogłaby mieć bardziej precyzyjny zatrzask, - elektroniczny, bdb, ale dość drogi elektroniczny wizjer, powinien być w zestawie podstawowym bez obiektywu, - brak wejścia zewnętrznego mikrofonu, - ewentualnie, mała dynamika, choć w codziennym użytkowaniu, aparat potrafi pozytywnie zaskoczyć, - dość długie zapisywanie serii kilku zdjęć RAW+JPG (np. z kartą klasy 10 8GB Panasonic), - wspomaganie MF, tzn. powiększanie przy ręcznym ustawianiu ostrości mogłoby być inaczej rozwiązane, np. poprzez płynny zoom cyfrowy sterowany dodatkowo dwoma przyciskami przy bagnecie, - ilość możliwych zdjęć na jednej baterii za niska - szacuję, że ok 200-300 zdjęć,
Zalety: - nadspodziewanie bdb jakość zdjęć RAW (!!!) jak na tak małą matrycę, - używalne ISO 1600 i nawet 3200, a 12 800, mimo wielkiego zaszumienia, pożyteczne np. w połączeniu z Holgą 25 f8 - dotykowy (wyzwalanie migawki, przewijanie zdjęć dostęp do dwóch przycisków funkcyjnych itd.), bdb jakości ekran, - szybko dostępne i dość bogato konfigurowalne (oprócz tego co w wadach) menu podręczne, - 4 przyciski funkcyjne: dwa fizyczne, dwa przez dotykowy ekran, - punkt AF możliwy do ustawienia w każdym miejscu kadru (!!!) - bardzo duża zaleta, bo nie zawsze przekadrowywanie jest korzystne, - szybki i bardzo precyzyjny AF (oczywiście też zależny od obiektywu), - szybkie zdjęcia seryjne, - bardzo pomysłowo rozwiązane, dwufunkcyjne kółko zmiany nastaw czasu i przysłony, także bardzo pomocne w przeglądaniu na powiększeniu, - ogólna łatwość obsługi i szybka dostępność wielu potrzebnych funkcji, - rewelacyjne wykonanie - metalowa obudowa, przyciski (oprócz iA), - bardzo kompaktowe rozmiary, niska waga, bdb jak na tą klasę sprzętu ergonomia, - klasyczny, nie starzejący się z upływem czasu design.
Podsumowanie: Jeśli nie stać Cię na OMD, EP5, czy GH3 - polecam GX1. Jakość zdjęć, adaptowalność wszelkiego rodzaju obiektywów różnych systemów, w tym np. poprzez adapter z wbudowaną przysłoną - szkieł z AF, czynią z tego niewielkiego aparatu bardzo fajne narzędzie do wielu fotograficznych przygód. Polecam zwłaszcza z Panasonikiem 20 1.7 i Olympusem 45 1.8 jak "główny zestaw".
Patrzyłem również, na modele GF2, GF3 - wydają mi się podobne, czy aż tak bardzo w razie czego się różnią, oprócz wspomnianego wygaszania ekranu? Zwrócę uwagę na filmy, tzn. nie zależy mi na nich gdyż mam go pro. Więc do filmowania kamera spełniać będzie swoją funkcję. Najbardziej zależy mi na jakości zdjęć
Te Panasonic'i mają matrycę 4/3 wszędzie piszą o wielkościach, że im większa tym lepsza, a są modele jak NEX'y czy samsungi z APS-C
APS-C:
Sony NEX-3
Sony NEX-5
Samsung NX210
Samsung NX1000
Samsung NX1100
Między Samsungiem a Nex'em - bo jak dla mnie bliźniacze modele się chyba zbytnio nie różnią. Ale można je kupić z różnymi obiektywami (kitami). Który będzie lepszy? Samsung to nowsza konstrukcja niby.
Panasonic'i są też bardzo zbliżone do siebie parametrami. Ale tutaj mamy matrycę 4/3 a w Sony i Samsungu APS-C (która jest większa). Zdjęcia nie będą ładniejsze z tych pierwszych? Bo nie wiem za bardzo jak interpretować te matryce, te modele i obiektywy (kitowe)
Tak czytam, to ludzie bardzo chwalą np. obiektywy Zuiko z Olympusa (kitowe w zestawie z Penami)
Mam na uwadze kolegę i polecany model Panasonic Lumix DMC-GX1 - też rozumiem, że robisz ni zdjęcia z obiektywu w zestawie?
GX1 w stosunku do GF2 i GF3 to pierwsze nowa matryca. Więcej pikseli i wyraźnie mniej szumu. Jeśli chcesz GFa jako tako porównywalnego z GX1 to 5 lub 6. Z tym, ze IMO gra nie warta świeczki.
GX to świetna obsługa (dużo spraw wyprowadzonych na klawisze, łatwa korekta ekspozycji) podczas gdy GF to już mocno okrojone pod tym względem modele. Tu zreszta ani NEX5 czy 3 ani zaden z bezlusterkowych Samsungów IMO nie jest porównywalny z GX1.
Jeśli chodzi o matryce, tu NEXy generalnie są lepsze, z tym, ze z RAWów to w GX1 można dużo zrobić. Jeśli Ci chodzi o starą NEX5 (bez literek) to jest przede wszystkim lepszy od GX1 pod względem rozpiętości tonalnej na niskich czułościach. Jeśli to ma byc NEX5R to już róznice są bardziej wyraźne.
O Samsungach nie wiem w zasadzie nic.
Co do konkluzji - GX1 da moim zdaniem obraz konkurencyjny do NEX5. Pod względem obsługi jest od NEX5 lepszy. Jeśli chodzi o obiektywy - wciąż micro 4/3 nie ma w zasadzie konkurencji wśród bezlusterkowców. Sony prowadzi co prawda ofensywe nowych szkieł na bagnet E i sa to często bdb optycznie konstrukcje, ale ceny... i gabaryty...
Jeśli to ma być w miarę małe i niezłe optycznie, brabym GX1.
Jeśli pytasz o obiektywy 'zestawowe', cóz, wszędzie (czy to Panasonic,, Sony czy samsung) jest mniej więcej tak samo. Czyli da się żyć, ale rewelacji nie ma. Z tym, ze z racji wymiarów matrycy masz je w Panasoniku najmniejsze.
muzyk raczej sugeruje Ci zakup stałoogniskowych panasonika 20/1.7 i olympusa 45/1.8, i tym on AFAIK właśnie się posługuje. Optycznie faktycznie bdb sprzęt (choć wszystkie w miarę szerokie kąty w 4/3 cierpią na niemiła dystorsję, choć w jpg jest to automatycznie prostowane)
Aaa, jeśli chcesz robić jotpegi, to ja osobiście za jotpegami z GX1 nie przepadam. Albo go nie umiem ustawić albo co, bo po prostu uważam je za takie sobie. Oczywiście, do niezobowiązującej dokumentacji sa całkiem OK.
No i już rozumiem dosadnie o jakich różnicach w Panasonic'ach mówimy.
Właśnie zastanawiam się mocno, bardzo mocno głównie tymi trzema aparatami:
NEX-3,5
Samsung NX1000
i wspomniany GX1
Dzięki twojej wypowiedzi dużo mi rozjaśniłeś w tym temacie. Powiem szczerze, bo to widać i nie ma się czego wstydzić, jako amatora, ciągnie mnie do tych większych matryc. Wszędzie wypisują ---> większa lepsza. Ale z tego co kolega pisze, nie ma takich różnic w obrazkach...
Jeżeli chodzi o obiektywy to do NEX'a i Samsunga po prostu będą miały większe średnice z racji matrycy? Wiem właśnie, że ceny obiektywów do NEX'a są duże, ale do samsunga piszą, że nie... ale jak jest z dostępnością? Inne firmy można montować? Czy tak Sony i Samsung mają swoje mocowania i tylko te firmy podchodzą?
Tak jak kolega wyżej pisał, zależy mi na wymiarach (kieszonkowości) i właśnie dlatego stałoogniskowe obiektywy to będzie mój priorytet (na pewno na początku) A czytałem, że bodaj 17/f2.8 Sony ostrość i ładne zdjęcia dopiero od f5.6 łapie i jasność się w ogóle nie przydaje. O Samsungu nie wyczytałem nic...
Zastanawia mnie też dostępność własnie obiektywów 4/3 Bo wszędzie widzę nazwy Carl Zeiss, Zuiko, i nie wiem o co chodzi w (OSS) w obiektywach.
Obiektywy PEN-ów Olympusa mają Zuiko, wszyscy je chwalą... i widziałem, je da się dopasować do GX1 np?
Jeśli zalezy Ci na wymiarach, kupuj GX1. Sonowska stałka 16mm jest dość taka sobie. W M4/3 masz kilka płaskich stałek, i przede wszystkim płaski standard czyli 20/1.7. Pamiętaj (jeśli pisze oczywistości, wybacz za trucie), ze pod względem kątów widzenia 20mm w 4/3 to odpowiednik 40mm w standardzie małoobrazkowym, podczas gdy 16mm w APS-C to odpowiednik 24 mm. 16/2.8 Sony da kadr szerszy od 14/2.5 panasonika i odpowiadajacy 12/2.0 Olympusa (to z kolei nie jest bardzo płaskie, ale wciąż nieduże - dość drogie- 3 tys. nowe). Z tym, ze Panasonik i Olympus jakby lepsze...
Oprócz stałek w obu systemach sa płaskie zoomy: w Panasoniku 12-32 i 14-42 (oba stabilizowane, stałki nie są stabilizowane). Pierwszy nowy i malutki (i nic poza tym o nim nie wiem), drugi trochę większy. Rewelacja optyczna to on nie jest, ale go z powodzeniem używam jako spacerówki do widoczków. Sony ma podobne 16-50, które ma moim zdaniem jedynie ciekawszy zakres od Panasoników. O ile w tych obu Panasonikach dystorsja na krótkim końcu jest bardzo duża to w Sony jest gigantyczna. Oczywiście, wszystko jest automatycznie prostowane w jotpegach (ale software w GX1 nie rozpoznaje i nie prostuje 12-32!).
co do obiektywów jeszcze - oczywiście M zuiko pasuja do Panasoników. Mikro 4/3 robi też Sigma i kika innych firm.
http://www.optyczne.pl/in...szukaj=Wyszukaj
Jak widzisz tych obiektywów troche jest - w zasadzie brak tylko szerokiej ( 10 mm lub mniej) rektylinearnej stałki z mała dystorsją i za rozsądne pieniądze (ale to tylko ja tak marudzę...)
co do oznaczeń, OSS to stabilizacja w obiektywach Sony. U Panasonika to będzie M.O.I.S.
co do obrazka: jeśli chodzi Ci o NEX5 a nie 5R czy 5T to IMO nie ma naprawdę dużych róznic, w porównaniu z GX1. Z kolei te nowsze NEXy5 są już wyraźnie mniej szumiące i jeszcze lepsze jeśli chodzi o rozpietośc tonalna od strej 5-ki. O ile moim zdaniem nie ma powodów aby wybrać NEX5 zamiast GX1 to w wypadku 5R i 5T obrazek będzie lepszy. Ale i tak wziąłem GX1, obsługa, obiektywy, wymiary całosci (nie korpusu ale korpusu z doczepionym szkłem)... mi system M4/3 bardziej leży od Sony E.
Samsung w zasadzie nie ma małych szkieł. Mi nie pasuje tez obsługa - dość mocno smartfonowa.
Dobrze naświetlone różnice, coraz bardziej przekonuje mnie do Panasonica.
Rozumiem między wierszami też, że jest troszkę większy wybór obiektywów do matrycy APS-C, ale w 4/3 jest ich wiele, bo sprawdziłem. Jeżeli chodzi o adaptację w 4/3 to jest już dobrze rozpisana i wiem na czym polega, są przejściówki i da się większość dopasować do siebie. A w APS-C? Da się wrzucić inne obiektywy do innych marek? Bo rozumiem, że wtedy muszą być obiektywy współpracujące z daną matrycą w tym przypadku APS-C. I jak jest z kosztami? Tańsze 4/3?
To czysto teoretyczne pytania, dla poszerzenia mojej wiedzy.
Jestem ciekawy jeszcze tylko Samsunga...
TS [Usunięty]
Wysłany: Pią 13 Gru, 2013
Prezes07 napisał/a:
Rozumiem między wierszami też, że jest troszkę większy wybór obiektywów do matrycy APS-C, ale w 4/3 jest ich wiele, bo sprawdziłem.
To nie tak. Po pierwsze 4/3 to już martwy system lustrzankowy i należy odróżniać go od bezlusterkowego m4/3. Obiektywy 4/3 pracują przez adapter na aparatach m4/3 (odwrotnie - nie), ale autofokus kuleje. Każdy obiektyw m4/3 współpracuje bezproblemowo z każdym aparatem m4/3.
Jeśli chodzi o APS-C, to standardów mocowania jest kilka i tutaj nie ma kompatybilności. W rezultacie obiektywów dedykowanych do m4/3 jest najwięcej spośród wszystkich systemów bezlusterkowych.
Tym niemniej doszło do sytuacji, że m4/3, E i NX mają sporo fajnych szkieł i raczej liczy się to, które Ciebie interesują niż to, gdzie jest ich najwięcej. Podobnie jest z cenę, generalnie m4/3 i E mają opinię drogich, NX - taniego, ale to znów zależy...
Jeśli chodzi o zasadę, że większa matryca jest lepsza, to tylko część prawdy. Zauważ, że kiedyś mały obrazek w analogach to też była klasa budżetowa, a jak komuś zależało na jakości to brał średni format, a teraz niektórzy wzdychają do tego samego małego obrazka...
Każdy rozmiar to jakiś kompromis. Ja akurat od momentu powstania uważam m4/3 za najlepszy do bezlusterkowców, bo rozmiary są poręczne, jakość wystarczająca nawet do dużych odbitek, a jasne szkła wciąż pozwalają na dobrą kontrolę głębi ostrości. No ale inne aparaty też się sprzedają.
Rozumiem między wierszami też, że jest troszkę większy wybór obiektywów do matrycy APS-C, ale w 4/3 jest ich wiele, bo sprawdziłem.
No to nie jest jednoznaczne. Do Sony NEX możesz użyć obiektywu z bagnetem E, które są dedykowane do tych korpusów, także wyposażonych w gniazdo E. Takich obiektywów w tutejszej bazie jest 40.
Do aparatu mikro 4/3 (olympus i Panasonic głownie) możesz uzyć dowolnego obiektywu systemu mikro4/3. Takich obiektywów jest w tutejszej bazie 66. (oczywiście, kompletność tej bazy jest różna)
Ale do NEXa mozesz przez przejściówkę zalozyć dowolny obiektyw z mocowaniem A. A te to wszystkie stare Minolty AF oraz Sony A. Z w zasadzie pełna funkcjonalnością. Tyle, ze z Nexa robi sie wtedy coś dużego. Bo obiektywy A muszą być umieszcone dalej od matrycy niz obiektywy E. No i "kieszonkowość" (dość zresztą w NEXach z ogromną większościa obiektywów moim zdaniem problematyczna) znika zupełnie.
Do każdego z tych korpusów w zasadzie możesz podłaczyc wszystko, jak znajdziesz odpowiednią przejściówkę. O, nie do końca, do NEXów nie ma wielkiego sensu podłaczać obiektywów 4/3 i mikro4/3 bo... one sa robione aby pole obrazowania pokrywało mniejszą matrycę. To troche tak jakby obiektywy APS-C używać na FF.
Co jest droższe? Trudne pytanie. Trzeba porównywac konkretne obiektywy. Ja nie wiem.
Co jest lepsze? Nic. NEXy i mikro4/3 maja swe zalety i wady. Z tym, że Ty celujesz w NEXy na tyle stare, ze ich zalety w stosunku do odpowiednich cech GX1 są moim zdaniem dość problematyczne albo co najwyżej nieduże.
Wydaje mi się, że rozwiałeś wszelkie moje wątpliwości co do tych aparatów i nic więcej już nie muszę pytać. Pozostaje mi ostatnia kwestia Samsunga, bo w internecie można wyczytać sporo pozytywnego o nim.
Wydaje mi się, że masz całkowitą rację, popartą argumentami również co do Nex'ów i GX1. Więc jeżeli nie uda mi się dorwać nic nowszego od "starych" Nex'ów kupię GX1.
Czy mógłbyś mi jeszcze naświetlić jedną rzecz?
Mianowicie ciekawi mnie taka sprawa. Dużo obiektywów ma przesłonę od F3.5 i ciemniej. Jak to się ma do zdjęć. Bo słynne już kompakty chwalą się przesłonami w zakresie np. F1,7 do F4,9 na końcu. I Niby taki kompakt będzie jaśniejszy od takiego obiektywu? Wiem, są też obiektywy jaśniejsze np 16mm F2,8 ale niby dalej to jest ciemniej... Nie za bardzo się łapię w tym.
Z tych trzech bezapelacyjnie GX1, do niego Panasonic 20 1.7 I, Olympus 45 1.8
i focisz bardzo wiele tymi dwoma szkłami.
TS [Usunięty]
Wysłany: Sob 14 Gru, 2013
Prezes07 napisał/a:
Bo słynne już kompakty chwalą się przesłonami w zakresie np. F1,7 do F4,9 na końcu. I Niby taki kompakt będzie jaśniejszy od takiego obiektywu?
Będzie, ale przysłona mówi ile światła pada na jednostkę powierzchni matrycy, a nie na całą. Jeśli jest taka sama, to niezależnie od wielkości sensora dajesz to samo ISO i czas, i masz tak samo naświetloną scenę.
W takim kompakcie będzie większe natężenie światła, ale to coś na zasadzie skupienia przez lupę. Ta sama ilość energii albo wypali dziurę na malutkiej powierzchni, albo ledwo rozjaśni większy obszar.
Dlatego obiektywy na większe matryce mogą być trochę ciemniejsze, a i tak w sumie zbiorą więcej światła i szumy na zdjęciu będą mniejsze.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 13
- dotykowy (wyzwalanie migawki, przewijanie zdjęć dostęp do dwóch przycisków funkcyjnych itd.), bdb jakości ekran, - szybko dostępne i dość bogato konfigurowalne (oprócz tego co w wadach) menu podręczne, - 4 przyciski funkcyjne: dwa fizyczne, dwa przez dotykowy ekran, - punkt AF możliwy do ustawienia w każdym miejscu kadru (!!!) - bardzo duża zaleta, bo nie zawsze przekadrowywanie jest korzystne, - szybki i bardzo precyzyjny AF (oczywiście też zależny od obiektywu), - szybkie zdjęcia seryjne, - bardzo pomysłowo rozwiązane, dwufunkcyjne kółko zmiany nastaw czasu i przysłony, także bardzo pomocne w przeglądaniu na powiększeniu, - ogólna łatwość obsługi i szybka dostępność wielu potrzebnych funkcji, - rewelacyjne wykonanie - metalowa obudowa, przyciski (oprócz iA), - bardzo kompaktowe rozmiary, niska waga, bdb jak na tą klasę sprzętu ergonomia, - klasyczny, nie starzejący się z upływem czasu design.
