Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czego byś nie wymyslił to, zumy pokroju C17-55 czy c24-70 czy c70-200 będą pracowały lepiej od odpowiedników sigmy na body canona. Zrozum to wreszcie, to już jest wałkowane od 4 stron tego wątku, wierze w Ciebie że stać Cię na pojęcie tak prostego tematu. Niestety to pokazuje jak małe masz doświadczenie w uzywaniu canona
Świetnie, tylko co mi z tego, jak na Canonie musiałbym wtedy mieć prawie non stop ISO w okolicach 12800, a zejście poniżej 6400 byłoby możliwe tylko na większych imprezach, albo z wyraźnym wydłużeniem czasu i ryzykowaniem poruszeń? Zrozum żesz w końcu, że u mnie norma to ISO3200-6400 na f/2 - mam wg. Ciebie robić na 1/60s? Nawet na 1/125 nie mam 100% mrożenia ruchu i to wcale nie przy tych najdynamiczniejszych akcjach.
kozidron napisał/a:
nie mam zamiaru nic pisać o tym szkle, nie miałem go w rękach więc nie będę się wypowiadał a dyskusja w sumie nawet nie dotyczy jego własności optycznych czy solidności obudowy więc nie za bardzo jestem kompetentny w tym temacie.
No ale się wypowiadasz, zakładając zresztą, że jest tak samo jak z resztą Sigm, z którymi miałeś do czynienia - póki co, wszystkie opinie o AF jakie przeczytałem (a z przyczyn obiektywnych są to głównie opinie użytkowników Canonów), były bardzo pozytywne.
kozidron napisał/a:
Może to kwestia słuchanej muzyki czy czytanych portali, pewnie z tego to wynika.
Oczywiście, że to też może mieć wpływ, ale co to zmienia?
lotofag napisał/a:
Choć rzeczywiście częsty scenariusz to pierwsze 2-3 kawałki z fosy, po czym reszta z publiki czy jakichś balkoników któe czasem oferuje sala i wtedy rzeczywiście najpierw szeroki a potem tylko tele.
I wtedy raczej tylko długi koniec 70-200 i tylko przy dobrym świetle. Przynajmniej w klubach które znam.
Grzesiekkkk855 napisał/a:
No nie jest mniejszy, przecież widziałem:]
To słabo widziałeś - K200D jest niższy, zwłaszcza jeśli chodzi o część po stronie gripa i sam grip, ma też znacząco płytszy uchwyt. Może wydaje Ci się podobny rozmiarowo, bo jest bardziej wydłużony.
No ale się wypowiadasz, zakładając zresztą, że jest tak samo jak z resztą Sigm, z którymi miałeś do czynienia - póki co, wszystkie opinie o AF jakie przeczytałem (a z przyczyn obiektywnych są to głównie opinie użytkowników Canonów), były bardzo pozytywne.
jaad75, w duzym skrócie i w sumie dość dosłownie "słowo w słowo", napisałem :
kozidron napisał/a:
Nie bawiłem się jeszcze tą sigmą ale szczerze powątpiewam, żeby się sporo zmieniło w zakresie pracy sigmy na canonie. Oczywiście nie wykluczam też cudów, w które niestety widzę ty bezgranicznie wierzysz
Jeżeli to co napisałem jest dla Ciebie nie do rozwikłania, to juz nie poradzę.
Dodać mogę, żebyś zaczął o wielu rzeczach przekonywać się sam(nie z tego co przeczytałeś na forumach), nie wierzę żebyś nie miał dostępu do canona a zaskakujesz totalnym dziewictwem w tym temacie, dokładnie chodzi mi o współprace puszek canona z sigmami. Ona naprawdę nie jest taka jak z topowymi obiektywami canona.
Ja oczywiście nie wykluczam tego, że te szkło działa super ale na razie nie będę sie wypowiadał po tych wpisach na kanondesce, tym bardziej że to forum ostatnio przypomina kkm.
Ja oczywiście nie wykluczam tego, że te szkło działa super ale na razie nie będę sie wypowiadał po tych wpisach na kanondesce, tym bardziej że to forum ostatnio przypomina kkm.
Akurat canon-board nie czytuję - mówię raczej o forach i recenzjach anglojęzycznych. Sporo opinii zawiera konkluzję, że opinię o słabej współpracy Canonów z Sigmami można w kwestii tego szkła między bajki włożyć. Aczkolwiek trafiłem też na nieliczne posty krytyczne a propos jakości, co nie jest zbyt spójne z samplami i testami, tak więc być może, że są gorsze optycznie egzemplarze lub ludzie, którzy ewentualne błędy AF uważają z nieostrość samego obiektywu.
Miałeś okazję pracować (nie pstryknąć na targach czy w sklepie, ale PRACOWAĆ) na korpusie klasy 1DX, 7D czy 5DIII ze szkłami klasy 24-70II, 70-200II czy 300/2.8 lub 400/2.8 w najnowszych wersjach? Pracować w różnych warunkach oświetleniowych i tematycznych? W chłodzie i upale? Tematy szybkie i baaardzo szybkie? To dopiero daje pojęcie o pracy AF-u. Szczególnie jak temat szybki, bliski a ogniskowa duża. Jak czegoś takiego nie spróbujesz to nie zrozumiesz jak może działać ten układ. Sprawdzanie tego na dość szerokim obiektywie i zwiększanie ogniskowej do odpowiednika króciutkiego tele na APS-C z jego sporą głębią (nawet na f/2.8) nie ma szans na zjedzenie tematu.
Piszę tak bo dawno temu też mi się wydawało, że już sporo wiem. Bardzo się zdziwiłem jakiego kopa dostały szkła po podłączeniu do jakiegoś starego 1D a gdy szkłem było np. stare 300/2.8 czy 70-200 to dopiero robiłem duże oczy, że można coś zrobić dużo lepiej...
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 16 Gru, 2013
Grzesiekkkk855 napisał/a:
No to u mnie takiego bajeru nie ma:(
A co to za Pentax??? Bo ja nawet w K10D to miałem . KAŻDY PENTAX to ma!
I to dla każdego balansu bieli niezależnie cxzy AUTO czy dzienny , żarowy czy jeszcze inny . No chłopie zajrzyj do instrukcji!!! No i zaznacz w opcjach żeby aparat pamiętał ustawienia.
No dobra - podpowiem jak wejść - naciskasz przycisk WB , następnie guzikami góra -dół wybierasz dany profil WB - np żarowy - i prawym naciskasz i przechodzisz do wspomnianego kwadratu precyzyjnej regulacji - i korzystając dalej z czterech kursorów umieszczonych naokoło przycisku OK - ustawiasz żądany odcień i zatwierdzasz ok. Dobrze jest mieć jako ostatnie zrobione zdjęcie właśnie takie w świetle żarowym - łatwiej jest dopasować barwę. Takie ustawienia oczywiście przed wyłączeniem aparatu dobraze jest zapisać - czyli w menu wchodzimy w opcję zapisywania zmian - i klikamy/zaznaczamy - zapisuj zmiany. Proste!
Dla wielbicieli RAW dodam że warto mieć te opcje po swojemu zrobione wszędzie - bo RAW je też zapamiętuje i jeśli wywołujemy go programem producenta (np. PDCU 4) - to od razu masz te ustawienia wyświetlone.
AndrzejM.Makuch, No ja mam pentaxa k200d. Tak tak znalazłem tą funkcję, wczoraj się tym bawiłem ciągle dzięki wielkie za podpowiedź. Jedyne czego nie mogę znaleźć to regulacja temperatury w stopniach K ale tego chyba jednak moja puszka nie posiada.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 16 Gru, 2013
MM napisał/a:
Bardzo się zdziwiłem jakiego kopa dostały szkła po podłączeniu do jakiegoś starego 1D a gdy szkłem było np. stare 300/2.8 czy 70-200 to dopiero robiłem duże oczy, że można coś zrobić dużo lepiej...
To oczywiste - wszak za pracę AF odpowiada korpus a nie samo szkło, może ono co najwyżej pomóc lub nieco przeszkadzać układowi znajdującemu się w korpusie - np przez mydlenie na pełnej dziurze - mogą się czujniki mylić i dłużej ostrość ustawiać. A to czy szkło będzie sterowane przez mechaniczny śrubokręt czy własnym sinikiem - jest sprawą drugorzędną - nie mającą wpływu na celność , a jedynie na czas ostrzenia.
Ostatni postęp w rozwoju napędu przenoszonego z korpusu pozwala spojrzeć optymistycznie na to rozwiązanie , które stało się rzeczywiście dość szybkie. Czy tak szybkie jak w puszkach profi Canona - trudno powiedzieć, ale nawet jak im odrobinę ustępuje - to nie ma co załamywać rąk , wszak nie jesteśmy maniakmi sprzętu z canon board.
Niewątpliwie dłuższe ogniskowe wymagają większych szybkości i precyzji - stąd HD Pentax-DA 55-300mm F4-5.8 ED WR czy HD Pentax-DA 560mm F5.6 ED AW dostały nowe silniki ultradźwiękowe DC. Pierwszy limited 20-40 też go ma. Więc jak widać firma nie zasypia "gruszek w popiele" a robi swoje. Jeśli dodać poprzednie generacje z silnikami , może nie tak szybkimi jak DC - to optyki "szybszej" jest jednak sporo. Jak dodać do tego nowsze korpusy K-5II/s i K-3, okazuje się że jest czym robić zdjęcia.
MM napisał/a:
szkłami klasy 24-70II, 70-200II
W tym zakresie to szkał SDM są od dawna 16-50 i 50-135/2,8 jakoś bardzo nie odbiegają kątem widzenia od tego co widać na pełnej klatce, i jakość obrazka spacjalnie się nie różni - może poza sytuacjami ekstremalnymi najwyższych czułości - choć i tu wielkiego problemu nie ma.
Wypuszczenie 18-35 /1,8 - dodaje możliwości tej małej klatce zwłaszcza że plastykę obrazu można uzyskać jak z większej klatki. Jak by się udało zrobić taki instrument 16-46/2 - to wielu zawodowców mogło by ulec mniejszemu formatowi. Po prostu - mniej noszenia i ten sam rezultat.
A co to za Pentax??? Bo ja nawet w K10D to miałem . KAŻDY PENTAX to ma!
Ty czasem czytasz co jest napisane w wątku? Ta kwestia została dawno rozwiązana. Poza tym nie "wszystkie". Wszystkie po K10D.
Grzesiekkkk855 napisał/a:
Jedyne czego nie mogę znaleźć to regulacja temperatury w stopniach K ale tego chyba jednak moja puszka nie posiada.
Z tego co pamiętam, to nie.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
To oczywiste - wszak za pracę AF odpowiada korpus a nie samo szkło
Odpowiadają oba czynniki. Stąd dyskusja wyżej.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
A to czy szkło będzie sterowane przez mechaniczny śrubokręt czy własnym sinikiem - jest sprawą drugorzędną - nie mającą wpływu na celność , a jedynie na czas ostrzenia.
To również nie jest prawda - przy śrubokręcie dochodzi precyzja ustawienia kilku kolejnych zębatek choćby, a i silniki mają swoje luzy.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Ostatni postęp w rozwoju napędu przenoszonego z korpusu pozwala spojrzeć optymistycznie na to rozwiązanie , które stało się rzeczywiście dość szybkie.
To, że stało się szybkie, to nie znaczy, że jest optymalne. Jego jedyną zaletą jest to, że może przyspieszać wraz z kolejnymi generacjami korpusów, silnik wbudowany w szkło ma swoją maksymalną prędkość i jeśli ją osiągniemy, to już bardziej przyspiszyć się go nie da.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Czy tak szybkie jak w puszkach profi Canona - trudno powiedzieć, ale nawet jak im odrobinę ustępuje - to nie ma co załamywać rąk , wszak nie jesteśmy maniakmi sprzętu z canon board.
Jabłka do pomarańczy. Podobnie szybkie, jak śrubokręty na D700 (a przynajmniej jak moja 50-tka 1.8 na tym korpusie). Mówię o szybkości K-5IIs, ponoć K-3 jeszcze ciut przyspieszył śrubokręt.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Niewątpliwie dłuższe ogniskowe wymagają większych szybkości i precyzji - stąd HD Pentax-DA 55-300mm F4-5.8 ED WR czy HD Pentax-DA 560mm F5.6 ED AW dostały nowe silniki ultradźwiękowe DC.
tylko DA560 ma DC. 55-300 ma wciąż śrubokręt. Póki co tylko trzy szkła w ofercie Pentaksa mają silniki DC - DA18-135, DA560 i DA20-40. Pomijając, że to ciut inna konstrukcja niż typowe ultradźwięki, choć również jest to silnik pierścieniowy.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Jeśli dodać poprzednie generacje z silnikami , może nie tak szybkimi jak DC - to optyki "szybszej" jest jednak sporo.
Cały czas mowa o tym, że SDM zazwyczaj nie są szybkie, a hybrydowe, to już w ogóle. Ludzie po wyłączeniu SDM w hybrydach twierdzą, że na śrubokręcie są szybsze (a przynajmniej 50-135 i 16-50).
AndrzejM.Makuch napisał/a:
W tym zakresie to szkał SDM są od dawna 16-50 i 50-135/2,8 jakoś bardzo nie odbiegają kątem widzenia od tego co widać na pełnej klatce
Mam wrażenie, że w ogóle nie zrozumiałeś o czym była dyskusja w tym wątku - kąty widzenia nie mają tu absolutnie nic do rzeczy.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Wypuszczenie 18-35 /1,8 - dodaje możliwości tej małej klatce zwłaszcza że plastykę obrazu można uzyskać jak z większej klatki. Jak by się udało zrobić taki instrument 16-46/2 - to wielu zawodowców mogło by ulec mniejszemu formatowi. Po prostu - mniej noszenia i ten sam rezultat.
Pod warunkiem, że pozostałe szkła reporterskie również byłyby działkę jaśniejsze i równie szybkie i celne. O te dwie ostatnie cechy chodzi tu najbardziej i o tym jest kilkanaście postów w tym wątku.
Mógłby ktoś tu wrzucić jakieś fotki z pentaxa k-5II? Popatrzyłbym sobie. Nie wiem czy warto wierzyć samplom w internecie, które są na takich stronach jak http://www.pixel-peeper.com itd.
Prosiłbym także o napisanie z jakim obiektywem była robiona fotka.
Grzesiekkkk855, nie mam K-5II, mam IIs i K-5, mogę zalinkować jakiś pełny rozmiar z tego, co mam uploadowane, natomiast jeśli masz na myśli puszkowe JPG-i, to nie mam takowych, bo od lat nie zrobiłem ani jednego, więc tu lepiej byś szukał na stronach typu pixel-peeper, czy photoble, albo choćby na optycznych (tu akurat jest specyficzna procedura ustawiania aparatów), dpreview, czy nawet photozone.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
No i zaznacz w opcjach żeby aparat pamiętał ustawienia.
