Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 16 Gru, 2013 Lustrzanka do fotografowania rękopisów - do 2,5 tys.
witam,
po utracie w pociągu sony a300 szukam nowego aparatu do wykonywania zdjęć archiwaliów przy słabym świetle; chodzi głównie o rękopisy, zazwyczaj w bardzo złym stanie, zapisane mało czytelnym duktem; aparat przeznaczony jest tylko do korzystania w archiwum
nie moge przekroczyć kwoty 2,5-2,6 tys. zł; dodatkowo sprzęt muszę kupić na firmę
myślałam o opcji minimum - canonie eos 600d z 18-55 mm IS II - ale może mój budżet pozwala na zakup czegoś "lepszego" (w powyższej kwocie muszę zmieścić nową kartę pamięci 64GB lub 32GB)
MM i jaad mają rację - lustrzanka do takich celów to wyrzucanie pieniędzy. W zupełności wystarczy kompakt z dobrą optyką, plus coś tego typu: http://allegro.pl/lampa-p...3776783229.html
Może i macie rację, ale tego typu zabytki nie szczególnie wypada naświetlać. Mogą go nawet za to 'ukrzyżować'.
Ja pomyślałbym o krótkim obiektywie do makro 40/50mm, bo są ostre od pełnej dziury. Może być 60mm (tamron 60/2) oraz lustrzanka z dobrym iso. Do tego nikon d5100. D3100 też obleci.
Jak będzie wykorzystywał z umiarem światło ledowe a nie walił gorącym światłem studyjnym to nikt nikogo nie powiesi. Jeżeli pomieszczenie jest dobrze oświetlone to nawet to może być zbędne.
Ja bym jeszcze zainwestował w statyw i wężyk/pilota. Wystarczy odpowiednio to wszystko poustawiać i można szpiegować w archiwum taśmowo.
Właśnie - statyw i wężyk. Statyw najwygodniej z pochylaną kolumną.
PS. Lampy ledowe mogą zupełnie spaskudzić fotkę. Zaniebieszczenie. Jednakże najlepiej zapytać o to kogoś, kto tym zawiaduje i na co pozwoli, bo szkoda kupować coś, co się nie przyda. A może coś mają, co da się użyć.
Proponuję koledze sprawdzić to samemu.
Używam coś takiego do filmowania z temperaturą barwową światła dziennego i nic nie jest zaniebieszczane. Daje bardzo normalne i prawidłowe kolory i to na AWB.
Jak kolegę MM znam, to nie kupił pierwszej lepszej.
Ja różne rzeczy widziałem. Widziałem np. lampę led do makro, która strasznie paskudziła.
Nie sprawdzisz - to się możesz zdziwić.
Sam pomysł nie jest zły, nie podważam, ale będę się upierał przy konsultacji z włodarzami, jeśli to jakieś szczególnie cenne dzieła.
W kilku pracowaniach/czytelniach archiwalnych światła było całkiem sporo, na tyle żeby przy iso 400 i przesłonie 2.8 czasy miałem rzędu 1/40-1/60 s. Za błyskanie czy podłączanie do zasilania (o ile są gniazdka) różnych wynalazków można dostać opieprz
Te światła ledowe "chodzą" na mniejszych lub większych paluszkach. Nie trzeba do niczego podłączać. Nie trzeba nawet dawać pełnej mocy. Wystarczy 1/3 - 1/2 i będzie ok.
Co do mojego wyboru to nie kupiłem niczego specjalnego. Zwykłe Manfrotto ML-360. Nie daje to szerokiego pokrycia, ale na FF i w miarę bliski dystansie daje radę powyżej jakiś 40-50mm (najlepiej przy 70).
http://www.fotoplus.pl/os...akamerowe/ml360
Co do mojego wyboru to nie kupiłem niczego specjalnego. Zwykłe Manfrotto ML-360. Nie daje to szerokiego pokrycia, ale na FF i w miarę bliski dystansie daje radę powyżej jakiś 40-50mm (najlepiej przy 70).
http://www.fotoplus.pl/os...akamerowe/ml360
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
