Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 26 Maj, 2011 Jaki obiektyw do Konwerter CANON EF 2.0x III ?
Ostatnio szukam teleobiektywu zmiennoogniskowego w cenie od 2000-4000zł do fotografowania przyrody (ptaki, zwierzęta). Jestem zaawansowanym amatorem. Konwerter CANON EF 2.0x III używałem do astrofotografii ale mam zamiar używać go z obiektywem, który mam zamiar kupić. Posiadam lustrzankę EOS 450D. Obiektyw raczej z stabilizatorem. Rozważałem zakup Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM(wysoka cena), Canon EF 70-200 f/2.8 L IS(niska ogniskowa) USM, Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 L IS USM(wysoka cena).
AF będzie działał tylko z 70-200/2.8. Reszta ręczne ostrzenie (z podanych).
TC 2 używa się głównie z jasnym długimi tele (300/2.8, 400/2.8). Podłączenie do 100-400L? Tylko statyw, mocne domknięcie i ręczne ostrzenie. Do nieba wystarczy, przyroda odpada.
odświerzę zakurzony temat (no chyba że w innym wątku żyje) interesuje mnie zakup extendera canon III, ale może napiszę najpierw do czego mi sprzet potrzebny głównie;
zdjęcia sportowe, najczęściej doskonałe/ostatecznie dobre oswietlenie - konkretnie kitesurfing, otoczenie woda, plaża, słońce, wiatr, palmy - idealnie Niekiedy jednak nie mogę wejść z lustrem do wody żeby skrócić dystans do celu, np. gdy akwen zafalowany mocno, a ewolucje są nieco dalej od brzegu.
Myslę o zakupie napewno L-ki i tutaj już rozterka..., czy Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 L IS USM i na tym pozostać.., czy może EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM plus extender (najlepiej x2). No wydatek ogromny. Ogniskowa 400 byłaby dla mnie bajeczna (od razu mówię, że drugi taki duży obiektyw nie wchodzi w rachubę do wożenia ze sobą - typu sigma 100-400, bo samego sprzętu kite mam zawsze z 50kg). Czy może biorąc pod uwage , że głównie robie zdjęcia w naprawdę dobrym oświetleniu(choć bardzo dynamiczne) moznaby sie pokusić o słabszego kolegę Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM.
Podsumowując :
1) Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 L IS
2) Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM plus extender x2
3) Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM plus extander x1,4 (ze względu na straty światła)
Oczywiście opcja 2 jest kusząca bardzo, ale cena tego setu zabija, no chyba, że będzie to wynagrodzone dozgonnie w niezastapionych fotkach:) Opcja 1 i 3 "kasowo" wychodzą w zasadzie bardzo podobnie.
za wszelkie sugestie i porady odnośnie za i przeciw uzytkowania extenderów i jakich - z góry dziękuję.
Używam obu nowych TC w pracy.
Opcję pierwsza jest ok, ale bez TC.
Opcja druga to najlepsze szkło, pod które od biedy można podłączyć TC2. Generalnie TC2 jest do długich stałek i nawet na moim 300/2.8 II widać zauważalną degradację jakości.
Nie wiem jaki masz aparat. Jak 5D3 to można kupować, jak coś APS-C to ja bym pozostał przy maks TC 1.4. Wtedy można rozpatrzeć trzecią propozycję.
używać będę raczej jescze długo na APS-C , w niedalekiej przyszłości myslę też o 70d i wyżej nie mam na razie zamiaru. Czyli według Ciebie wnisek taki:
1.
zestaw Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM plus extender x2 do szybkich ujęc sport dawałby radę. czy mozna przyjąc, że przy efektywnej ogniskowej w okolicach 380mm będzie szansa na ostre foty (oczywiście warunek dobre oświetlenie)?
2.
jeśli natomiast Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM - to tylko extander x 1.4 - i tutaj podobnie jesli chodzi o warunki i jakośc fot przy maksymalnej ogniskowej, tyle że 100mm jest ona mniejsza. No i bagatelna różnica około 5000zł
Napiszę tak.
70-200/2.8 II z nowym TC 1.4 przymknięty do f/5.6 da ładny obrazek a szybkość będzie bardzo zadowalająca.
Trzeba jednak pamiętać o tym, że jakie by nie było szkło to i tak TC zawsze tę prędkość obniża. Dobre szkło z TC 1.4 mało to odczuje, 70-300 IS L odczuje znacząco a generalnie działać to będzie tylko na centralnym punkcie kilku aparatów z wyższej półki.
Dobre oświetlenie to warunek jakichkolwiek dobrych zdjęć.
Jeżeli non stop miałbyś mieć zapięty ten TC to pomyśl jednak nad 70-300 IS L. Jeżeli szukasz czegoś bardziej uniwersalnego to 70-200 jest dobrym wyborem.
Napiszę tak.
70-200/2.8 II z nowym TC 1.4 przymknięty do f/5.6 da ładny obrazek a szybkość będzie bardzo zadowalająca.
Trzeba jednak pamiętać o tym, że jakie by nie było szkło to i tak TC zawsze tę prędkość obniża. Dobre szkło z TC 1.4 mało to odczuje, 70-300 IS L odczuje znacząco a generalnie działać to będzie tylko na centralnym punkcie kilku aparatów z wyższej półki.
Dobre oświetlenie to warunek jakichkolwiek dobrych zdjęć.
Jeżeli non stop miałbyś mieć zapięty ten TC to pomyśl jednak nad 70-300 IS L. Jeżeli szukasz czegoś bardziej uniwersalnego to 70-200 jest dobrym wyborem.
hm, no własnie najbardziej kusząca jest dla mnie efektywna ogniskowa 400mm przy zapięciu TC 2.0. Nie będę jej potrzebować cały czas, tylko kilka (no może z 10 razy w roku) stąd moje zainteresowanie w ogóle TC.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 20 Gru, 2013
przyznam się że nie bardzo Cię rozumiem...
myślisz o 70-200+TC, ale 100-400L jest dla Ciebie za ciężki i za drogi a dodatkowo rozpatrujesz 70-300L
nie lubię pisać prosto z mostu - przeprowadź krótką analizę wag i cen powyższych propozycji i zastanów się chwilę co piszesz...
pod uwagę.. : mam 70-200L i 100-400L oraz TC1,4 - jak potrzebuję daleko to używam 100-400 ....
70-300L to bardzo fajny wybór... może nawet lepszy niż 100-400L...
dobrze radzę - zrób sobie nawet tabelkę "waga-cena" , a wybór okaże się bardzo łatwy...
myślisz o 70-200+TC, ale 100-400L jest dla Ciebie za ciężki i za drogi a dodatkowo rozpatrujesz 70-300L
nie lubię pisać prosto z mostu - przeprowadź krótką analizę wag i cen powyższych propozycji i zastanów się chwilę co piszesz...
pod uwagę.. : mam 70-200L i 100-400L oraz TC1,4 - jak potrzebuję daleko to używam 100-400 ....
70-300L to bardzo fajny wybór... może nawet lepszy niż 100-400L...
dobrze radzę - zrób sobie nawet tabelkę "waga-cena" , a wybór okaże się bardzo łatwy...
robię porównanie cen oczywiście, 70-200 zdecydowanie częściej będę uzywał, też wejdę z nim do wody po pas jak płytki spot do pływania jest i strzela się z ręki. W tej chwili uzywam kita 70-300 i tez "daje rade". Ale są sytuacje jak robię z brzegu, że przydałoby się po prostu mieć 100mm więcej dzięki małemu gabarytowo TC 2.0, a nie wozić drugi duży obiektyw.
A czy próbował ktoś może podpinać TC 1.4 do 70-300L? Jest szansa na ostre fotki sportowe ze statywu na max ogniskowej 420mm? Cały czas światło słońce palące
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 20 Gru, 2013
stivimorales napisał/a:
70-200 zdecydowanie częściej będę uzywał, też wejdę z nim do wody po pas jak płytki spot do pływania jest i strzela się z ręki
a uważasz że różnica pomiędzy 70 a 100 da ci coś bardzo widocznego?
waga 100-400L a 70-200L (oprócz f4 bez IS) jest prawie jednakowa i ich użyteczność w dobrych warunkach oświetleniowych też.
gdzie widzisz różnicę w używaniu w dolnym zakresie 70-200L a 100-400L w swoich zastosowaniach?
70-200 zdecydowanie częściej będę uzywał, też wejdę z nim do wody po pas jak płytki spot do pływania jest i strzela się z ręki
a uważasz że różnica pomiędzy 70 a 100 da ci coś bardzo widocznego?
waga 100-400L a 70-200L (oprócz f4 bez IS) jest prawie jednakowa i ich użyteczność w dobrych warunkach oświetleniowych też.
gdzie widzisz różnicę w używaniu w dolnym zakresie 70-200L a 100-400L w swoich zastosowaniach?
Rzeczywiście wygląda to logicznie, no i taniej w sumie. Nie brałem w ogóle pod uwagę obiektywu 100-400 i muszę się z tym oswoić:) A sa jakieś nowinki/przecieki na temat ewentualnej premiery nowszej edycji tego obiektywu, czy jest tak dobry, że canon nie chce już nic poprawiać?:)
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sob 21 Gru, 2013
stivimorales napisał/a:
A sa jakieś nowinki/przecieki na temat ewentualnej premiery nowszej edycji tego obiektywu, czy jest tak dobry, że canon nie chce już nic poprawiać?:
podobno "cuś ma być" ale k,iedy ... to ja to odwołuję...
nie jest to jakieś wybitne szkło L , ale mało odstaje(jeśli w ogóle to moim zdaniem na +) od 70-200L+TC2.0 (za wyjątkiem IIL+TCIII) - ale to połączenie cenowo bije 100-400L dwukrotnie, więc.....
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Niekiedy jednak nie mogę wejść z lustrem do wody żeby skrócić dystans do celu, np. gdy akwen zafalowany mocno, a ewolucje są nieco dalej od brzegu.
