Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Po tyle chodzą używki z przebiegiem powyżej 50K. Ani to cud ani ściema, czarów też bym się nie doszukiwał, magiczna kula też nie ma z tym nic wspólnego.
Poza puszką za 1300 zł - pewnie zajechana jak sowiecki uaz...
Poza tym, kupując Tamrona 17-50 2.8 wstrzymaj się z kupowaniem od razu 35 1.8.
Najpierw pofoć tamim na 35 mm i zobacz czy Ci taka ogniskowa na APSc odpowiada.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 23 Gru, 2013
maciejs napisał/a:
AndrzejM.Makuch, nie przeliczam na FF, bo i tak wiem, że FF nie kupię
I nie w tym rzecz - chodzi o kąt widzenia i jakość optyki - 50-150 daje to samo co 70-200 zamontowany na pełnej klatce , za to odrobinę ostrzejszy obrazek (np. mniej odbić od matrycy ze względu na krycie małej klatki), podczas gdy 70-200 jest obiektywem na pełną klatkę. Rozmiarem mogą się nawet nie różnić , ale ceną i wagą już tak. Oczywiście rozumiem że Nikkor brzmi dumnie i lepiej niż Sigma...
A co do przeliczania - tak już jest że stosuje się przeliczniki względem analoga 35mm i FF , po prostu po to by mieć jakąś skalę odniesienia.
kufel napisał/a:
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Jeden feler - masz dziurę między 50 a 70mm
to jest żadna dziura... sugerujesz ze powinno sie mieć wypełniony zakres od np 10mm do 300 , bez żadnej luki?
Nie , choć do 200mm żadnych dziur nie mam, ale akurat w małej hali zakres 50-70mm może być dość ważny. Po prostu dla niektórych ujęć może być za wąsko albo braknąć odejścia. A na krótki za daleko... Oczywiście rozumiem ze można zmienić obiektyw na 17-50 i na 50 mm strzelić a później ew. odrobinę przykadrować , tyle że w tym czasie fajna akcja może uciec. Dlatego w sytuacjach dynamicznych zwykle mam drugi aparat.
Oczywiście też polecam tylko troszkę droższą Sigmę za to lepszą optycznie i solidniejszą od Tamrona.
Tak, w ostatnim czasie jedna zeszła w podobnej cenie. Z 78K i uszkodzonym LCD.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 23 Gru, 2013
muzyk napisał/a:
kupując Tamrona 17-50 2.8 wstrzymaj się z kupowaniem od razu 35 1.8.
Też uważam że powinieneś najpierw sprawdzić w swoich zdjęciach jakich ogniskowych najczęściej używasz. Pogrupuj sobie w "odrawiarce" zdjęcia ze względu na ogniskową i policz na jakiej ich robisz najwięcej - będziesz wiedział czy to ma być 50 czy 35 mm a może 30mm? Kasę zdążysz wydać.
Coś mnie podkusiło, nie wiem co ale, niech już tak będzie... 10 klatek przemówiło
Canon 1D Mark III (znajoma sprzedaje, przesiada się na Nikona) za 4200zł
CANON 70-200 mm F/2.8 L IS USM - 4300zł
czyli mamy już 8500zł, a do tego dobieram sobie Canon EF 50mm f/1.4 USM 1300zł
w sumie ponad 9800zł, ale cóż co sądzicie?
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 23 Gru, 2013
Jak by ktoś nie wierzył - test na optycznych może potwierdzić jakość tego obiektywu - mówię oczywiście o jego ostatniej wersji. http://www.optyczne.pl/28...%87_obrazu.htmlTakich rezultatów na pełnej dziurze wielu stałkom można życzyć.
[ Dodano: Pon 23 Gru, 2013 12:05 ]
maciejs napisał/a:
10 klatek przemówiło
Taaa... razem będzie ze 100 Mpix... I APS-H...
A co na krótki koniec? 24-70/2,8? Używka?
A ten korpus - to jaki przebieg?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 13
