Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
kozi, jak widzisz to dotyczy wyników testu, a nie mojej oceny, więc nie mam się z czego wycofywać.
Sunders, naucz się czytać te testy w końcu albo zmień forum na nie wiem, traktujące o kawie, wiatrach w Afryce wschodniej czy coś innego.
Jak ktoś na forum fotograficznym piszę:
Sunders napisał/a:
jakość zdjęć zarówno JPEG i RAW z 6D jest wyższa.
Oznacza to tylko jedno: że jakość zdjęć, czyli obrazowanie aparatu jest lepsze. Nie znaczy to nic innego!
Sunders, nie zwalaj odpowiedzialności na portal, który czytasz bo jak widać nie umiesz czytać testów ze zrozumieniem.
Istotą sprawy jest to, że autor testu pisał tylko o szumach a Ty o tym "że jakość raw jest wyższa w 6d" od d610 i to nie jest wyrwanie kontekstu ze zdania tylko jego kwintesencja.
Sunders, przestań biadolić o prowokacji, bo to nudne jest, nikt cię nie prowokuje, tylko ci spokojniej wcześniej tłumaczyłem, że na "jakość zdjęć" czyli obrazowanie nie składa się tylko ilość szumu (w tym przypadku nawet powyzej iso3200 ) tylko parę innych czynników, co ważniejsze akurat taki, który ma większe znaczenie w trudnych warunkach fotograficznych.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Z testów wyraźnie wynika lepsza jakość obrazka D610 - bo i rozdzielczość lepsza i mniej szumi odrobinkę do 12800 - później Canon przewagę zyskuje.
Ale cieszy mnie jedno - że Pentaxy mimo znacznie mniejszej klatki - niewiele tym "cegłom" ustępują.
nieźle, świąteczny poncz zaszkodził ?
Po każdej stronie fanatycy nawet nie daliście się chwili pocieszyć Sundersowi pierwszym od lat sukcesem canona
A większą klatką warto zająć się na siłowni. Wolę podźwigać tam ciężary, niż w plenerze aparaty. Podsumowując - co kto lubi i wielkość/małość może być zarówno wadą jak i zaletą, albo po prostu cechą.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 26 Gru, 2013
lotofag napisał/a:
A większą klatką warto zająć się na siłowni. Wolę podźwigać tam ciężary, niż w plenerze aparaty. Podsumowując - co kto lubi i wielkość/małość może być zarówno wadą jak i zaletą, albo po prostu cechą.
w plenery i tak się dźwiga i tak, a sucha zaprawka w dźwiganiu zawsze się przyda przed siłownią, powie ci to każdy trener. No chyba lotofag, że ty chcesz wyglądać a nie być wysportowany, bo tak też można wyciskać na ławce.
dcs, ale co z tego, że mi zacytowaleś definicję ze słowniczka Optycznych, jak w tabelach, to właśnie rozdzielczość lpmm jest brana pod uwagę? Chodzi zapewne o "jakość pracy" na poziomie senseli, a nie porownanie całościowej rozdzielczości wynikającej z wielkości klatki, a że uprzywilowane wtedy są bardziej gęste sensory, to inna sprawa. Tak, czy inaczej dochodzimy do tej samej konkluzji, że wyciąganie wniosków na podstawie ocen w tabelkach jest kulawe. Tak samo zresztą sprawa wygląda, gdy ktoś patrzy tylko na porównanie punktowe na DxO, zamiast rozwinąć sobie pomiary i porównywać pracę matryc (i to raczej bez normalizacji, jeśli chcemy faktycznie coś powiedzieć o samej matrycy).
Tak jest mistrzu ciętej riposty! Jak widać znasz się na wszystkim, od fotografii, poprzez siłownię, a pewnie aż do korzenioplastyki.
Co do dźwigania fotosprzętu, to powiedz to tym co np. łażą w góry Rozumiem, że na każdą wycieczkę zabierasz przenośne studio z całym wyposażeniem? To tak a propos tej całej "absurdalności" na zasadzie "bo ja wolę duże to moja racja jest najmojsza".
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 26 Gru, 2013
lotofag, ciężkie miałeś zabawki, że się nie znasz na żartach moze rzeczywiście już czas przejść na lżejsze, wyluzuj
Sunders, naucz się czytać te testy w końcu albo zmień forum na nie wiem, traktujące o kawie, wiatrach w Afryce wschodniej
kozidron, poziom porady wysoki jak zwykle , ale oczytaniem tym razem imponujesz
kozidron napisał/a:
Sunders napisał/a:
jakość zdjęć zarówno JPEG i RAW z 6D jest wyższa.
Oznacza to tylko jedno: że jakość zdjęć, czyli obrazowanie aparatu jest lepsze. Nie znaczy to nic innego!
Niestety dla Ciebie, oznacza to tylko jedno - masz problem ze zrozumieniem zdań wielokrotnie złożonych, po prostu nie jesteś w stanie ogarniać jego całości.
kozidron napisał/a:
Po każdej stronie fanatycy
I między nimi jedynie kozidron znany z umiarkowania
kozidron napisał/a:
ciężkie miałeś zabawki, że się nie znasz na żartach
... i znający się nawet na żartach
dcs [Usunięty]
Wysłany: Czw 26 Gru, 2013
jaad75, Wysoką odpowiedź w częstotliwości Nyquista i duże jej różnice dla jej składowych mają m.in:
NEX-C3 (7% i 27%),
NEX-3N (11% i 34%),
NEX-5N (5% i 26%),
NEX-5NR (13% i 30%),
NEX-6 (33% i 11%),
NEX-F3 (25% i 10%),
EOS 550D (29% i 4%),
EOS 600D (33% i 9%),
EOS M (32% i 6%),
EOS 100D (29% i 11%),
Nikon D5100 (26% i 11%),
Pentax K-r (27% i 8%),
Pentax K-500 (7% i 30%)
a ich rozdzielczość została oceniona wyżej niż
D6100 (33% i 12%)
Dochodzi do kuriozalnej sytuacji, że rozdzielczość 10.1Mpix Nikon 1 V1 ( odpowiedź w częstotliwości Nyquista 26% i 12%) oceniono na 4,24pkt -czyli tak samo jak 24.7Mpix D6100.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 26 Gru, 2013
Sunders napisał/a:
Niestety dla Ciebie, oznacza to tylko jedno - masz problem ze zrozumieniem zdań wielokrotnie złożonych, po prostu nie jesteś w stanie ogarniać jego całości.
napisanie:
Sunders napisał/a:
Z tego testu wynika, że "możliwości użytkowe" D610 są większe niż te oferowane przez 6D, ale jakość zdjęć zarówno JPEG i RAW z 6D jest wyższa.
Oznacza tylko to, że nie czytasz testów ze zrozumieniem, nie doszukiwałbym się na twoim miejscu spisków, czy tego czy ktoś nie ogarnia zdań złożonych.
Marne wycofywanie się z tego później słowami, że tak napisał testujący, też jest słabe a chodzi tylko o to, że niższe szumy (i to od iso3200) wcale nie oznaczają że jakość zdjęć jest wyższa.
Sunders, nie rozumiesz czytanych testów na tutejszym portalu, za co nie jest winny ani testujący ani ktokolwiek z foruma czy nawet stonka ziemiaczana. Tym bardziej widać to po kolejnych naiwnych pytaniach zadawanych jaad75owi:
Sunders napisał/a:
podważasz wyniki tego testu, czy to tylko twoje widzimisię
Sunders napisał/a:
Czemu ta tabelka Cię śmieszy
Sunders napisał/a:
jaad75, ale twoim zdaniem testy optyczne.pl i oceny zawarte w podsumowaniach mają jakakolwiek wartość merytoryczną, czy są tylko wyrazem subiektywnych odczuć ich redaktorów
Sunders napisał/a:
Skoro to tylko subiektywne wrażenia, to jaki jest sens zamieszczania takich porównań w takim teście Z opisu procedury testowej nic takiego nie wynika
po ostatnim zdaniu widać, że nawet nie przeczytałeś opisu procedur testowych, choćby właśnie tych o DR
Sunders napisał/a:
Z tego testu wynika, że "możliwości użytkowe" D610 są większe niż te oferowane przez 6D, ale jakość zdjęć zarówno JPEG i RAW z 6D jest wyższa.
Oznacza tylko to, że nie czytasz testów ze zrozumieniem
No to mistrzu ciętej riposty i interpretacji testów optyczne.pl, oświeć mnie ciemnego, co w tej materii wynika z testu Nikona D610
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 26 Gru, 2013
Sunders w czym mam cię oświecić, jak się mierzy DR?
Rozumiesz jaki wpływ ma na jakość zdjęć(czyli obrazowanie) różnica 2EV w DR ? Szczególnie w gorszych warunkach oświetleniowych?
Przestań wypisywać że "jakość zdjęć zarówno JPEG i RAW z 6D jest wyższa" od d610 bo to nieprawda i jakbyś rozumiał testy to wiedziałbyś, że to nieprawda, co więcej już przez chwilę na drugiej stronie tego wątku myślałem że to rozumiesz ale teraz jednak widzę, że nie
kozidron, Ty nawet nie potrafisz zrozumieć o co pytam
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 26 Gru, 2013
kozidron napisał/a:
świąteczny poncz zaszkodził ?
A co to poncz? Jakieś świństwo?
[ Dodano: Czw 26 Gru, 2013 21:30 ]
MM napisał/a:
Mnie zaś cieszy, że jednak cały czas ustępują.
Na szczęście tylko na najwyższych czułościach, poniżej ISO 1600 różnic nie widać...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 27 Gru, 2013
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Na szczęście tylko na najwyższych czułościach, poniżej ISO 1600 różnic nie widać...
chyba nie zrozumiałeś i to nic nowego, materiał wyjściowy z takiej cegły jak d800 jest większy a o reszcie zalet można by napisać nie jeden elaborat, rozumienie tego co jest lepsze pod kątem ile jest szumu i na jakiej czułość jest dość mocno powierzchownym podejściem do tematu.
Pomijając oczywiście najważniejsze, że nie masz racji z tym iso tym bardziej patrząc na wyniki dxo i gdzie znajduje się tam pentax, co nie zmienia faktu że pewnie nie odróżniłbym na iso800 miejsca 20 od 32 z tego rankingu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 13