Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam,
z góry zaznaczam jestem osobą, która zajmuje się fotografią hobbystycznie - weekendowo.
Nabyłem niedawno aparat Olympus E-PM1 (bezlusterkowiec), który działa w systemie micro 4/3 i po kilkumiesięcznej zabawie kitowym obiektywem (Olympus 14-42mm II R MSC f/3.5-5.6) uznałem, że coś trzeba dokupić do zestawu. Moje długie poszukiwania zakończyły się tym, że zdecydowałem się na dokupienie adaptera zmieniającego mocowanie micro 4/3 na Nikon, ze względu na mój pierwszy(jeszcze nie kupiony) obiektyw-portretówkę Nikkor 50mm f/1.8 D AF. Teraz myślę co byłoby dalej. Na wakacje wyjeżdżam na łono natury i tam chciałbym je trochę pofotografować, dlatego moje oczy powędrowały w stronę obiektywów tele. Początkowo myślałem o Nikkor 55-300 mm f/4.5-f/5.6G VR ED, ale on nie ma manualnej możliwości zmiany wielkości przesłony, jak w.w portretówka. Dlatego zwracam się do Was z prośbą o pomoc. Na koniec zaznaczam, że cena jednego obiektywu (ew. obiektyw + adapter) to maksymalnie 1000 zł (to tylko hobby, a jeść coś trzeba ) i posiadam statyw, więc ciemność obiektywu nie jest dla mnie największą przeszkodą.
Hmm, za 1000-1100 złociszy to można dostać (nowe, z gwarancją) systemowe szkło m4/3 od Olka: 45mm/1.8, b. dobrej jakości. Przy bardzo dużym szczęściu upolujesz na Allegro używane może ze 100zł taniej... Żadnych przejściówek, działą AF (Nikon z adapterem tylko MF), no i waga/rozmiary mniejsze... Co innego. gdybyś ten obiektyw od Nikona już miał, ale Ty dopiero zamierzasz kupować...
Pozdrawiam
-J.
Masz malutki, fajniutki aparat, do którego znajdziesz małe i całkiem dobre szkła systemowe. Jako portretówkę masz za 1100 złotych świetnego Olympusa 45/1.8 lub ew. za 900 złotych Sigmę A 60/2.8 z mocowaniem pod mikro4/3 (no, to już trochę dłuższa 'portretówka' będzie). W razie chcęci masz za 6-7 stów Sigmę 30/2.8. Tele: a np. 40-150 systemowe (ciemne) dostaniesz za 6-7 stów... Niedrogich szkieł pod mikro 4/3 trochę się znajdzie.
Moim zdaniem pomysł z przejsciówka pod Nikkory AF to jest bardzo mocno bez sensu... Jak chcesz juz przejściówkę to pod jakieś szkła bez AF, tu możesz wynaleźć dużo zacnych szkieł za grosze w stanie zdatnym.
Moje długie poszukiwania zakończyły się tym, że zdecydowałem się na dokupienie adaptera zmieniającego mocowanie micro 4/3 na Nikon, ze względu na mój pierwszy(jeszcze nie kupiony) obiektyw-portretówkę Nikkor 50mm f/1.8 D AF.
Zdecydowanie odradzam. Ostrzenie szkłem bez Af przy pomocy monitora... jest bez sensu.
Wiem co mówię, bo mam dwa Panasy m4/3 i nie wyobrażam sobie nastawić się na portrety bez AF z tymi aparatami - chyba, że z bdb wizjerem, jak np. w GX1, ale też z zastrzeżeniem, bo jest to po prostu niewygodne.
Zdecydowanie lepiej zainwestować w Olympusa 45 1.8 - bez szajsu.
Sigma 60 2.8 DN? Cóż, MEGA optyka, tyle, że nieco ciemniej, niż Olek.
Mayen, przejściówka to nie jest rozwiązanie.
Kupiłem takową aby używać moich pełnoklatkowych obiektywów Canona na maleństwach typu Panas GF1 i Panas GX1.
Sprzedałem to szybko.
Ręka boli od samego trzymania bo zestaw taki staje się mocno niewyważony.
Ciężko manewrować małym body i nastawami jak jedną ręką musisz cały czas podpierać obiektyw.
No i to ostrzenie...
Kup dedykowany obiektyw z AF.
Akurat stajńia do u4/3 jest obszerna i jest z czego wybierać.
Dziękuje za tyle odpowiedzi, co do portretówki to dosyć się przekonałem do systemowego szkła z af, jednakże co do tele dalej nie jestem pewien, bo w przystępnej cenie są tylko szkła z mniejszym powiększeniem, jednakże pomyślałem, czy dobrym rozwiązaniem nie byłby starszy obiektyw bez af i najlepiej mocowaniem na statyw, bo jeżeli będę go używać to na 100% na statywie, więc wygoda nie jest tutaj ważna.
Ps. Zapomniałbym, za fotografowanie natury myślałem o zwierzętach (ptaki a może z dala jakiś misiek się trafi ) dlatego patrzę na aż takie powiększenia, jeżeli są nie potrzebne to rzeczywiście zrezygnuje z niego na rzecz systemowych obiektywów.
Dziękuje za tyle odpowiedzi, co do portretówki to dosyć się przekonałem do systemowego szkła z af, jednakże co do tele dalej nie jestem pewien, bo w przystępnej cenie są tylko szkła z mniejszym powiększeniem,
No,ale znowu to nie tak dużo. 150 mm w mikro 4/3 daje takie same kąty widzenia co 200 mm na APS-C... Jak potrzebujesz wyższych to jeszcze poniżej 2 tysiecy dostaniesz 45-200 Panasonika. Idąc dalej Zuiko Digi 75-300 lub Panasonik 100-300 nowy kosztuje ca. 2 tysiące, no 2200 i to jeszcze IMO dość przystępna cena... (mniej więcej jak za 'tanie' Sigmy zoomy do 400 mm. Uzywane za 1700-1800 dostaniesz, pewnie jak zapolujesz to uda się nico taniej. Dłuższych ogniskowych... nie ma.
Mayen napisał/a:
Ps. Zapomniałbym, za fotografowanie natury myślałem o zwierzętach (ptaki a może z dala jakiś misiek się trafi ) dlatego patrzę na aż takie powiększenia, jeżeli są nie potrzebne to rzeczywiście zrezygnuje z niego na rzecz systemowych obiektywów.
Uppp... no to w ogóle trafiłeś na temat z którym będzie w mikro 4/3 słabo. Nie ma obiektywów do tego. Nawet te ze "zwykłego" systemu lustrzankowego 4/3, w których z przejściówka AF jako tako działa na korpusach mikro 4/3 to sa chyba rarytasy a cenę mają... taką jak mają jasne teleobiektywy niszowych systemów (czyli są w cenach dość abstrakcyjnych). Cóż, oprócz ogniskowej to jeszcze dobre światło się przydaje i odpowiednia rozdzielczość. Ale - powiedzmy szczerze - ten Nikkor 55-300, którego zamierzałeś nabyć to też bryndza w tej zabawie, od której rzeczone systemowe ciemne zoomy do 300 mm są po prostu fajniejsze.
No i... zwierzęta oprócz tego że są daleko i małe to mają jeszcze nogi, skrzydła itepe. Tzn. one się często poruszają. A ptaki to w ogóle.... Poza tym fotografuje się je w nędznym świetle i ustawianie ręczne ostrości to mocno upierdliwa zabawa. Oczywiście, 'nasi przodkowie' (no, ja jeszcze tez...) fotografowali zwierzaki bez AFu, ale teraz... Wydajesz 1 tys PLN więcej i masz ten AF. W tej akurat dziedzinie zabaw fotograficznych to ceny liczy sie raczej w tysiacach a nie setkach... niestety
Ale generalnie - jeśli chcesz poważniej fotografować zwierzaki to :
a) próbować zasiadki (będziesz bliżej, ekwiwalent nawet 600 mm na pełnej klatce to przy podchodzie jest najczęściej wciąż dramatycznie daleko...)
b) mimo wszystko radzę zmienić system. Na większy, do którego za 2.5-5 tysięcy jakieś dobre lub dość dobre szkło dostaniesz. No i Twój korpusik (PM1) z dużym obiektywem to kompletna porażka, statyw czy nie statyw...
Jak nie - poluj na systemowe 300 - AF jest dość istotną sprawa.
Jak Cię nie stać.. próbuj z przejściówką na gwint M42, od lekkich Tairów 300/4.5 za 300-500 złotych Pentaconów 300/4 za podobne pieniadze po Takumary za bardziej koło tysiaca. Jak zapolujesz to nawet Pentacona 500 mm refrakcyjnego dostaniesz (tylko, że to ma wymiary małego działka bezodrzutowego). NIE pchaj się w przejściówkę na Nikkory. Przepłacisz, kupisz tanie zoomy o jakości optycznej po prostu cienkiej na 300 mm...
Trochę sprawa mi się rozjaśniła. Ale wciąż mam dwa pytania.
Czy pole widzenia systemowej 300/200 będzie się różnił od dajmy tego Pentacona 300?
Jeżeli jest to trudne do obliczenia to wystarczy mi samo "da się zrobić zdjęcie tak aby ptak/ssak nie spłoszył się albo nie rzucił się w moją stronę (zeszłoroczne 10m od niedźwiedzia dało mi wrażeń na długo) i było ono ostre i przyzwoite jak na fotografię amatorską"
I drugie, te Tairy/Pentacony mają dość dziwne gwinty, chociaż sprzedawcy oferuję przejściówki do M42 w zestawie, więc czy to wyglądały by tak, że były by 2 przejściówki + obiektyw?
Ostatnio zmieniony przez Mayen Pią 03 Sty, 2014, w całości zmieniany 2 razy
Czy pole widzenia systemowej 300/200 będzie się różnił od dajmy tego Pentacona 300?
Na Twojej matrycy – nie. Ogniskowa to ogniskowa, używany często ekwiwalent ogniskowej to właśnie wynikowa ogniskowej i matrycy, na której chcemy dany obiektyw wykorzystać. Jak matryca jest mniejsza niż przewidziane pole obrazowe obiektywu, to widzimy wycinek obrazu, pozornie zwiększając przez to ogniskową.
Wiem, że temat już troszkę ma, ale akurat mnie bardzo interesuje, dlatego chciałbym go pociągnąć.
Hej, czy udało Ci się rozwiązać problem zasięgu szkła na m4/3? Sprzedałem Nikona D80 w celu zakupu aparatu filmującego i także mam plan filmować naturę (zwierzęta, ptaki, widoki, góry itp). Posiadam Taira 300, i planuję go podpiąć pod GX7, dlatego chcę zakupić przejściówkę. Tak tylko dodam, jeśli tego nie sprawdziłeś, nie próbowałeś, obiektyw Tair 300 jest takim fajnym urządzeniem, że pozwala na zamontowanie odpowiedniego gwintu do danego aparatu. Obecnie mam zamontowany gwint do Nikona, ale chcę kupić do GX7 (jeszcze nie sprawdziłem, czy taki istnieje ).
Pozdrawiam.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,76 sekundy. Zapytań do SQL: 14
) i posiadam statyw, więc ciemność obiektywu nie jest dla mnie największą przeszkodą.
) dlatego patrzę na aż takie powiększenia, jeżeli są nie potrzebne to rzeczywiście zrezygnuje z niego na rzecz systemowych obiektywów.
