Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 16 Sty, 2014 C-mount na bezlusterkowcach
Szukam taniego zestawu do robienia zdjęc i video. Do tej pory używałem canona 400d z m42 i byłem całkiem zadowolony jednak chciałbym zmienic system na pentaxa bądź m43 (olympus dokladnie).
Znacie ciekawe obiektywy z mocowaniem c-mount, które dobrze sprawowałyby się na m4/3?
Najlepiej ultra wide albo fisheye, które kryłyby klatkę m4/3.
Słyszałem, że jest ciekawy fujinon 35mm (pasuje na tę wielkośc matrycy), ale widziałem też takie wynalazki jak TAMRON 4-12mm, ale mocno winietują.
Wysłany: Pią 17 Sty, 2014 Re: C-mount na bezlusterkowcach
Analizator napisał/a:
Do obiektywów C-mount chyba najlepsze body do filmowania z bagnetem micro43 t
a co do wyboru szkiełek C-mount do Blackmagica, to tu jest sporo informacji:
Jest tam kilka stron wątku, lista obiektywów C-mount, zdjęcia z nich... może się przyda.
O! Tego nie znałem, a mogę podrzucić jeszcze to:
https://spreadsheets.google.com/pub?key=p9kkgjwEQQQ-HJwvNDobeEw
Temat znam z lektury tylko, bo też kusiły mnie szkiełka na C-mount.
W skrócie do autora wątku: generalnie zapomnij o pokryciu klatki 4/3 przez obiektywy C-mount poniżej ogniskowej 25mm w aparatach systemu 4/3. Black Magic Camera z postu poprzednika ma znacznie mniejszą klatkę mimo tego samego bagnetu i to co poniżej jej nie dotyczy w takim stopniu. Prawie, bo... masz po prostu inny crop, czyli dostępne maksymalne kąty widzenia z daną ogniskowa i tak te same. Tylko winiety z obrazka nie musisz wycinać.
25mm i dłuższe są w stanie pokryć całą klatkę, przy czym większość 25mm (nie wszystkie) będzie winietowała w rogach. Tak więc o ultrawide angle i fish eye raczej zapomnij, bo zje Ci je winieta/crop.
Jeszcze jedna reguła: słabo lub wcale będą winietować raczej stare szkła od kamer filmowych, natomiast te tanie od kamer przemysłowych często się nie sprawdzą, bo robione są pod małe matryce i raczej nie nie przekraczają formatu 2/3".
W przypadku części z tych "dobrych" pod względem krycia szkieł dochodzi też problem dopasowania ich tylnej części do adaptera, ze względu na średnicę obudowy i trzeba cos podtaczać/piłować, aby weszło do konca , pozwalając złapać ostrość na nieskończoność.
Szczegóły masz pięknie podane w tych tabelach wraz z diagramem pokrycia różnych formatów detektora.
Pozdrawiam
-J.
P.S. Wyleczyło mnie to z parcia na C-mount, bo zależało mi na czymś szerszym od 25mm do ogólnego nocnego focenia, z drugiej strony może kiedyś się skuszę na coś takiego do zadań specjalnych (fotografia nieba/proste astrofoto statywowe w podróży)
"I've also started a (very) little list here, and contributions are welcome. Each entry is: lens description; approximate image circle diameter(s) measured in mm at infinity focus (where possible); comments. Keep in mind that your copy of any of these lenses could have significantly different properties from mine."
rozumiem, że zmierzył średnię koła obrazowego na matrycy? W takim razie ile mm musiałby miec aby spełniał się na matrycy M4/3?
Tokina 6--15mm f/1.4 http://www.tokina-usa.com/pdf/tvr0614.pdf ; 8.5mm--15mm; zoom changes image circle diameter so much that view angle after cropping is barely affected
Pentax/Cosmicar 8.5mm f/1.5 ; 12mm; good quality, fairly wide view angle even after cropping
Pentax/Cosmicar 12mm f/1.4 ; 11mm; a nice and impressively tiny lens
Toyo Optics 12.5--75mm f/1.8 ; ? --15mm; not a small lens and unusably soft at wide setting
Melles Griot microscope objective, 160/0.17 4/0.12 ; 26mm; fixed macro (no focusing) that nearly covers APS-C
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sob 18 Sty, 2014
kpulka,
kpulka napisał/a:
W takim razie ile mm musiałby miec aby spełniał się na matrycy M4/3?
rozumiem, że zmierzył średnię koła obrazowego na matrycy? W takim razie ile mm musiałby miec aby spełniał się na matrycy M4/3?
Kpulka, zerknij no łaskawie do tabeli którą Ci już podlinkowałem:
https://spreadsheets.google.com/pub?key=p9kkgjwEQQQ-HJwvNDobeEw
Masz tam listę kilkudziesięciu obiektywów C-mount pogrupowaną wg. ogniskowych. Dalej masz kolumnę coverage, czyli pokrycie. Dla ok. połowy obiektywów masz tylko zgrubną informację typu winietuje albo nie, ale drugie tyle ma podane koło obrazowe w mm, tak? Teraz patrzysz na prawa stronę i tam masz wielki jak byk rysunek-schemat oznaczony Image Circle Chart. Pokazuje on jak się mają poszczególne średnice kół obrazowych w mm do klatki 4/3 w wersji pełnej i w formacie 16:19,a także dla APS-C i dla natywnego formatu klatki filmowej 16mm. To Ci powinno wyjaśnić wszystko.
Zobacz, od jakiej ogniskowej trafiają się obiektywy, dla których koło obrazowe wynosi 21-22mm (no vignetting), albo 16-17mm (corner vignetting). Sprawdź, czy i ile znajdziesz takich wśród tych z ogniskową mniejszą od 25mm. Nie za wiele, prawda? Im krótsza ogniskowa, tym gorzej. Po prostu te szkła były projektowane pod mniejsze klatki: film 16mm, detektory kamer przemysłowych (różne formaty, 2/3" i mniejsze) i jeżeli przypadkiem kryją nieco więcej, to po prostu szczęśliwy bonus. Łatwiej o niego wraz ze wzrostem ogniskowej, bo generalnie obiektyw obsługuje węższy stożek światła. Pozostaje też kwestia jakości tego obrazu na brzegach
Pozdrawiam
-J.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 13
