Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
TZ10 nie jest mój - dziewczyny - i ona nic tam nie robiła poza jednym oddaniem aparatu do czyszczenia w serwisie. Miała jakiegoś śmiecia w tubusie. Strzela wszystko na Auto i powiem wam że to auto jest boskie (nie ma sensu bawić się w Manual)
Wojmistrz: widzę że sie uporczywie trzymasz wersji że 30tka robi lepsze fotki, bo nieskażone poprawkami???
Jakieś świeże wnioski? Może jednak uszkodzenie? Serwis?
Szukałem wszelkich funkcji umożliwających w manualu wyostrzenie. Nie znalazłem nic więcej.
Co jednak ciekawe sprawdźcie we wlaściwościach zdjęć róznice - ostrość w tz10 jest sprzetowa choć wszystko ustawione było tak samo. Może to by w 30tce pomogło, tylko gdzie to włączyć???
no i zdjęcie z tz10 jest większe...
Na moje oko zdjęcie drugie jest przeostrzone, że aż oczy bolą.
Zwróć uwagę na maszt i to co jest wokół niego - biała obwódka normalnie czegoś takiego nie oglądamy w rzeczywistości.
To jest cyfrowy zabieg dający złudzenie ostrości ale nie ma to nic wspólnego z ilością detali.
Taki efekt osiągniesz metodami które juz opisałem np Irfan View i SHIFT+S dwu trzykrotnie.
Jeżeli tak przeostrzysz zdjęcie o dużym rozmiarze (np 16 MP) to po sprowadzeniu do 2 MP którymi dysponuje monitor otrzymasz schodki na ukośnych krawędziach i różne takie dziwne efekty.
Podoba Ci się takie białe coś wokół gałęzi drzew?
To może też być kwestia Twojego monitora - niektóre monitory wyświetlają zdjęcia raczej miękko inne ostrzej.
Zdjęcie pierwsze jest mniej wyostrzone od drugiego nie powiedziałbym że jest gorsze po prostu inaczej obrobione.
Jeżeli chcesz ocenić zdecentrowanie to zrób zdjęcie płaskiej powierzchni z detalami np tekst na kartce tak aby obiektyw był ustawiony pod kątem prostym do powierzchni i użyj maksymalnego otworu.
Jeżeli wszystkie narożniki będą jednakowo ostre to OK jeżeli będzie spora różnica możesz próbować wymienić na inny.
Dziś to powszechna wada zdarza się nawet szczególnie w zoomach, że prawa strona różni się od lewej.
[ Dodano: Wto 28 Sty, 2014 11:00 ]
Wojmistrz napisał/a:
... akurat FZ200 ... mogli się bardziej postarać...
Ty musisz mieć jakiś uraz do tego modelu.
Miałem w rękach i podobało mi się wszystko jak na tą klasę zwłaszcza AF.
Nie ma co tak wnikać w te różnice w praktyce są pomijalne.
To, że obiektyw o większym zoomie w niektórych zakresach i przysłonach spisuje się gorzej to normalne nie tylko w kompaktach ale i w sprzęcie przez duże S.
Inaczej nikt by stałek nie kupował.
Niemniej stałką nie przybliżysz ptaszka ani nic odległego zawsze coś za coś.
Proponuję sprawdzić czy obiektyw nie jest zdecentrowany potem ustawić jak się da na minimum odszumianie wyostrzanie, ustawić w miarę netralnie kontrast i nasycenie itd a potem próbować poprawiać obróbką dla osiągnięcia lepszego efektu.
To co nazywasz sprzętową ostrością to u mnie powoduje ból oczu przypomnę białe obszary wokół konturów są niedopuszczalne masz tam utracone detale bezpowrotnie i złudną ostrość tzw oczojeb..ść ale nie detale.
Różnice w praktyce tzn? Po prostu chciałbym wiedzieć czy przezielenione, szumowate, nieostre zdjęcia to naprawdę dobre zdjęcia - jeśli tak to gdzie jest punkt odniesienia? Jaki ekran pokaże mi i udowodni że sie czepiam? (Bo rozumiem że mój ekran może przekłamywać)
Przykład: System X jest wyśmienity ale niepopularny. Okrzykniety zostaje złym. Dobry jest ten którego więcej osób używa. (Choć tak naprawdę dobry nie jest) Może tak jest i tutaj? Byc może jesteśmy przyzwyczajemi że to co powszechne jest ok?
Przy obróbce na zdjęcia nie narzekam, ale już pisałem, że obrabianie tysięcy zdjęć, choć aparat powinien robic je juz sam u źródła dobrze to nie dla mnie. Nie jestem zawodowcem, choć pare aparatów miałem w ręku i niestety nie mam też zbyt wiele czasu na takie poprawki.
Optia, zmieszanie kolorów i wyświetlenie ujednoliconych plam, otoczonych pokaźną "ramką" to jednak jest gorsze zdjęcie od małych plamek i wszelkich optycznych ciapek jakie powstają przez złe warunki oświetleniowe. Wyobraź sobie sytuację, kiedy robisz zdjęcie budynku i okazało się, że uchwyciłeś coś ważnego. Załóżmy, że seryjnego podpalacza, ściganego przez policję, za którego wyznaczono nagrodę. Potrzebujesz detali. Sam fakt, że fotografowałeś małpką, już daje ci znacznie gorszą ilość szczegółów do rozpoznania twarzy, ale graficy komputerowi potrafią czynić cuda. Wyostrzenie jakie masz w aparacie, zmienia to zdjęcie w kompletnie bezużyteczne, bo wszystkie detale są trwale zmodyfikowane.
Co do narzekania na obróbkę... ktoś kto robi to świadomie, wybiera aparaty, które nie modyfikują za niego obrazu, ba... starają się mieć jeszcze większy wpływ na zdjęcie i wybierają zapis w formacie RAW.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 13
