Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 31 Sty, 2014 Nikkor AF-S 50 mm f/1.8G i minimalna odległóść ostrzenia.
Witam Was serdecznie,
Jestem amatorem fotografii, dopiero się uczę, dlatego proszę o nie złoszczenie się za głupawe pytania.
Do tej pory ćwiczyłam na swoim Nikonie D90 z obiektywem Tamron 70-300mm F/4-5.6 AF SP Di VC USD. Mój obecny obiektyw ostrzy od 1,5m, co czasami utrudnia mi robienie zdjęć w pomieszczeniach (nie mówię o zrobieniu zdjęcia całej sylwetki, ale jakiegoś większego przedmiotu) lub zdjęcia jakichś drobniejszych przedmiotów z bliska. Ostatnio prawie zdecydowałam się na zakup Nikkora AF-S 50mm f/1.8G po obejrzeniu przykładowych zdjęć i przeczytaniu wielu opinii na jego temat. Wydaje mi się, że taka stałka przyda mi się do robienia zdjęć w pomieszczeniu - wykonuję dość dużo zdjęć "z bliska", coś w stylu makro, ale właśnie nie chcę kupić obiektywu stricte przeznaczonego do makro, bo wierzę, że ten 50mm przyda się również na wycieczki i do portretów.
No i teraz moje pytanie - czy tak jak to jest napisane w specyfikacji tego obiektywu, ostrzy on od 45cm (czy będzie tak samo się zachowywał na Nikonie D90)? Zależy mi również na tym, żeby móc robić artystyczne zdjęcia, z ładnym rozmyciem tła, z bliska. Czy jest możliwe wykonanie zdjęcia "z ręki" przy takim zestawie (+D90) - na przykład jakbym chciała wykonać zdjęcie obiektu (trzymanego przeze mnie w lewej ręce) prawą ręką? Moje obawy tak właściwie nie wzięły się znikąd, bo na jednym z forum przeczytałam, że ten obiektyw ostrzy od 45cm, ale na pełnej klatce, w innym wypadku trzeba pomnożyć tą odległość o 1,5. Czy to prawda?
w innym wypadku trzeba pomnożyć tą odległość o 1,5.
Przez pomnożenie uzyskasz rzeczywistą ogniskową, tzn. pole widzenia nie jak obiektywu 50 tylko 75 mm, a zatem tymi 45 cm minimalnej odległości bym się nie przejmował w przypadku portretów.
Jeśli chcesz bliżej, to może 35 1.8? (razy 1.5 co da pole widzenia obiektywu o ogniskowej 52.5)
bo na jednym z forum przeczytałam, że ten obiektyw ostrzy od 45cm, ale na pełnej klatce, w innym wypadku trzeba pomnożyć tą odległość o 1,5. Czy to prawda?
To bzdura. Minimalna odległość ostrzenia nie zmienia się dzięki temu, że masz mniejszą matrycę, bo to cecha charakterystyczna danej konstrukcji.
cathe napisał/a:
Czyli rozumiem, że odległość od fotografowanego przedmiotu może wynosić te 45cm, ale będzie wąskie pole widzenia, tak?
Tak.
cathe napisał/a:
Co do Nikona AF-S 35 mm f/1,8 G DX to jego jakość zdjęć jest tak samo dobra jak tej 50tki?
Jeśli interesuje cię fotografowanie małych obiektów, to na to liczyć nie możesz. 50-ka ma co prawda mniejszą odległość ogniskowania niż twój Tamron ale ma też szersze pole widzenia i co za tym idzie, mniejsze powiększenie:
http://www.optyczne.pl/po...d0=982&add1=916
To właśnie ten parametr ("powiększenie" lub inaczej "skala odwzorowania") pozwala określić jak małymi przedmiotami możemy wypełnić kadr.
50-ką uzyskasz ładne rozmycie tła. Będziesz też mogła sfotografować przedmioty trzymane w ręce, z tym że przy okazji sfotografujesz też wszystko dookoła, a przedmiot będzie na zdjęciu zajmował jeszcze mniejszą powierzchnię niż gdy używasz Tamrona.
A szkło DX oznacza tylko tyle, że ma pole widzenia dopasowane do twojego aparatu (który ma właśnie matrycę rozmiaru DX). Szkła FX (takie jak 50/1.8G) mają pole widzenia dopasowane do matrycy FX (większe) - co w zasadzie nie ma dla ciebie znaczenia. Chyba że zamierzasz w przyszłości zmienić aparat na taki z matrycą FX (np. D610).
Dziękuję za wyjaśnienie. Zależy mi też właśnie, aby pole widzenia było większe, no i żebym mogła robić zdjęcia z mniejszej odległości.
Myślisz, że 35mm będzie bardziej odpowiednia, tj. czy przedmiot będzie większy na zdjęciu, czy odwrotnie - jeszcze mniejszy niż w przypadku 50mm? Staram się zrozumieć te wszystkie zależności i parametry, więc przepraszam za dla Was za proste pytania.
Ewentualnie mam pytanie, czy polecacie jakiś inny obiektyw? Do: zdjęcia z bliska (m.in. wyraźne napisy na jakimś opakowaniu), dość szeroki kąt widzenia (do zdjęć w pomieszczeniu), portrety, być może coś w stylu uchwycenia otoczenia na wycieczce (moim Tamronem nie da się zrobić zdjęcia większej części budynku), no i rozmyte tło, oczywiście świetna ostrość.
Trudno jest mi wybrać ten jeden obiektyw spośród wszystkich dostępnych w sprzedaży.
Pole widzenia - im więcej stopni tym szersze.
Ostrość od - im mniej tym bliżej możesz podejść do obiektu.
Maksymalne powiększenie - im wartość po dwukropku mniejsza, tym większą powierzchnię kadru zajmie fotografowany przedmiot.
Z porównania widać, że powiększenie w 50-ce i 35-ce jest podobne. Po prostu 35-ką podejdziesz jeszcze bliżej i więcej będzie w polu widzenia ale przedmiot będzie zajmował w kadrze tyle samo.
Gdybym miał coś polecać to kup 35-kę. Ta ogniskowa przy twoim aparacie dobrze się sprawdza i często się przydaje.
[ Dodano: Pią 31 Sty, 2014 14:19 ]
Inne obiektywy tego typu:
Tamron SP AF 60 mm f/2.0 Di II LD (IF) Macro 1:1
http://www.optyczne.pl/in...853&typ=0&moc=0
Niewiele szerszy niż twój Tamron ale jaśniejszy i z dobrym powiększeniem. Często polecany jako szkło do makro i równocześnie do portretów.
Sigma 28 mm f/1.8 EX DG Aspherical Macro
http://www.optyczne.pl/2-..._obiektywu.html
Najbardziej dopasowany do twoich oczekiwań - szeroki, jasny, z dużym powiększeniem. Nieco mieszane opinie krążą na temat tego szkła. Warto dopytać użytkowników (choćby tutaj na forum) co o nim sądzą. W teście na Optyczne.pl nie wypadło najlepiej ale nie wiadomo czy akurat nie trafił się słaby egzemplarz.
A szkło DX oznacza tylko tyle, że ma pole widzenia dopasowane do twojego aparatu (który ma właśnie matrycę rozmiaru DX). Szkła FX (takie jak 50/1.8G) mają pole widzenia dopasowane do matrycy FX (większe) - co w zasadzie nie ma dla ciebie znaczenia. Chyba że zamierzasz w przyszłości zmienić aparat na taki z matrycą FX (np. D610).
Użyłbym raczej w tym wypadku określenia koło obrazowe, bo koleżance się może pomylić.
cathe napisał/a:
Dziękuję za wyjaśnienie. Zależy mi też właśnie, aby pole widzenia było większe, no i żebym mogła robić zdjęcia z mniejszej odległości.
"Zbliżenie" jest bardzo duże, nie wiem, czy to kwestia wykadrowania w programie, czy nie, ale mniej więcej o takie zdjęcia z bliska mi chodzi. Napisy na opakowaniu również są wyraźne.
Racja. Czyli precyzyjniej: koło obrazowe to stała cecha obiektywu (ile obiektyw widzi). Przy tej samej ogniskowej obiektywy FX mają większe koło obrazowe, obiektywy DX mniejsze. Natomiast pole widzenia da się określić dopiero jak podepniemy obiektyw pod aparat z matrycą o danym rozmiarze (FX lub DX).
[ Dodano: Pią 31 Sty, 2014 14:29 ]
Zdjęcia zapewne dość mocno kadrowane. Oba te obiektywy (35 i 50) są dość ostre i ogólnie niezłe optycznie.
Do takich zdjęć jak zalinkowałaś najlepiej Tamron 60 o którym pisałem. Pozwoli fotografować również przedmioty mniejsze (np. biżuterię). 50-ka też może być o ile przedmiot nie będzie zbyt mały.
Niedawno byłam w górach i Tamronem nie byłam w stanie zrobić zdjęcia jednej góry - było widać tylko jej fragment. Na stronie, którą podesłałeś porównuję właśnie 35mm i 50mm i nie widać dużej różnicy w polu widzenia. Myślę, że 50mm zdecydowanie wystarczy. Zapewne i tak za jakiś czas kupię jeszcze inny obiektyw, coś w stylu 18-55mm. Na razie dziękuję za pomoc, plusiki poleciały.
[ Dodano: Sob 01 Lut, 2014 08:28 ]
Niestety nie mogę edytować poprzedniego posta, więc piszę nowego.
Wybrałam się wczoraj do sklepu, żeby sprawdzić oba obiektywy (35mm i 50mm) na swoim D90 i to co zdążyłam zaobserwować to to, że 35mm ma szerokie pole widzenia, ale zdjęcie małego przedmiotu (robione z bliska) wychodzi tak, że fotografowany przedmiot jest naprawdę malutki w kadrze. Natomiast 50mm jest również szeroki - w tak dużym sklepie nie było widać jakiejś ogromnej różnicy w stosunku do 35-tki, a obiekt fotografowany z bliska jest duży. Oba obiektywy są bardzo jasne i ostre, nie kombinowałam jakoś specjalnie z ustawieniami, a zdjęcia wyszły naprawdę fajnie. Zdecydowałam się na zakup 50tki, już ją zamówiłam, a wszystkim tym, którzy wyjaśnili mi kilka spraw dziękuję pięknie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Na stronie, którą podesłałeś porównuję właśnie 35mm i 50mm i nie widać dużej różnicy w polu widzenia. Myślę, że 50mm zdecydowanie wystarczy. Zapewne i tak za jakiś czas kupię jeszcze inny obiektyw, coś w stylu 18-55mm. Na razie dziękuję za pomoc, plusiki poleciały. 