Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
trzymajmy się przynajmniej tego, że dewiza reportera wojennego nie specjalnie przekłada się na fotografie koncertowa, no chyba że chodzi o koncerty na których liczy się wysokość skoku gitarzysty albo wyzej podniesiony statyw wokalisty. W takich przypadkach bez wątpienia lepiej jest to robić szerokim.
Ja twierdzę, że nie tylko przeklada się na fotografię koncertową, ale na każdą, która ma oglądającemu dać poczucie oglądania czegoś z bliska, uczestniczenia, bycia w danym miejscu.
BTW, zalinkowałem zdjęcia z bardzo różnych koncertów i róznych gatunków muzycznych, ale skoro chcesz skupiać się na tak wąskim wycinku fotografii, jak pokazywanie Twojego idola, to proszę - chodzi o różnicę między byciem blisko:
a obserwacją z daleka:
evanduril napisał/a:
Szczerze? Porównując zdjęcia między f/8 a f/22 na tym obiektywie, nie widzę specjalnej straty detali...
Przy wyostrzaniu jakie stosujesz, to się nawet nie dziwię, bo widzisz same artefakty - wyzeruj je i wtedy oglądaj...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 06 Lut, 2014
jaad75 napisał/a:
skoro chcesz skupiać się na tak wąskim wycinku fotografii, jak pokazywanie Twojego idola
nie przepadam za Jarrettem, to po pierwsze, jaką ogniskową było robione 1 zdjęcie ?
Zdjęcie 2 jest nieostre, no i kompresja zrobiła swoje, dodatkowo, drugi plan to ciemna dziura, zrobione jest z "niższego pułapu" przez co wyglada mało atrakcyjnie.
Przy takim porównaniu rzeczywiście każde inne zdjęcie będzie lepsze.
Dodać można, ze nie zrozumiałeś dlaczego własnie wspomniałem o Jarrett'cie, nic dziwnego bo gdybys wiedział o czym mowa, nie podawałbys go za przykład właśnie
Jego ekscentryzm jest innego rodzaju niż latający gitarzyści których wcześniej linkowałeś i wcale nie mam tu na myśli tego że wyrzuca ludzi czy przerywa koncert za fotografowanie bez zgody
Wygląda na okolice standardu, wciąż jednak sprawdza się jako zobrazowanie przykładu blisko + krótsza ogniskowa i daleko + dłuższa. Chcesz szerzej, to masz, tyle, że słabej jakości:
kozidron napisał/a:
Zdjęcie 2 jest nieostre, no i kompresja zrobiła swoje, dodatkowo, drugi plan to ciemna dziura, zrobione jest z "niższego pułapu" przez co wyglada mało atrakcyjnie.
Przy takim porównaniu rzeczywiście każde inne zdjęcie będzie lepsze.
Akurat specjalnie wybrałem takie, gdzie oba uważam za dobre - chodziło mi o pokazanie różnicy klimatu i poczucia uczestnictwa. Akurat nieostrość, kompresja, czy brak szczegółów w cieniach ma tu drugorzędne znaczenie, a niska perspektywa gra na korzyść drugiego zdjęcia.
kozidron napisał/a:
Dodać można, ze nie zrozumiałeś dlaczego własnie wspomniałem o Jarrett'cie, nic dziwnego bo gdybys wiedział o czym mowa, nie podawałbys go za przykład właśnie
Jego ekscentryzm jest innego rodzaju niż latający gitarzyści których wcześniej linkowałeś i wcale nie mam tu na myśli tego że wyrzuca ludzi czy przerywa koncert przez fotografowanie nie tak jak sobie życzy
Rozmawiamy o kwestiach czysto fotograficznych, a nie preferencjach, czy też "fanaberiach" artystów.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 06 Lut, 2014
jaad75 napisał/a:
Wygląda na okolice standardu, wciąż jednak sprawdza się jako zobrazowanie przykładu blisko
niekoniecznie.
jaad75 napisał/a:
Akurat specjalnie wybrałem takie, gdzie oba uważam za dobre - chodziło mi o pokazanie różnicy klimatu i poczucia uczestnictwa.
zrozum, ze cięzko jest poczuć "klimat" przy tej fotce, bo jest zajechana.
jaad75 napisał/a:
Rozmawiamy o kwestiach czysto fotograficznych, a nie preferencjach, czy też "fanaberiach" artystów.
dlatego od jakiegoś czasu twierdze, że ta dyskusja jest jałowa, bo ty mi mówisz o klimacie, uczestnictwie w wydarzeniu muzycznym a fotografowanie na ogniskowych 50-200 uważasz za "schowanie się bezpiecznie gdzieś w kącie". Pewnie sporo niezrozumienia z twojej strony wynika własnie z tego, że nie na tym to polega.
Już szerokim łukiem pomijam jakie wyzwanie podczas fotografowania dla sprzetu jest na szerokim a jakie na wąskim kadrze, bo co do kadrowania to mogę się jeszcze zgodzić.
Próbowałes też ruszyć temat od strony filmowej, że szerzej to i akcji widać więcej a i owszem - widać, tylko ma być widać akcje czy emocje o których mówiłeś na poczatku?
zrozum, ze cięzko jest poczuć "klimat" przy tej fotce, bo jest zajechana.
Nie jest aż tak zjechana, żeby nie było widać o co chodzi.
kozidron napisał/a:
bo ty mi mówisz o klimacie, uczestnictwie w wydarzeniu muzycznym a fotografowanie na ogniskowych 50-200 uważasz za "schowanie się bezpiecznie gdzieś w kącie". Pewnie sporo niezrozumienia z twojej strony wynika własnie z tego, że nie na tym to polega.
Polega to na tym, że z krótszego dystansu fotografujesz detale, albo z dłużego obejmujesz kontekst - żadnej magii i wiedzy tajemnej tu nie ma.
kozidron napisał/a:
tylko ma być widać akcje czy emocje o których mówiłeś na poczatku?
Ma być widać akcję i emocje, tak by widz mógł poczuć się jakby był na koncercie.
evanduril napisał/a:
Na 18-105 VR widzę. Na Tamronie prawie nie.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 08 Lut, 2014
jaad75 napisał/a:
Co niekoniecznie?
niekoniecznie musi tak wyglądać, znalazłeś tą fotkę na necie z exifem ?
jaad75 napisał/a:
Nie jest aż tak zjechana, żeby nie było widać o co chodzi.
tu nie chodzi o to żeby było widać "o co chodzi" tylko niezależnie czy to było 50mm czy 85mm czy coś z tego zakresu, ta fotografia przez sposób w jaki została zrobiona(pułap fotografowania) jest nie atrakcyjna
jaad75 napisał/a:
Polega to na tym, że z krótszego dystansu fotografujesz detale, albo z dłużego obejmujesz kontekst - żadnej magii i wiedzy tajemnej tu nie ma.
Ta, te detale to najczęściej wyraz twarzy muzyka, na którym zapisane jest więcej emocji niż na "kontekście" który ty fotografujesz. Dalej na tych detalach pewnie jest też ręka/ręce muzyka wraz z instrumentem i tak dalej .....
I tak mozna ci łuszczyć ale ty mówisz o kontekście, bo to trzeba też sfotografować, w ten sposób skupiasz sie tylko na nim.
niekoniecznie musi tak wyglądać, znalazłeś tą fotkę na necie z exifem ?
Nie, ale chyba widać wyraźnie, że jest robiona ze znacznie krótszej odległości niż kolejna?
kozidron napisał/a:
czy to było 50mm czy 85mm czy coś z tego zakresu
Obstawiam, że to było znacznie dłużej.
kozidron napisał/a:
ta fotografia przez sposób w jaki została zrobiona(pułap fotografowania) jest nie atrakcyjna
Kompletnie się nie zgadzam. Jest atrakcyjna również dzięki niskiej perspektywie, mimo tego, że została zrobiona długim szkłem. Ale atrakcyjna w zupełnie inny sposób niż pierwsza.
kozidron napisał/a:
Ta, te detale to najczęściej wyraz twarzy muzyka, na którym zapisane jest więcej emocji niż na "kontekście" który ty fotografujesz. Dalej na tych detalach pewnie jest też ręka/ręce muzyka wraz z instrumentem i tak dalej .....
Wyraz twarzy, to w kontekście koncertu pojedynczy element, może pokazać emocje danego muzyka, ale nie da widzowi poczucia uczestnictwa, a mnie właśnie o to chodzi, poza tym, emocje widać również na szerokokątnych kadrach - cały czas mówimy o podobnej skali odwzorowania, czyli zbliżonym wypełnieniu kadru. Większe emocje w oglądającym budzi poczucie interakcji, niż zdalna obserwacja - zresztą mnóstwo o tym napisano i nie jest to żaden mój wymysł, jak zdajesz się sugerować... To dlatego łatwiej wzbudzić emocje, gdy mamy kontakt wzrokowy, dlatego trudniej pozostać obojętnym na zdarzenia, które dzieją się blisko nas, niż na te które obserwujemy z oddali (nawet przez lornetkę) itd. Chodzi o wkroczenie w "intymną" przestrzeń, które zmusza niejako mózg do instyktownej reakcji, do zaangażowania się - namiastkę tego stwarza właśnie skrócenie dystansu w fotografii, bo mózg odbiera wydarzenia jako dziejące się w bliskiej odległości.
Już pomijam samą kwestię tego, czy zdjęcia konkretnych muzyków z koncertu, to raczej tzw. "portrety srodowiskowe", czy może jednak coś w rodzaju "portretu z instrumentem". Dla mnie zdecydowanie to pierwsze.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 08 Lut, 2014
jaad75 napisał/a:
Wyraz twarzy, to w kontekście koncertu pojedynczy element, może pokazać emocje danego muzyka, ale nie da widzowi poczucia uczestnictwa, a mnie właśnie o to chodzi, poza tym, emocje widać również na szerokokątnych kadrach - cały czas mówimy o podobnej skali odwzorowania
Sporo sal koncertowych jest tak skonstruowana, że mimo iż nigdy nie będzie tam fosy, odległość publiczności od sceny jest dość duża, wynika to z innych aspektów, których do tej pory nie brałeś pod uwagę a projektanci i owszem. Poza wieloma filharmoniami czy też innymi salami koncertowymi takie podejście się nie sprawdzi, uchwycenie tego twojego "kontekstu", czesto w sytuacji gdy chcemy pokazać co sie teraz dzieje z sekcja rytmiczną byłoby niemozliwe.
Dla Ciebie fotografowanie zakresem 50-200, wiąże się z chowaniem po kątach lub strzelaniem za filara, przyzwyczajony jesteś do małych spelun albo dużych masówek gdzie biegasz w fosie. Muzyka kojarzy ci się z latającymi gitarzystami, ewentualnie z gimnastyką ze statywem.
Mogę zrozumieć, że w takich sytuacjach szeroki kat jest wręcz niezbędny. Oczywiście, że są koncert/widowiska gdzie lepiej mieć szeroko, dobrze jest poznać się z dyskografią zanim pójdzie się coś fotografować. Ja potrafię sobie wyobrazić dlaczego na przykład na koncert EN nigdy nie wezmę, żadnego szkła powyżej 85mm (a i tego uzyję rzadko), Tobie natomiast trudno jest zrozumieć, że muzycy jazzowi raczej rzadko biegają z instrumentami(choć zdarza się) jak dzieci z adhd. I mimo iz sporo się dzieje nikt nie biega po scenie, bo na koncercie muzycy skupiają się na muzyce a nie na widowisku, jest to dość zasadnicza różnica, podobnie zresztą przy szeroko pojętej muzyce poważnej.
Takie ujęcia pewnie są efektowne ale muzycznie nie powalają.
Ta dyskusja jest jałowa i nie tylko ze względu na twoje horyzonty muzyczne.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 10 Lut, 2014
kozidron napisał/a:
Do "sytuacji" przyblizają zumy
Nie wiem jak to rozumieć? Zumy szerokokątne czy zumy tele? I co to ma wspólnego z tą dyskusją , toczącą się jak rozumiem wokół portretowania na koncertach szerokim kątem i innymi ogniskowymi?
Jeśli miałbym coś od siebie dodać - to fotografowanie każdą ogniskową jest dobre jeśli daje pożądane rezultaty. Bo faktycznie nie zawsze można podejść dość blisko by zrobić coś szerokim kątem i nie zawsze da dobry rezultat. Nie widzę sensu dyskusji o narzędziach w tym kontekście.
evanduril napisał/a:
Na 18-105 VR widzę. Na Tamronie prawie nie.
Rozumiem że dla ciebie Tamron nawet nieostry jest ostrzejszy niż spacerzoom , co mnie nie dziwi. Ale zrób też zdjęcie na f5,6 Tamronem - różnicę na pewno zobaczysz.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
?
