Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
poza dokumentowaniem rozgrywek ma służyć do zdjęć rodzinnych
To przecież "kitowego" nie zabraniam.
Przy 50-135 tamron już mu do niczego raczej nie posłuży , no ale jak tak patrzeć - to Nikon d7000 w kicie i sigma 50-150/2,8 ...
AndrzejM.Makuch, wypunktuj swoje propozycje z cennikiem
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 17 Lut, 2014
A po kiego? Każdy ma swój rozum i wujka google. Jak go będzie stać - to kupi to albo tamto, ale nie powie że mu jakieś "badziewie" doradziłem.
Do rodzinnych nie sobie jeszcze lampę zewnętrzną dokupi co by od sufitu odbijała.
Co do cen - niech sobie każdy poszuka - przecież nie jest powiedziane że używane jest "be".
AndrzejM.Makuch, czy Ty rozumiesz co się pisze, napisz cennik, czy to używane czy nowe
PS. najlepiej zalinkuj oferty.
[ Dodano: Pon 17 Lut, 2014 14:22 ]
Nikon d7000 + Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM 2500+1569 = 4069 zł do tego zestawu zmieszczą się inne akcesoria:
lampa błyskowa z akumulatorkami 8-12 szt., zapasowy akumulator, karty pamięci, torba.
Chociaż pomysł błyskania lampą uważam za , jasne szkła i wysokie użyteczne iso i jest
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 17 Lut, 2014
paul80 napisał/a:
czy Ty rozumiesz co się pisze
Paul - w ten sposób to ja nawet do wnuków nie mówię - więc bądź łaskaw się ...
AndrzejM.Makuch, jak się obraziłeś to przepraszam , ale jak naprawdę nic takiego nie napisałem, spytałem czy rozumiesz co się pisze, ja napisałem cennik z nowym i używanym obiektywem a Ty mi na to:
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Co do cen - niech sobie każdy poszuka - przecież nie jest powiedziane że używane jest "be".
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 17 Lut, 2014
paul80 napisał/a:
to przepraszam
Przyjęte!
Nie szukam cen - nie mam na to zwyczajnie czasu.
jakby to delikatnie napisać , ALLO_Leszno ma ograniczone środki a Ty mu doradzasz sprzęt i nie za bardzo wiesz w jakich cenach on występuje, ale czas na odpowiadanie masz
z tego co zdołałem zarejestrować to najlepszy jest jasny obiektyw, jednak mnie na niego nie stać i tutaj temat zamykamy.
Mój budżet to 3-5 tysięcy, jednak nie ukrywam, że chciałbym tutaj się zamknąć z torbą kartą i tak dalej.
Moje przeznaczenie to jak pisałem Liga Amatorska na Orliku (mecze są też rozgrywane przy sztucznym nie za ciekawym oświetleniem) oraz na hali gdzie światło też nie rozpieszcza. Jednak zaznaczam, że to są rozgrywki Amatorskie a robienie zdjęć jest moim hobby i wiąże przyjemne z pożytecznym. Aparat też będzie wykorzystywany na codzienne eskapady dlatego proszę Was o propozycje minimum i maksimum i zakończymy temat
Przypominam, że jestem jeśli tak mogę powiedzieć początkującym fotografem o ile mogę się tak nazwać
Hmm, używany canon 40D plus Sigma 50-150 2.8 HSM mógłby się sprawdzić.
Owszem, sprzęt nie kładzie na kolana, ale też szajsu nie ma.
40D mam nadal. Taka tam sobie puszka z 10.2 Mpx, ale ma tą cholerną szybką serię 6.5 klatki na sekundę a przy tym dość sprawny AF, z 9 punktami krzyżowymi.
Taki szajs dostaniesz za ok 1000 zł, Sigmę za może 1600.
Albo 50D i 70-200 2.8 L (mark I) i wówczas mieścisz się w budżecie między 4000-5000 zł z używanym co prawda, ale nie dającym szajsowatego obrazka sprzętem.
Że szerokiego kąta nie ma... trudno. Albo rybka, albo ...
ale za to w zbliżeniach masz spory wypas, już przy 2.8
Ostatnio zmieniony przez muzyk Pon 17 Lut, 2014, w całości zmieniany 2 razy
ALLO_Leszno, pooglądaj tutaj fotki http://www.canon-board.in...ki-sport-77551/ i czytaj czym robione, tylko nie myśl że to zdjęcia prosto z aparatu bez obróbki, tam masz zdjęcia robione zestawem co nakreślił muzyk, fakt że warunki oświetleniowe są o wiele lepsze niż Twoje.
Każdy kto Ci doradza chciałby, abyś miał dość dobry materiał do obróbki, bo równie dobrze można kupić tańszy zestaw, ale zdjęcia będą dużo gorsze, bo przy ciemnym szkle trzeba podnieść ISO min.3200, pomimo wysokiego iso i tak w Twoich zdjęciach jest za długi czas, będziesz miał i masz rozmazy. I teraz wybieraj, chcesz mieć teleobiektyw do zbliżeń, czy uniwersalną Sigmę a Tamrona będziesz nadal pożyczał i zbierał na 70-200 2.8 VR
Ps. Generalnie w takich zdjęciach obiektyw f 2.8 to mieć albo nie mieć udanych zdjęć, gdyby to były zdjęcia tylko na dworze, to już powiedzmy wszystko jedno co byś podpiął.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 18 Lut, 2014
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Co ty pleciesz? Szewski poniedziałek??? Alka-Seltzer weź czy coś...
Fakt że obiektyw tani nie jest - może k-30 dorzucą za 1500...
Miałeś to szkło w rękach, znowu dowodzisz, że nie masz zielonego pojęcia o temacie
To jeden z wolniejszych zumów, które nadal są w produkcji.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Jeszcze jedno - co ci pentax przeszkadza? To że nie ustępuje konkurencji , czy to że nawet ma lekką przewagę - bo jako jedyny system MA cropowy odpowiednik ulubionej optyki "pełnoklatkowców" w zakresie 24-200mm o jasności 2,8? Czyli 16-50/2,8 i 50-135/2,8.
AndrzejM.Makuch, ty naprawdę masz to gratis, nikomu nie przeszkadza pentax, tylko twoje ślepe podejście. Ten zum nie nadaje się pod taką fotografię, bo to straszny muł, wolniejsza jest juz tylko wspomniana wyzej tokina. Tu nie chodzi o kąty widzenia na FF ani na aps-c, to szkło nie dorasta, żadnemu z konkurentów, co więcej jest tak źle, że zastanawiać by się można czy nawet nie lepiej jest podbić iso i sobie kupić coś ze światłem 4.0 jak eLa canona. Temu obiektywowi nie pomoże żaden safox
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Alka-Seltzer weź czy coś...
podobno pentax jest najlepszy na kurzajki i kaca ale wiekszość forumowa raczej sugeruje, że Tobie szkodzi na odpowiednie postrzeganie rzeczywistości.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 12
