forum.optyczne.pl

[magier]

Miałeś na myśli te delte?
http://www.lornetki.pl/ka...idProdukt=70397
ponieważ nie ma przekonania do nikona wiec może ten vortex viper nikona monarch 12x56 mogę mieć za kilka dni ale ktoś pisał,ze słabo wypadła..pomyśle też nad 10x ale teraz 10x50 czy 10x42 jaka to rożnica? chyba x50 jest lepsza także na noc

[Abs]

Porównywałem porro - DOT 10x42. Tę linkowaną także miałem w rękach w sklepie ale nie umiałem jakoś doostrzyć pod swój wzrok a czas mnie ponaglał więc nie wypowiadam się o jej optyce. Roh jest ładna i zgrabna.
10x50 jest bardziej uniwersalna niż 10x42 ale coś kosztem czegoś. 10x50 będzie jaśniejsza ale także większa, cięższa i z mniejszym polem. Konstrukcja 10x42 pozwala uzyskać większe pola. Ja wolałbym 10x42 - też nieźle widać przy śladowym świetle. Wiele zależy jak bardzo nocne obserwacje chcesz prowadzić i jaką masz źrenicę oka w nocy ( z wiekiem się zmniejsza).
Zwróć uwagę na Vortexa Vipera 10x50 http://kolba.pl/lornetka-...0x50-p8931.html , Alpen Apex 10x50 http://www.ceneo.pl/3269050 i mimo wszystko na Nikony

[magier]

Większe pole widzenia jest w 10x42? Więc tak..większa średnica lepiej widać w nocy przy słabym świetle? Te Vortexy podobają mi się dużo kosztują i ciekawe czy warto wydać jeśli miałbym wybierać Vortex http://kolba.pl/lornetka-...0x50-p8931.html czy nikon http://www.cyfrowe.pl/lor...ch-5-12x42.html
gdzieś coś mi mówi aby zabrać pełne 12x50 lub 12x56 ale nie wiem czy to ma sens

[Santre]

Ciekawa oferta jest aktualnie w cyfrowym.pl Vortex Talon HD 1100 zł rok temu ta lornetka kosztowała ok.1800 -2000. Dodatkowy plus to wieczysta gwarancja.

[widoczek]

[Abs]

W większości konstrukcji roof (o takich pisałem) lornetki 10x50 nie wychodzą poza pole 5,6 a często mają mniej, np. Viper ma 6,3 stopnia.
Lornetki 10x42 rzadko mają pola poniżej 6 stopni a często zdarza się więcej. Vortex Razor ma np. 6,9 stopnia, Bushnell Excrusion 6,5, Alpen Wings 6,3.

[widoczek]

Dlatego m.in. wole 10x50 porro, większość ma 6.5 stopnia, a trafiają się też ponad 7 stopni.

[Abs]

Pole to ważny parametr ale jednak jeden z wielu. Z lornetkami jest jak z butami - jeden woli niskie, drugi wysokie...Lornetkę dobieramy względem potrzeb i gustów. Na wędrówki lornetki dachowe są bardziej dogodne, łącząc niską wagę z dobrą jakością obrazu.

Magier przemyśl dobrze sprawę, co pasowało by do twoich potrzeb najbardziej. Waga jest ważnym parametrem, który zaczynamy doceniać z czasem. Viper 10x50 jest drogi, nie najlżejszym i ma małe pole. Jeśli Viper to chyba lepiej doskonały 10x42 ale to moje zdanie.
Są to lornetki o wysokiej sprawności optycznej i realnie są jaśniejsze od Foresta II 10x50.
Ciekawy jest Monarch 7 10x42 o szerokim polu i bardzo wysokiej transmisji światła.
Z 12x56 wart uwagi jest mimo wszystko Monarch - trudno o lepszą dachówkę w podobnej cenie.

[magier]

Abs daj link proszę tego monarcha..miałeś na myśli zwykłego czy piątkę? Fajnie w ogóle podpowiadacie naprawdę bez pomocy ciężko byłoby coś wybrać.Już patrzę na pozostałe które podaliście.
może tę http://www.cyfrowe.pl/lor...ch-5-12x42.html

[kivirovi]

Ten Monarch 5 12x42 może być ciekawy, jeśli szukasz lornetki małej, do krótkotrwałych obserwacji odległych obiektów na otwartej przestrzeni i w dobrym świetle. Jest lekki ma przyzwoite 60stopni pola widzenia. Boję się tylko trochę jaki może dać obraz za 1100zł. W 10x42 był bardzo fajny.

[magier]

Racja też nad tym myślałem,powiększenie 12x a cena tylko trochę wyższa...

[kivirovi]

Źrenica wyjściowa taka jak w 8x30 to nie jest źle. Żadnej rewelacji się nie spodziewam ale może dla Ciebie będzie akurat akceptowalna. Masa nawet mniejsza niż mój Nikon HG 8x32 więc czort wie z czego oni te pryzmaty i obudowy robią. No ale nie powinna się przynajmniej trzęść za bardzo. No ale na pewno nie jest to lornetka na wieczorową porę. Ja bym ją określił jako widokową, samolotową albo nadwodną.

[Abs]

To ten sam Monarch, którego już oglądałeś http://www.skapiec.pl/site/cat/48/comp/145756
Dla mnie to dobra opcja jak na jej parametry i cenę. Z Monarch 5 jest tylko 16x56 http://www.skapiec.pl/site/cat/48/comp/7518419
Jeśli nie potrzebujesz tak dużej (jasnej) lornetki to 12x42 także da radę i nie musi być wcale na słoneczny dzień. Obraz będzie dobry w każdych warunkach dziennych i bez problemu można będzie oglądać wszelkie oświetlone obiekty nocne. 10x42 także nie będzie zła - kosmicznej różnicy w powiększeniu nie zobaczysz a dostaniesz obraz szerszy i jaśniejszy.

[magier]

Tak wolę żeby była jasna więc na to wychodzi,że muszę rozglądać się za x50-56 pole widzenia ma może znaczenie dla myśliwego ale dla mnie powinno wystarczyć ok 5 stopni..patrzyłem tylko przez tą delte fII i nie mam doświadczenia większego z dachowymi.W ogóle ten nikon se porro jest mega chodzi mi po głowie ale raczej wezmę coś z roof.

[Abs]

Zazwyczaj cena wskazuje nam jakość. Jeśli ktoś ma małe doświadczenie optyczne to często nie rażą go wady optyczne a nawet ich specjalnie nie dostrzega, zwłaszcza, że występują na brzegu. Dlatego zanim kupimy, warto spojrzeć przez jedną czy drugą lornetkę i ocenić czy nam wstępnie podchodzi. Lepiej kupować przez internet bo mamy 10 dni na zwrot a wielu wad w sklepie nie widzimy.
O ile wady typu dystorsja nie zawsze rzucają się w oczy o tyle waga lornetki może być istotna. Jeśli będziesz miał okazję porównaj sobie bezpośrednio lornetki typy 42mm i 50mm. Może się okazać, że nie zobaczysz istotnej różnicy w jasności obrazu a będziesz miał porównanie gabarytów. Tańszy sprzęt to zazwyczaj niższa transmisja i może się okazać, że np. 10x50 będzie realnie ciemniejsza niż 10x42 z wyższej półki.