Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
jaad75, dla niższych czułości przewaga liczby pikseli 70D raczej spadnie.
Wręcz przeciwnie - będzie niższy szum i więcej szczegółów.
mozer napisał/a:
Jeśli chodzi o potencjał - samo binowanie powinno uśredniać szum, czyż nie?
Po pierwsze, skalowanie, to nie binowanie, a po drugie, mówimy o zbyt wysokim ISO, przy 12800, w światłach, czy średnich tonach będzie jeszcze wciąż dość informaci w 70D, natomiast cieniom obróbka już nieszczególnie pomoże, bo tam już jest za mało informacji.
mozer napisał/a:
Obrazek z 6D też możemy w końcu odszumiać.
Owszem, ale na pełnych 8MPix, czyli przed ewentualnie skalowaniem jeszcze niżej, natomiast obrazek z 70D odszumiamy przed skalowaniem do 8MPix.
mozer, ale przewaga polega na tym, że do dyspozcji masz więcej pikseli nie do samego skalowania, ale całej obróbki.
BTW, binowanie jest, gdy z 4 pikseli powstaje 1, czyli 32MP do 8MP jak już, ale i tak ma się to nijak do binowania sprzętowego.
Usjwo, Dzięki za wrzucenie zdjęć o takie porównanie mi chodziło bo widać obraz a nie sama dyskusja. Ale też muszę podziękować innym co mówili o tym temacie.
Teraz tylko muszę kupić konwerter 1,4x do 100-400mm żeby pasował i później kupić body i chyba wybiorę 6D bo też czasami robię zdjęcia macro i krajobraz , może mi się uda jakieś sesje zdjęciowe z modelkami. A w tym wypadku to pełna klatka jest lepsza.
A zdjęcia ptaków to trzeba tak jak ktoś powiedział zrobić czatownie/kryjówkę i "zapolować" na ptaszki
bo też czasami robię zdjęcia macro i krajobraz , może mi się uda jakieś sesje zdjęciowe z modelkami. A w tym wypadku to pełna klatka jest lepsza.
Do makro, im mniejsza matryca tym łatwiej, krajobraz - tu zdania są podzielone, na pewno na FF latwiej o szerokie kąty i natomiast trudniej o ostrość w całej klatce i płytszą GO. U Canona DR na FF będzie słabszy niż u konkurencji na APS-C, wciąż jednak lepszy niż na rodzimym APS-C. Sesje z modelkami - co kto lubi, na pewno jeśli priorytetem jest jak najpłytasza GO, to lepiej FF.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 24 Lut, 2014
Nie wysłało się w sobotę bo bateria sie wyczerpala - to "naprawiam" ten brak.
kozidron napisał/a:
ja nie widziałem nigdy niczego produkcji pentaxa powyżej 300mm
To jeszcze mało widziałeś.
kozidron napisał/a:
Ubliżasz swojej własnej inteligencji.
Nie ubliżam nikomu i tobie też nie radzę.
kozidron napisał/a:
nie miałem d5300 w rękach ale domyslam się, że wizjer tej wydmuszki nie różni sie od poprzednika(którym to juz się bawiłem), tak samo jak ergonomia, która w tego typu fotografii jest dość istotna.
Ale zapewne miałeś 500D... którym aktualnie kolega fotografuje.
Jak zwykle - znowu się czepiasz - co o tym sądzę i twoich nieustających insynuacjach - już pisałem, a co sądzi administracja widać po kolorku pod awatarem.
kufel napisał/a:
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Do tego D5300/D3300 i jest z ISO na poziomie canona 1DsmkIII czy 1DmkIV - a to już chyba dobrze.
szkoda ze cala reszta (af, szybkostrzelność, ergonomia, etc) "nieco" odstaje
Co do tego akapitu - to pytanko "drobne" masz na myśli wspomniane przeze mnie Canony1... czy 500D którego kolega obecnie używa?
Bo to czyni jakąś różnicę?
Odnośnie obiektywu za 20tys. - - używany można kupić w bardzo dobrym stanie za 16 tyś, ale można trafić również za połowę kwoty czyli 8-10 tysięcy.
Wiadomo ze takie okazje nie leżą na półce i trzeba na nie polować - ale się zdarzają. I niekoniecznie muszą być wadliwe.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 24 Lut, 2014
AndrzejM.Makuch napisał/a:
To jeszcze mało widziałeś.
jeżeli widziałem coś na necie albo filmiku na youtubie, w przeciwieństwie do Ciebie nie udaje znafffcy w tym temacie
To samo tyczy się bezpośredniego porównania pracy af-u 100-400L do da300 bez konwertera.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Ale zapewne miałeś 500D... którym aktualnie kolega fotografuje.
wizjer w tej klasie sprzętu jest słaby, tu nie ma o czym dyskutować, rozmowa jest raczej o tym, że porównujesz korpusy pokroju 1DsmkIII czy 1DmkIV do d5300 tylko pod wzgledem uzywalnego iso a przy tego typu fotografii nie może to być jedynym aspektem wyboru, choć jest istotne.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Jak zwykle - znowu się czepiasz - co o tym sądzę i twoich nieustających insynuacjach - już pisałem, a co sądzi administracja widać po kolorku pod awatarem.
to ile mam kartek pod avaterem nie jest żadnym argumentem, a ja ci niczego nie insynuuję ja twierdze wprost, że nie masz pojęcia o czym piszesz i żeby było jasne na razie mówię o tym co wyskrobałeś w tym wątku.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 24 Lut, 2014
kozidron napisał/a:
To samo tyczy się bezpośredniego porównania pracy af-u 100-400L do da300 bez konwertera.
O niczym takim nie pisałem . Znawcy nie udaję, choć doświadczenia z fotografią mam spore i zwykle staram się zwyczajnie pomóc, podsuwając różne pomysły - również takie mniej konwencjonalne. Liczę przy tym na zwykłą życzliwość i kulturę tych bardziej się znających - że pomogą zamiast się naśmiewać. Tym bardziej że żaden z nas nie siedzi ani w kieszeni ani w mózgu pytającego - i nie zna jego sposobu myślenia ani jego możliwości finansowych. Może moje doświadczenia są z innej epoki , a może również całkiem świeże - jedno z nich podpowiada mi że w pewnych okolicznościach można do ptaków podejść zadziwiająco blisko, nawet bez kryjówek i robić zdjęcia z bliska. Wystarczy cierpliwość .
Co do pojęcia - może mam, a może rzeczywiście nie mam - a ty niewiele o tym wiesz. I jesteś zwyczajnie w tym swoim skrobaniu niegrzeczny.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 24 Lut, 2014
AndrzejM.Makuch napisał/a:
podsuwając różne pomysły - również takie mniej konwencjonalne.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Co do pojęcia - może mam, a może rzeczywiście nie mam - a ty niewiele o tym wiesz.
na podstawie tego co doradzałeś/szkoda czasu na cytowanie/ wszystko jest jasne, nie masz.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
I jesteś zwyczajnie w tym swoim skrobaniu niegrzeczny.
To chyba lepsze, niż szkodzenie. Andrzeju weź sobie po testuj 100-400L i jego uniwersalność w tym temacie, przeczytaj sobie raz jeszcze te niekonwencjonalne rady i zastanów się też co napisali ci inni uzytkownicy w tym wątku a czego ty nie jesteś w stanie zauważyć do teraz
Mam jeszcze jedno pytanko
Zastanawiałęm się teraz tak czy nie lepiej dołożyć kasy i kupić używane body np. Canon 1D Mark III, 1Ds Mark III, 1D Mark IV, 1D X czy 1D C. Tak wiem że to są najdroższe Canony ale też najlepsze.
Tylko się zastanawiałem bo np Canon 1D Mark III ma matrycę 10,1 piksela i czy to nie będzie mało jeśli bym chciał np wydrukować zdjęcie na formacie A3 ?
Też się patrzyłem na ISO to nie mają lepszego od 6D
Tylko się zastanawiałem bo np Canon 1D Mark III ma matrycę 10,1 piksela i czy to nie będzie mało jeśli bym chciał np wydrukować zdjęcie na formacie A3 ?
Bez interpolacji oczywiście za mało, natomiast ludzie drukowali i większe rozmiary z 6MPix. Jeśli nie masz bezpośredniego porównania z wydrukiem z wyższej rozdzielczości, to jest ok.
Canon 1D Mark III wysokie ISO będzie miał stanowczo gorsze niż 6D. Nie wiem jak Mark IV, ale też pewnie odstaje, to wszystko są aparaty sprzed dobrych paru lat.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
