Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jeśli wziąć pod uwagę jakość budżetowych np. 35/2,4 czy 50/1,8 - to nieprawdę.
Wystarczy porównać testy na Optyczne.pl choćby z testami analogicznego Canona czy Nikona.
Kity Pentaxa też uważane są za jedne z lepszych - i to od dawna. Nie mają "wzlotów i upadków" jak u konkurencji.
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Sob 01 Mar, 2014
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Kity Pentaxa
teraz już inaczej osadza się szyby w oknach
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sob 01 Mar, 2014
nienietaktak napisał/a:
Kity Pentaxa
teraz już inaczej osadza się szyby
No tak - zapomniałem że to określenie jest zastrzeżone dla canona...
Napiszę obiektywy w zestawie Pentaxa. I chyba jako jedyne mają wersje uszczelniane.
AndrzejM.Makuch, a np. 31 mm f/1.8 to też budżetowe szkło? Albo 16-50?
nienietaktak, Pentax poszerza ofertę
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Sob 01 Mar, 2014
AndrzejM.Makuch napisał/a:
No tak - zapomniałem że to określenie jest zastrzeżone dla canona...
Dowcip Ci się wyostrzył.
Fascynujące
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 01 Mar, 2014
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Jeśli wziąć pod uwagę jakość budżetowych np. 35/2,4 czy 50/1,8 - to nieprawdę.
mozer pisał raczej nie o szkłach budżetowych
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Kity Pentaxa też uważane są za jedne z lepszych - i to od dawna. Nie mają "wzlotów i upadków" jak u konkurencji.
akurat pod względem optycznym to takie "średniaki" za to rzeczywiście są solidne i ząb czasu je tak szybko nie gryzie, reszta poza olkiem w kategorii jakości wykonania odstaje, tylko że my nie mówimy o ciemnych obiektywach dla początkujących
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sob 01 Mar, 2014
mozer napisał/a:
Albo 16-50?
A do czego chcesz je porównać? Jest takie w canonie ze światłem 2,8? A może jest 50-135? Czyli odpowiedniki 24-70/2,8 i 70-200/2,8 na FF. Są takie oprócz Pentaxa? Ja akurat używam 16-45/4 , i wiesz co? Wcale nie narzekam na tę "ciemnicę". Jakoś nie mam kompleksu "ciemności", mimo częstego fotografowania w trudnych warunkach.
Co do Pentax smc FA 31 mm f/1.8 AL - to nie wiem czego się czepiać starego obiektywu od analogowej pełnej klatki, który na dodatek od f2,8 daje bardzo dobre obrazy, a na 4 czy 5,6 po prostu świetne. I do czego chcesz ten obiektyw porównać? Do nieistniejącego Canona czy może do Nikona tak samo dostępnego?
Więc udowadnianie że ktoś gdzieś robi fatalne szkła zacznij od własnego systemu. Też się "perełki" znajdą. Może nawet więcej?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 01 Mar, 2014
AndrzejM.Makuch napisał/a:
A do czego chcesz je porównać? Jest takie w canonie ze światłem 2,8?
nie, jest 17-55IS tylko, ze to szkło ma dobry af z puszkami canona w przeciwieństwie do 16-50 z puszkami pentaxa
AndrzejM.Makuch napisał/a:
A może jest 50-135?
takiego nie ma, w podobnym zakresie w canonie są szkła z dobrym af-em, czyli np. systemowe 70-200 L
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Ja akurat używam 16-45/4 , i wiesz co? Wcale nie narzekam na tę "ciemnicę". Jakoś nie mam kompleksu "ciemności", mimo częstego fotografowania w trudnych warunkach.
podobne szkło jest też w canonie, tylko ma lepszy af. Z tym, że nie warto sobie nim zawracać głowy bo jest ciemne jak w pentaxie i trochę ostrzejsze ale to nie ma znaczenia, bo ty nawet nie wiesz o czym mowa
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Co do Pentax smc FA 31 mm f/1.8 AL - to nie wiem czego się czepiać starego obiektywu od analogowej pełnej klatki, który na dodatek od f2,8 daje bardzo dobre obrazy, a na 4 czy 5,6 po prostu świetne. I do czego chcesz ten obiektyw porównać? Do nieistniejącego Canona czy może do Nikona tak samo dostępnego?
Takiego szkła w canonie nie ma, w nikonie też, jest 28/1.4 czy C28/1.8, które moim zdaniem jest badziewiem.
AndrzejM.Makuch, tylko to taka dziecinada się licytować co gdzie jest, bo w canonie czy nikonie jest 2X jak nie 3X więcej takich szkieł których nie ma w pentaxie, co z tego jak żadnego z nich nie trzymałeś nawet w rękach i pewnie długo nie będziesz
A do czego chcesz je porównać? Jest takie w canonie ze światłem 2,8?
Chcesz się kłócić o te mm po obu stronach zakresu?
W ten sposób to można między systemami w ogóle szkieł nie porównywać - tym bardziej jak Pentax ma ogniskowe typu 77, 31 itp...
[ Dodano: Sob 01 Mar, 2014 23:13 ]
AndrzejM.Makuch napisał/a:
i wiesz co? Wcale nie narzekam na tę "ciemnicę".
O matko, a czy ja wspominałem coś o jasności szkieł? Po prostu przypominam co wychodzi w testach szkieł po przeniesieniu produkcji... Nie chce mi się teraz szukać które to konkretnie modele, ale kiedyś przeglądałem dokładnie testy pod kątem zmiany systemu i mnie to mocno zniechęciło.
Nie ma systemów idealnych - jak puszki są dopracowane, to z kolei z obiektywami (lub jakimiś innymi elementami) są problemy i odwrotnie. Dlatego przestańmy cokolwiek gloryfikować ponad wszystko...
dcs [Usunięty]
Wysłany: Nie 02 Mar, 2014
kozidron napisał/a:
reszta poza olkiem w kategorii jakości wykonania odstaje
-nowy M.Zuiko 25/1,8 jest tandetny.
Biorąc pod uwagę cenę nawet bardzo tandetny.
czy możemy wrócić do tematu? Wybrać d300/d300s/d7000? zamiast się angażować w kłótnie lepiej byście pomogli a pentaxa i tak nie kupie bo nigdzie w pobliżu mojej miejscowości nie sprzedają.
*Wyręczę komora (może mi wyśle jakąś kość ze zlotowej uczty )
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 02 Mar, 2014
qqaazzxx1 napisał/a:
Wybrać d300/d300s/d7000?
qqaazzxx1, myślałem, że się domyśliłeś odpowiedzi, skoro twoje przyszłe szkła to ciemne 70-300, to w takim przypadku af d300 nie specjalnie tu jakoś pomoże a "motor" z body i tak nie doda im skrzydeł lepiej skusić się na d7000 gdzie pracuje lepiej matryca i będziesz mógł podbijać ISO. To jakby naturalna droga wyboru.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
