Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 06 Mar, 2014 Amatorskie szkła Canon vs Nikon
Witam,
Stoję aktualnie przed zakupem swojej pierwszej lustrzanki. Kilka lat męczyłem Canon'a A610, który dzięki pełnemu trybowi manualnemu pozwolił zgłębić tajniki fotografii. Czas wejść na wyższy poziom jakości i możliwości.
Jeżeli chodzi o body to myślałem o Canonie 600D vs Nikon d5100. Z racji bardzo podobnych możliwości skupiłem się na dostępnych obiektywach.
Z racji amatorskich body, również obiektywy początkowo będą z niższej półki. Bazując na doświadczeniu jakie szkła mogą być mi najbardziej przydatne, wytypowałem 3:
- body + obiektyw spacerowy i tutaj: Nikon d5100 18-105mm AF-S DX (2200zł) vs Canon 600d 18-135mm IS STM (2700zł)
- stałka 35mm: Nikkor 35mm AF-S DX f/1.8G (750zł) vs Canon EF 35mm f/2.0 (1150zł)
- stałka 50mm: Nikkor 50mm AF-S DX f/1.8G (710zł) / 50mm AF f/1.8D (530zł) vs Canon EF 50mm f/1.8 II (410zł)
Z opinii i testów jakie znalazłem obiektywy Nikona 18-105mm i 35mm wypadają lepiej od 18-135mm i 35mm Canon'a, a do tego body Nikona i szkła są sporo tańsze... 50-tki jakoś chyba podobnie jakościowo. W przypadku Nikona 50mm AF-S jest przebitka 300zł.
Czy coś mi umknęło, czy Nikon z tymi szkłami dla zaawansowanego amatora naprawdę wypada dużo korzystniej?
Wygląda na to, że doczytałeś co trzeba i wnioski wyciągnąłeś poprawne. Rzeczywiście w tym segmencie Nikon wypada korzystniej. Zresztą oferta szkieł Nikona jest ogólnie niezła. Canon ma natomiast atrakcyjną ofertę szkieł o długich ogniskowych.
Domes [Usunięty]
Wysłany: Czw 06 Mar, 2014
Dzięki serdeczne za odpowiedź. Długich ogniskowych nigdy mi nie brakowało, więc tutaj raczej nie ma dylematu. Nie będę ukrywał, że z racji obecnie posiadanego aparatu i kilku niuansów technicznych jestem za 600D ale niestety wybór szkieł, a do tego wyższe ceny nie pozostawiają mi dużego wyboru
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 06 Mar, 2014
Poza tym Nikon ma odrobinę lepszą matrycę (tę samą co Pentax). W tym segmencie i Nikon i Pentax mają lepsze stałoogniskowe szkła .
Domes [Usunięty]
Wysłany: Czw 06 Mar, 2014
Dzięki za odpowiedź. Gdyby ktoś jeszcze miał jakieś uwagi, to będę wdzięczny.
Wysłany: Czw 06 Mar, 2014 Re: Amatorskie szkła Canon vs Nikon
Domes napisał/a:
50mm AF f/1.8D (530zł)
Ten obiektyw nie będzie automatycznie ostrzył (AF) na D5100. Poza tym fajny zestaw dla początkującego (5100 + 18-105 + 35).
Domes [Usunięty]
Wysłany: Pią 07 Mar, 2014
Z powodu braku śrubokręta- jasne, dzięki. Wygląda na to, że nie mam wyboru i trzeba zdradzić Canon'a Gdyby ktoś chciał jeszcze coś dodać, to będzie mile widziane.
. Wygląda na to, że nie mam wyboru i trzeba zdradzić Canon'a
Zdradzić albo wydać więcej na ef 35 is f/2...;)
Nowy 18-135 IS STM jest lepszy od starego 18-135 IS.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 07 Mar, 2014
Domes napisał/a:
Kilka lat męczyłem Canon'a A610
Domes napisał/a:
że nie mam wyboru i trzeba zdradzić Canon'a
Jasne -po co się męczyć?
Z drugiej strony - nie brałbym jednego długiego i ciemnego spacerzooma, zwłaszcza że z ogniskowej powyżej 55mm korzysta się dość rzadko a 55mm to dość do portretu (to odpowiednik ponad 82mm na analogu czy FF) .
Ciemny długi koniec bardzo ogranicza jego zastosowanie - zmusza do windowania ISO - bo wymaga krótkich czasów naświetlania. (dla 100mm to minimum 1/150s).
Wolałbym różnicę w cenie przeznaczyć na osobny jaśniejszy obiektyw jak 50/1,8 czy 35mm albo dołożyć do czegoś długiego i jasnego (tamron 90/2,8macro, sigma 105/2,8 lub inny).
Wiem że nie bierzesz pod uwagę Pentaxa , ale przyjrzyj się temu korpusowi bo warto.
a 55mm to dość do portretu (to odpowiednik ponad 82mm na analogu czy FF) .
Mała dygresja... jaki to odpowiednik na analogu, czy FF, to może być istotne dla kogoś, kto fotografował na analogu, czy FF. Dla nowego pokolenia fotografów ta informacja jest nieprzydatna w ogóle.
Domes [Usunięty]
Wysłany: Pią 07 Mar, 2014
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Z drugiej strony - nie brałbym jednego długiego i ciemnego spacerzooma, zwłaszcza że z ogniskowej powyżej 55mm korzysta się dość rzadko a 55mm to dość do portretu (to odpowiednik ponad 82mm na analogu czy FF) .
Ciemny długi koniec bardzo ogranicza jego zastosowanie - zmusza do windowania ISO - bo wymaga krótkich czasów naświetlania. (dla 100mm to minimum 1/150s).
Wolałbym różnicę w cenie przeznaczyć na osobny jaśniejszy obiektyw jak 50/1,8 czy 35mm albo dołożyć do czegoś długiego i jasnego (tamron 90/2,8macro, sigma 105/2,8 lub inny).
Obiektywy stałoogniskowe 35mm/50mm tak czy siak pewnie kupię. Mógłbym tylko kupić kit'owy 18-55 zamiast 18-105 żeby zaoszczędzić 400-500zł, ale nie wiem czy jest sens. 18-105 zawsze bardziej uniwersalny i jakość wykonania też chyba inna.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Wiem że nie bierzesz pod uwagę Pentaxa , ale przyjrzyj się temu korpusowi bo warto.
Brałem pod uwagę K-30 ale chyba z obiektywami do niego słabo... Przynajmniej tych z logo Pentax, nie licząc Sigm/Tauro'ów. Przykładowo 35mm kosztuje 730zł i jasność 2.4 nie powala. Na plus K-30 fajne wykonanie, choć widziałem tylko fotki. Spory minus za brak odchylanego wyświetlacza, z doświadczenia wyniesionego z A610, wiem, że to często zbawienie...
Jeśli szczotkujesz pod kranem puszkę to tylko Pentax.
Jeśli trawisz cyjanotypię i zblurowane RAWy to tylko Nikon.
Jeśli chcesz drogo i populistycznie to tylko Sony
W pozostałych przypadkach to tylko Canon.
Jeśli szczotkujesz pod kranem puszkę to tylko Pentax.
Jeśli trawisz cyjanotypię i zblurowane RAWy to tylko Nikon.
Jeśli chcesz drogo i populistycznie to tylko Sony
W pozostałych przypadkach to tylko Canon.
Pewnie miało być śmiesznie, ale wyszło jak zwykle...
roznicy miedzy męczyć się a męczyć coś/kogoś pewnie nie widzisz...
jaad75 napisał/a:
Dżozef napisał/a:
Jeśli szczotkujesz pod kranem puszkę to tylko Pentax.
Jeśli trawisz cyjanotypię i zblurowane RAWy to tylko Nikon.
Jeśli chcesz drogo i populistycznie to tylko Sony
W pozostałych przypadkach to tylko Canon.
Pewnie miało być śmiesznie, ale wyszło jak zwykle...
oj tam, w końcu jakiś tam przerywnik od monotonnego wciskania pentaxa w każdym możliwym wątku :p
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
