Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
własciwie ilośc megapikseli przez ostatnie 3-4 lata w tej kategorii się niewiele zmieniła a moc kompów w tym czasie bardzo urosła
A jak ktoś nie zmieniał komputera przez ten czas to też mu urosła? Ty zupełnie nie potrafisz wejść w czyjeś buty, zawsze tylko ja, ja i ja. A ilość megapikseli owszem, zmieniła się przez ten czas. Np. weszły tanie korpusy APS-C z 24mpix, nie mówiąc o pełnej klatce 36mpix. W ściankach MF też tam coś się dzieje.
Ciężko mi w to uwierzyć, Jaad. Przez ten czas wzrosły wymagania (i możliwości) typowego oprogramowania typu choćby Lightroom, które oferuje teraz o wiele więcej niż kiedyś. No, może Photoshop niespecjalnie się zmienił, jeśli nie będziemy używać nowszych funkcji tylko porównany te same co kiedyś. Ale zmiana wielkości plików zawsze oznacza, że będzie dłużej, tylko nie zawsze ta „długość” jest przeszkadzająca. Powyżej pewnego progu – jest.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 11 Mar, 2014
komor napisał/a:
Ty zupełnie nie potrafisz wejść w czyjeś buty, zawsze tylko ja, ja i ja. A ilość megapikseli owszem, zmieniła się przez ten czas.
komor gagatku jeżeli taki lamer jak ja na starym phenomie bez problemowo łyka pliki z phase one, hasella i d800, do tego robiąc grafikę na mega boardy, bez większej zamułki, to nie trzba wchodzić w "inne buty"
komor napisał/a:
W ściankach MF też tam coś się dzieje.
właśnie szkoda, że nie. Dopiero w nowej piątce trochę urosło, przez 3-4 lata był marazm, w tym czasie moc kompów wzrosła przeciętnie o 50%. Mój stary dell(lapek) z przed 12 miesięcy bez zadyszki łyka pliki z d800 a to wcale nie jest wyczynowa maszyna, dopiero przy kilkunastu warstwach i pracy z liquid w szopie leciutko przymuli, nawet praca z obiektami inteligentnymi w szopiku nie sprawia mu problemów.
komorze złoty a może to kwestia, że robisz na maku
komor, ja obrabiałem pliki z MF, które od dawna miały rozdzielczości oscylujące wokół dzisiejszych maksymalnych osiągów FF/APS-C lata temu i na dużo słabszych komputerach. Nie widzę znaczącego wzrostu wymagań oprogramowania, wręcz Lr5 jest przyjaźniejszy dla gorzej wyposażonych komputerów niż Lr4 (tyle, że poza betą, nie działa u mnie niestety). Photoshopa akurat nie upgrade'owałem od CS4, bo po prostu przestałem potrzebować więcej niż oferuje ta wersja.
Kozi, o moim komputerze nawet nie wspominam, bo jak mam Core2Duo 2.3GHz i ledwo 3GB pamięci (co jest najważniejszym ograniczeniem obecnie). Ale jeśli rozmawiamy o hipotetycznym używaniu przyszłego MF przez zwykłych użytkowników (od tego się zaczęło, przypominam), to ograniczenia wynikające z coraz większych plików i lamerskiego oprogramowania dla ZU – moim zdaniem nie są wyssane z palca.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 11 Mar, 2014
komor napisał/a:
Kozi, o moim komputerze nawet nie wspominam, bo jak mam Core2Duo 2.3GHz i ledwo 3GB pamięci
komor ale czy to nie jest przypadkiem komputer z przed około 8 lat? Chociaż czekaj 8 lat temu miałem lepszego kompa
Ta argumentacja nie trzyma się kupy, komor zaczynam wchodzić na cienką linię zaraz zaczne podejrzewać, że Tobie też się nie da wytłumaczyć
Mój jest model Late 2006, kupiony pod koniec sprzedaży, w połowie 2007, więc zgadza się. Dlatego jeszcze raz powtarzam, nie mówię o sobie, na moim laptopie plików innych niż swoje nie obrabiam, żadnych D800 ani tym bardziej cyfrowych ścianek to on nie oglądał. Ale zawsze jest tak, że nowa generacja sprzętu powoduje nową generację jeszcze bardziej nadmuchanego oprogramowania, szczególnie tego amatorskiego, dla ZU.
Edit:
jaad75 napisał/a:
A ja mam Core2Duo 2.66GHz i 4GB RAM-u, niespecjalna różnica jeśli o podstawowe parametry chodzi
No już nawet ten 1GB RAM więcej to spora różnica, niestety. Dla mnie głównym ograniczeniem jest właśnie pamięć, przy w miarę współczesnym systemie (i tak używam starszego), pierdyliardzie uruchomionych usług typu Dropbox, GoogleDrive, komunikatory…
Nieważnie, macie inne zdanie, okej. Ja mam takie, jak opisałem.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 11 Mar, 2014
No dobra będę wredną małpą i podsumuje
Rzeczywiście na kompie z 2006/2007 roku będzie ciężko obrabiać fotki z matryc ponad 36Mpix, czyli wniosek jest jeden, żeby była równowaga w przyrodzie zawsze trzeba obrabiać pliki z nowego hassela z 2014 na kompie z przed 8 lat, bo inaczej nie będzie na co narzekać
Komor żeby było mało najlepiej na 32bitowym systemie i sofcie
No już nawet ten 1GB RAM więcej to spora różnica, niestety
Tak, 64-bitowy system i dwa w miarę szybkie dyski w RAID 0 zapewne też trochę pomagają, ale bez przesady, to wciąż stary rzęch, porównywalny z Twoim.
kozidron napisał/a:
Rzeczywiście na kompie z 2006/2007 roku będzie ciężko obrabiać fotki z matryc ponad 36Mpix
Mniej więcej w tych latach obrabiałem obrazki z H3D, które miały bodaj 39Mpix. Wtedy miałem do dyspozycji w miarę współczesny komputer, ale parametrami był gorszy niż laptop z 2009 o którym pisałem wyżej.
Problemy z komputerem mogą również wynikać z gorszego chipsetu i (postępującego zwykle w czasie) zaśmiecenia dysku.
Serdecznie pozdrawiam,
WojciechW
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 11 Mar, 2014
Miałem okazję wyczyścić i przeinstalować swojego "starego" (rocznego) lapka na i5 - bo już ledwo zipiał - pliki z Rawtherapee wypuszczał w tempie minuta i dwadzieścia sekund na sztukę i szło oci...ć, po tej operacji zszedł do 15 sekund/zdjęcie...
I to nawet nie o pamięć chodzi - ma raptem 6GB RAM , ale wykorzystuje jedynie 3GB. Może jakbym mu dał większe pliki jak z D800 - to pewnie używał by więcej.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Ty zupełnie nie potrafisz wejść w czyjeś buty, zawsze tylko ja, ja i ja. A ilość megapikseli owszem, zmieniła się przez ten czas. Np. weszły tanie korpusy APS-C z 24mpix, nie mówiąc o pełnej klatce 36mpix. W ściankach MF też tam coś się dzieje.
jeżeli taki lamer jak ja na starym phenomie bez problemowo łyka pliki z phase one, hasella i d800, do tego robiąc grafikę na mega boardy, bez większej zamułki, to nie trzba wchodzić w "inne buty" 
