Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tak - w RAWTHERAPEE przy wielu zadaniach ( np. 150 zdjęciach) - niezależnie czy do TIFF czy JPG i jego wielkości.
to kompletnie przeczy temu co napisałeś wcześniej, mówiłeś o wypuszczaniu jednego rawa, że przypomnę i dla ułatwienia ci koncentracji pozwoliłem sobie to wytłuścić
AndrzejM.Makuch napisał/a:
pliki z Rawtherapee wypuszczał w tempie minuta i dwadzieścia sekund na sztukę i szło oci...ć, po tej operacji zszedł do 15 sekund/zdjęcie...
a teraz Andrzeju do bazy, nawet jak hurtowo wywołuje zdjęcia powiedzmy te twoje 150 sztuk, program je zapisuje po kolei niezależnie czy jest ich 5, 10, 100 czy 150. Mylisz zapis danych w różnych obszarach dysku (zapewne zbyt długo patrzyłeś na płytki przy defragmentacji ) z tym jak program w kolejności je zapisuje, jeden po drugim.
Niestety Andrzeju, ja cię czytam a to że czasem odpuszczę komentowanie tych "rewelacji" to albo ze zmęczenia albo ze strachu przed twoim procesem tentegowania w głowie
AndrzejM.Makuch, nie wiem jaki masz system operacyjny(32czy 64), nie wiem jakie taktowanie ma ta twoja pamięć i co to za pamieć i jaki masz dysk, nie wiem czy "wypuszczanie" w twoim żargonie to zapis rawa do jotpega ale nawet jak to jest do tiffa to powinno to trwać około *5 sekund. Do jotpega niecałe *2s.
Przed chwilą sprawdziłem na swoim najsłabszym kompie, phenomX4 - -- 8G operacyjnej, dysk - stary segate baracuda 3(7200) - raw z d800, żeby było trudniej 5,5s
*powyższa wartośc podana była dla rawa d800 przy iso 800, na kompie w tym czasie mielił się film w produkcie adobe , chodził foobar, szopik, artcam, odpalone CoD 3
Buldog napisał/a:
Aaa no jakiś bokeh robi cokolwiek to znaczy... Tylko widoków mniej od widoków to u nas szwagier jest
Buldog, to kobita chyba woli obiektywy stało ogniskowe, kup jej 50/1.8 bo widać, z twojej rozpiski, że nie ma
nawet jak to jest do tiffa to powinno to trwać około *5 sekund. Do jotpega niecałe *2s.
Sugerujesz, że przy wołaniu RAW-a większość czasu schodzi na zapis pliku lub kompresję JPG, a nie na sam proces wołania? To ciekawe, u mnie w zasadzie czas zapisu jest pomijalny.
Tak nawiasem mówiąc to na moim staruszku Core2Duo 2.3 GHz schodzi mi między 7 a 9 sekund na fotkę, przy eksporcie do internetowego JPG-a. Z 18mpix. Ale trudno porównywać czas pracy między różnymi programami, a Andrzej jak wiemy używa RT.
Ale trudno porównywać czas pracy między różnymi programami, a Andrzej jak wiemy używa RT.
ale kwestia tyczy tego na ile 24 megowa matryca spowoduje konieczność apgrejdu sprzętu wywołującego...
I widzimy, że o ile korzystacz z 'komercyjnego' programu nie będzie miał większych kłopotów, to rzeźbiarze w Rozciągaczu Tajmu (rewelacja, nazwa miodzio) już tak...
Gdybyś miał ręcznie wywolywać bit po bicie to też bys mial problem... ale jego rozwiązanie to jakieś 4-6 stów kosztuje, o ile pamiętam...
Sugerujesz, że przy wołaniu RAW-a większość czasu schodzi na zapis pliku lub kompresję JPG, a nie na sam proces wołania? To ciekawe, u mnie w zasadzie czas zapisu jest pomijalny.
nie sugeruje, nie rozdzielam tego, zapis około 105 mega u mnie na dysku z talerzem 7200 zajmuje więcej czasu niż 15 megowego jotpega(taka wielkość ma tiff i jotpeg przy zapisie tego samego pliku), to nie są żadne czary. Komor wywołanie trwa pewnie tyle samo, mówimy tu o problemach Andrzeja.
*oczywiście mówimy cały czas o rawie z d800, który to wagą bije to co wychodzi z imx061
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sob 15 Mar, 2014
kozidron napisał/a:
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Tak - w RAWTHERAPEE przy wielu zadaniach ( np. 150 zdjęciach) - niezależnie czy do TIFF czy JPG i jego wielkości.
to kompletnie przeczy temu co napisałeś wcześnie
Niczemu nie przeczy - żeby było jasne - dalej chodzi o czas obróbki 1 zdjęcia - tylko uściśliłem ilość plików w kolejce przetwarzania, bo mam wrażenie że to może mieć jakieś znaczenie.
System jest 64bitowy (W7 SP1). Co do reszty nie mam pojęcia - ostatni raz interesowałem się częściami jak jeszcze miałem blaszaka - czyli jakieś 15 lat temu , od 2000 roku używam wyłącznie laptopów. Ten jest z i5 -2450M CPU 2.50GHz oraz 6GB DDR II. Dysk zewnętrzny ADATA 1TB (HD710) z wyjściem USB3. Tyle że na niego zrzucam później. Co do dysku twardego czy "ST1000LM024 HN-M101MBB" coś ci powie? Bo wiem tylko że 1TB. I druga - zewnętrzna karta graficzna GT520MX. Jak na laptopa to chyba nie najgorzej?
No nie, zatem walnij sobie na próbę LR i jedziesz z koksem.
A nie tam jakieś memłanie w picassie...
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sob 15 Mar, 2014
muzyk napisał/a:
A nie tam jakieś memłanie w picassie...
Picasa to serwer do linkowania, programu nie używałem już dość długo. Choć kiedyś z ciekawości sprawdziłem - dla laików jest super - mnóstwo gotowych efektów, seryjna obróbka - oczywiście wszystko w JPG. I każdy z gotowym przykładem na obrabianym zdjęciu więc łatwizna. Początkującym można śmiało polecić. Dla wymagających lepszej jakości i swobody - to już GIMP czy PS.
Ale z programu bym się nie śmiał.
Niczemu nie przeczy - żeby było jasne - dalej chodzi o czas obróbki 1 zdjęcia - tylko uściśliłem ilość plików w kolejce przetwarzania, bo mam wrażenie że to może mieć jakieś znaczenie.
Chyba ma... nawet gdzieś tam w 2011 napisali:
As a general rule, you should avoid having folders with too many raw photos in them as each photo takes up memory when displayed in RawTherapee's File Browser tab. Try not to have more than 100 photos per folder.
itede itede
Nawet nie kolejkowanie plikow do obróbki, ale w ogóle odpalenie folderu z >100 zdjeciami jest mało wskazane - co prawda szczególnie na 32bitowcach z nie wiecej niż 4GB ramu... ale czasy się zmieniają, programy puchną itede.
To naprawdę jest hobbystyczny program, robiony przez hobbystów dla hobbystów. Efekty daje świetne, ale cała reszta to misz masz, brak optymalizacji itede. To po prostu nie jest produkt dla klienta...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 15 Mar, 2014
RB napisał/a:
32bitowcach z nie wiecej niż 4GB ramu...
32 bitowe systemy obsługują max 4G operacyjnej, przynajmniej tak jest na windzie.
RB, to ile rawów na raz wrzucasz do programu zawsze odpowiednio obciąża system. Tyle że na systemie 64 bitowym przy 6G operacyjnej przy dwóch rdzeniach powyżej 2.4 nie powinno to trwać dłużej niż 15 sekund przy 200 rawach. U mnie to jest około 7 sekund.
kozi, powinno nie powinno... po prostu jest, chyba już dalem do zrozumienia czemu
I to na w miarę jeszcze OK lapkach (2 rdzenie, 2.6GHz, 8GB... 64 bity, winda ósma)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10
po tej operacji zszedł do 
) z tym jak program w kolejności je zapisuje, jeden po drugim.
5,5s
cokolwiek to znaczy... Tylko widoków mniej od widoków to u nas szwagier jest 
