Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 18 Mar, 2014 Co pod APS-C, Canon, zoom standardowy
Mam Canona 60D i na tą chwilę żadnego szkła poniżej 50mm oprócz C 50 1.8 mam jeszcze C 70-200 f/4 i Tamrona 90 VC + zamierzam w najbliższym czasie upolować używane C 10-22 lub Sigmę 10-20
Muszę teraz dokupić coś nazwijmy "standardowego" - budżet max. 3000pln, zastanawiam się w sumie nad trzema opcjami:
1. Canon 17-55 f/2.8
2. Canon 17-40 L
3. Canon 24-105 L - wąsko ale mając S 10-20 sprawa szerokiego kąta wydaję się być załatwiona
co wybrać?
Ostatnio zmieniony przez komor Wto 18 Mar, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Nie napisałeś w sumie do czego, ale ja bym wybrał Canona 17-55/2.8, w mniejszym budżecie Tamrona lub Sigmę 17-50/2.8. Tradycyjnie 17-40/4L uważam za zbyt ciemne na APS-C i niezbyt ostre, żeby wydawać na to większe pieniądze. Ale są tacy co mają i chwalą, więc wszystko zależy co kto potrzebuje. Analogicznie 24-105L – do małej matrycy uważam za ciemne i za wąskie, ale są tacy co używają i chwalą.
Generalnie wszystkie te szkła to dobre zakupy, wszystko zależy czego potrzebujesz i jak fotografujesz.
Edit: w zasadzie wątek kwalifikuje się do scalenia z ogólnym tematem Co zamiast KITA do Canona, o ile nie uzasadnisz, że jego lektura nie wystarczyła…
007areka [Usunięty]
Wysłany: Wto 18 Mar, 2014
...mialem 17-55 is i byl swietny,10-22 rowniez jest dobry...najlepiej obydwa tylko dlatego ze nie napisałeś do czego to potrzebujesz.
jaco88, wprawdzie nie miałem 17-55, ale wszyscy użytkownicy tegoż, których spotykam dookoła bardzo sobie ten obiektyw chwalą. 10-22 mogę z czystym sumieniem polecić, bo używałem, i tylko żałuję, że Canon nie robi analogicznego szkła pod matrycę 135 (16-35 moim zdaniem jest za drogi i ma zbyt słabą jakość na brzegach kadru).
to może napiszę w takim razie nieco szerzej szkło ma być po prostu do wszystkiego, nie robię jednego określonego typu zdjęć.
Przy tym 17-55 obawiam się tylko trochę o jakość wykonania, Czy za dwa, trzy lata nie rozklekoczę się coś tam, czytałem również gdzieś na forum o jakiś problemach ze stabilizacją.
Jeszcze mam takie pytanko czy ta różnica między f/2.8 a f/4 podczas robienia zdjęć w kościele na chrzcie dużo da na plus przy tym f/2.8
czy ta różnica między f/2.8 a f/4 podczas robienia zdjęć w kościele na chrzcie dużo da na plus przy tym f/2.8
To proste - możesz stosować albo dwa razy krótsze czasy, albo dwa razy mniejsze ISO, czyli np. zamiast 3200 mieć 1600, albo zamiast 1600 mieć 800. Tylko tyle i aż tyle. Przy czym dodatkowo Canon 17-55/2.8 (jak i podobne konstrukcje Tamrona i Sigmy) mają jeszcze stabilizację, której nie ma w 17-40/4L. Stabilizacja jest natomiast w 24-105/4L IS.
007areka [Usunięty]
Wysłany: Sro 19 Mar, 2014
jaco88 napisał/a:
to może napiszę w takim razie nieco szerzej szkło ma być po prostu do wszystkiego, nie robię jednego określonego typu zdjęć.
Przy tym 17-55 obawiam się tylko trochę o jakość wykonania, Czy za dwa, trzy lata nie rozklekoczę się coś tam, czytałem również gdzieś na forum o jakiś problemach ze stabilizacją.
Jeszcze mam takie pytanko czy ta różnica między f/2.8 a f/4 podczas robienia zdjęć w kościele na chrzcie dużo da na plus przy tym f/2.8
nie rozklekocze ci sie a jak zlapie paprocha to sie nic nie stanie a i sam wyczyscisz....jesli chodzi o swiatlo to tylko 2.8...
f4 awaryjnie, do szerokich ujec tj grupówki, jakies zdjecie z gory od oragnisty na oltarz czy cos w tym stylu i tyle zastosowania f4(przynajmniej u mnie)...
... a co do sigmy to uwaga bo super szkło ale zeby sie na nim nie przejechał 1.8 może być za płytko...owszem można domknąć ale wtedy po co przepłacać i kombinować lepiej 17-55 z pełno użytecznym 2.8. i 55 na dlugim koncu
Warto też dodać, że w jaśniejszym obiektywie więcej światła wpadnie na czujniki AF, więc aparat lepiej sobie powinien poradzić z ustawieniem ostrości w gorszych warunkach.
muzyk, pomiar światła oraz praca AF zawsze odbywa się na max. otworze, chyba że mówimy o zabawach manualnymi M42 czy podobnymi. Domknięcie do przysłony roboczej odbywa się tuż przed otwarciem migawki.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
oprócz C 50 1.8 mam jeszcze C 70-200 f/4 i Tamrona 90 VC + zamierzam w najbliższym czasie upolować używane C 10-22 lub Sigmę 10-20 
tylko dlatego ze nie napisałeś do czego to potrzebujesz.
