Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Never, jeśliby myślenie jednak szło w kierunku kompaktów (wszystko)odpornych, to na portalu jest: Test aparatów podwodnych 2014, plus starsze edycje tych testów tutaj.
ważniejsza jakość - nie będę rzucać się z aparatem w ścianę - bez przesady po prostu nie ma sprawiać wrażenia jakby miał się zaraz rozleciecić, z tandetnego plastiku, czy bóg wie czego jeszcze. dobre wykonanie - nie mylić z pancernością
bezlusterkowce:
Sony NEX3N & 16-50
Olympus E-PM2 & 14-42
(dość arbitralnie obcięte, reszta w tym budżecie ma za duże obiektywy by być kompaktowymi)
kompakty:
Olympus XZ-2
Panasonic LX-7
Reszta już poza Twoim budżetem, albo (Samsung ex2f, Fuji x10) IMO niezbyt konkurencyjna do tych dwóch.
Jak widzisz do max 1500 zł dużo tego nie będzie, wybierać długo nie trzeba.
W kompakcie zyskujesz IMO na optyce, obsłudze i wymiarach, w bezlusterkowcu za te pieniądze masz po prostu większe matryce i możliwość zamiany obiektywu. Jeśli nie masz parcia na zabawę w zmienianie to sens bezlusterkowca jest moim zdaniem taki sobie...
BTW - dobrze wykonane są (szczególnie oba kompakty). Sam z siebie żaden się nie rozleci, ale Twoje zastosowania nie takie rzeczy potrafią zepsuć.
Never [Usunięty]
Wysłany: Czw 20 Mar, 2014
RB napisał/a:
bezlusterkowce:
Sony NEX3N & 16-50
Olympus E-PM2 & 14-42
(dość arbitralnie obcięte, reszta w tym budżecie ma za duże obiektywy by być kompaktowymi)
kompakty:
Olympus XZ-2
Panasonic LX-7
Reszta już poza Twoim budżetem, albo (Samsung ex2f, Fuji x10) IMO niezbyt konkurencyjna do tych dwóch.
Jak widzisz do max 1500 zł dużo tego nie będzie, wybierać długo nie trzeba.
W kompakcie zyskujesz IMO na optyce, obsłudze i wymiarach, w bezlusterkowcu za te pieniądze masz po prostu większe matryce i możliwość zamiany obiektywu. Jeśli nie masz parcia na zabawę w zmienianie to sens bezlusterkowca jest moim zdaniem taki sobie...
BTW - dobrze wykonane są (szczególnie oba kompakty). Sam z siebie żaden się nie rozleci, ale Twoje zastosowania nie takie rzeczy potrafią zepsuć.
dziękuje za podpowiedź. a nie jest tak, że kupując bezlusterkowca dostanę lepszą jakość zdjęć możliwość uzyskania większej głębi ostrości czy też mniejszej dzięki czemu np. tło za osobą będzie rozmazane itd itp. ?
dziękuje za podpowiedź. a nie jest tak, że kupując bezlusterkowca dostanę lepszą jakość zdjęć możliwość uzyskania większej głębi ostrości czy też mniejszej dzięki czemu np. tło za osobą będzie rozmazane itd itp. ?
Oczywiście że tak jest (upraszczajac, to zalezy od fizycznego rozmiaru matrycy, a te kompakty o ktorych piszemy mają matryce wyraźnie mniejsze od bezlusterkowców). Lepszą 'jakość zdjęć' zobaczysz na wysokich czułościach oraz na dużych powiększeniach. Jeśli formą prezentacji ma byc ekran komputera, to spokojnie do ISO 1600 z kompakta powinno być dobrze. Pod warunkiem poprawnego naświetlenia.
Co zaś do głębi ostrości i rozmytego tła... no wszystko w porządku, ale w bezlusterkowcu potrzebujesz do tego nieco innego obiektywu niż zestawowy. Jaśniejszego. Co najmniej 2.8, w 1.8 byłoby znacznie lepiej. A to oznacza... wydatki na obiektywy.
Never [Usunięty]
Wysłany: Czw 20 Mar, 2014
RB napisał/a:
Never napisał/a:
dziękuje za podpowiedź. a nie jest tak, że kupując bezlusterkowca dostanę lepszą jakość zdjęć możliwość uzyskania większej głębi ostrości czy też mniejszej dzięki czemu np. tło za osobą będzie rozmazane itd itp. ?
Oczywiście że tak jest (upraszczajac, to zalezy od fizycznego rozmiaru matrycy, a te kompakty o ktorych piszemy mają matryce wyraźnie mniejsze od bezlusterkowców). Lepszą 'jakość zdjęć' zobaczysz na wysokich czułościach oraz na dużych powiększeniach. Jeśli formą prezentacji ma byc ekran komputera, to spokojnie do ISO 1600 z kompakta powinno być dobrze. Pod warunkiem poprawnego naświetlenia.
Co zaś do głębi ostrości i rozmytego tła... no wszystko w porządku, ale w bezlusterkowcu potrzebujesz do tego nieco innego obiektywu niż zestawowy. Jaśniejszego. Co najmniej 2.8, w 1.8 byłoby znacznie lepiej. A to oznacza... wydatki na obiektywy.
hmmm... dzięki za odpowiedź. żebym dokładnie zrozumiał mechanizm działania powiedz czemu tak jasne obiektywy spełniają tylko wymagania względem GO
okej. więc czemu mając jasny obiektyw w XZ-2 nie mogę zrobić takich zdjęć? w szramkach w zasadzie został sony nex-3 oraz własnie xz-2. Proszę jeszcze o info czy problemy z softem w XZ-2 zostały poprawiony gdyż słyszałem, żę potrafią nieźle utrudnić użytkowanie. Aparaty wybrane wstępnie po lekturach, tak naprawde muszę jeszcze podjechać do sklepu i obejrzeć je, jednak chwilowo brak czasu mi nie pozwala.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pon 31 Mar, 2014
Never napisał/a:
więc czemu mając jasny obiektyw w XZ-2 nie mogę zrobić takich zdjęć
możesz , ale w ograniczonym zakresie!
GO zależy od : ogniskowej obiektywu,przysłony,odległości od fotografowanego obiektu,wielkości sensora aparatu.
dopiero połączenie tych wszystkich parametrów daje ci właściwe wyliczenie GO.
poza tym wrażenie GO jest dodatkowo "zależne" (raczej odbierane/widoczne) od odległości tła za fotografowanym obiektem.
popatrz sobie na DOF (wpisz w google)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 14
po prostu nie ma sprawiać wrażenia jakby miał się zaraz rozleciecić, z tandetnego plastiku, czy bóg wie czego jeszcze. dobre wykonanie - nie mylić z pancernością 
