Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl
 
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy



Poprzedni temat :: Następny temat
Opinie na temat testów na optyczne.pl, 2012
Autor Wiadomość
TS 
Optyczny



Pomógł: 29 razy
Posty: 1618
Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto 18 Mar, 2014 21:21   

Chodzi o to?
http://www.m43.eu/nasze-t...rozdzielczosci/
Przy f/16 dołożenie 4 MPix dało minimalny wzrost, na pełnej dziurze zyskujemy więcej, a najwięcej (względnie) dochodzi w okolicach maksimum. Pisałem to zresztą dopiero co pod testem Fujinona 23 mm.

Nie wierzę, że współcześnie projektują szkła specjalnie pod 12 MPix, to są specjaliści i dobrze wiedzą, że pikseli będzie coraz więcej i więcej (bo skoro - jak widać - dają zysk, to czemu nie?) ;)
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






kojotek85 
Nowy


Posty: 14
Wysłany: Sro 19 Mar, 2014 19:51   

Tak, dokładnie o ten artykuł.
Skąd Ci to do głowy przyszło, że producenci micro43 projektują nowe obiektywy pod 12MPix?

O powyższym artykule wspomniałem, gdyż autor doszedł do ciekawego wniosku moim zdaniem, czyli różnic wyników z matrycy 12 i 16MPix.

Z wykształcenia jestem inżynierem budownictwa i wiem, że zagęszczenie punktów pomiarowych w obliczeniach elementów konstrukcyjnych ma duże znaczenie dla wyników w newralgicznych miejscach konstrukcji. Wzrost ilości pixeli z 12 do 16 stanowi wzrost o 33.3(3)% ilości teoretycznych punktów pomiarowych, a to już wielkość, koło której żaden inżynier, naukowiec, badacz nie powinien przejść obojętnie.
Wyjątek stanowiło by, gdyby różnica wartości wyników końcowych nie przekraczała np.: 5% (tolerancja inżynierska) można wielkość matrycy pominąć. Różnica wykresów z m43.eu dla np F/4-5 wskazują iż różnica znacznie przekracza 5%.
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22467
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 19 Mar, 2014 21:07   

kojotek85 napisał/a:
zagęszczenie punktów pomiarowych w obliczeniach elementów konstrukcyjnych ma duże znaczenie dla wyników w newralgicznych miejscach konstrukcji
MES? Jeśli tak to nieraz zagęszczenie da fałszywy wynik ;)
kojotek85 napisał/a:
Wzrost ilości pixeli z 12 do 16 stanowi wzrost o 33.3(3)% ilości teoretycznych punktów pomiarowych
W zasadzie to nie chodzi o to, bo i tak wykonując pomiary najbardziej popularną metodą (slanted edge) mamy nadpróbkowanie 4-krotne. A sam wpływ na wyniki mają zachowania "optyczne" obiektywu nie powiązane z siatką matrycy. Faktycznie różnica w wielkości poszczególnych pikseli to 33% jednak dla takiej na przykład dyfrakcji ważne jest poznanie promienia punktu - w takim wypadku różnica między 16 a 12 Mpx to jedynie 15 %.

Kwestia wyników obiektywu 45/1.8 na dwóch korpusach: pomijam informację o dwóch różnych egzemplarzach obiektywu, ale... Co to znaczy "zgodnie z przyjętą metodologią"?
Bez tej wiedzy trudno mi się odnieść do tych "spektakularnych" wyników na brzegu dla 16Mpx matrycy panasa...
 
 
TS 
Optyczny



Pomógł: 29 razy
Posty: 1618
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sro 19 Mar, 2014 21:13   

kojotek85 napisał/a:
Skąd Ci to do głowy przyszło, że producenci micro43 projektują nowe obiektywy pod 12MPix?

Współcześnie, czyli cały czas istnienia m4/3. Budżetowe, mało ostre obiektywy nie zanotują dużej poprawy na gęściejszej matrycy, wysokiej klasy stałki - już tak. Nie ważne czy są z 2010 czy z 2014.

Cytat:
O powyższym artykule wspomniałem, gdyż autor doszedł do ciekawego wniosku moim zdaniem, czyli różnic wyników z matrycy 12 i 16MPix.

Tak, ale z wyboldowanym wnioskiem nie zgadzam się. Co z tego, że na 16 Mpix mamy większą dysproporcję między osiągami na pełnej dziurze a maksimum, skoro i tu, i tu jest lepiej? Jak technika pozwoli to z przyjemnością powitam 24 MPix m4/3.

Natomiast jeśli masz wątpliwość jaki poziom przyzwoitości przyjąć na 16 Mpix matrycy m4/3, no to niestety nie wiem, na pewno więcej niż 44 lpmm.

Cytat:
Wzrost ilości pixeli z 12 do 16 stanowi wzrost o 33.3(3)% ilości teoretycznych punktów pomiarowych, a to już wielkość, koło której żaden inżynier, naukowiec, badacz nie powinien przejść obojętnie.

Każde kolejne 33.3(3)% zwiększenie napakowania matrycy będzie przynosić coraz mniejszy wzrost rozdzielczości układu, która to będzie zbiegać do rozdzielczości szkła. Tak więc pakowanie ma sens, ale do pewnego stopnia - w zależności od szkła i siły filtra AA.
 
 
kojotek85 
Nowy


Posty: 14
Wysłany: Czw 20 Mar, 2014 01:10   

Owszem MES. W MES (metoda elementów skończonych jeśli ktoś jest ciekawy skrótu), jak we wszystkim, trzeba wiedzieć, kiedy i gdzie nie można przesadzać. Pamiętam jeszcze trochę teorię MES hijax_pl :mrgreen: . Żeby nie być gołosłownym, to sytuacja o której piszesz to działanie siły skupionej na płytę ogólnie rzecz biorąc, kiedy nieskończenie zagęszczając miejsce przyłożenia siły, wielkość naprężenia będzie dążyła do nieskończoności... (w definicji parę skrótów myślowych, bo to nie forum o MES :) )

hijax_pl napisał/a:
kojotek85 napisał/a:
zagęszczenie punktów pomiarowych w obliczeniach elementów konstrukcyjnych ma duże znaczenie dla wyników w newralgicznych miejscach konstrukcji
MES? Jeśli tak to nieraz zagęszczenie da fałszywy wynik ;)


Odbije piłeczkę:
hijax_pl napisał/a:
w takim wypadku różnica między 16 a 12 Mpx to jedynie 15 %


To jest wielkość względna, wartość tą można pominąć, gdy przeanalizuje się wpływ tych 15% różnicy promienia punktu na wynik pomiaru i wielkość odchylenia standardowego. Sytuacja odwrotna do pisanej wcześniej dla MES. Zagęszczanie, nawet 100 krotne nie ma sensu, jak zmiana wartości naprężenia jest na poziomie 4, 5, 8-go miejsca po przecinku, wtedy znaczenie wielkości elementu jest znikome i przyjmowana średnia z tolerancją np do 0,01 danej jednostki lub procent. Z zawiłego języka na polski, to pomijając jakiś czynnik w testach, badaniach, pomiarach, trzeba mieć po prostu naukową podstawę. Wiadomo przecież, że aparaty micro43 czy nawet lustra FF to nie super urządzenia NASA klasy kosmicznej i trzeba by przyjąć rozsądną wartość akceptowanego błędu.

hijax_pl napisał/a:
Co to znaczy "zgodnie z przyjętą metodologią"?

Tutaj się zgadzam, brak informacji co mierzone, jak mierzone, w jakich warunkach. itp. Minus dla Autora i plus dla Optycznych za udostępnianie procedur testowych. Można sfabrykować taki test pod uwidocznienie określonych zalet i ukrycie określonych wad.

Dlatego napisałem "teoretycznych punktów pomiarowych" gdyż nie mam wiedzy z dziedziny optyki i napisałem to jako "suchą" matematykę i liczyłem na fachowe rozpatrzenie zagadnienia.



TS napisał/a:
Współcześnie, czyli cały czas istnienia m4/3. Budżetowe, mało ostre obiektywy nie zanotują dużej poprawy na gęściejszej matrycy, wysokiej klasy stałki - już tak. Nie ważne czy są z 2010 czy z 2014.

Cały mój post jest w celu próby określenia jaki wpływ na osiągi obiektywu mają nowsze technologicznie, bardziej upakowane i zaawansowane matryce w stosunku do matryc, dla których powstawał. Nie wiem tego, a mam taką wadę, że lubię wiedzieć, choćby nie było by to mi do niczego potrzebne :D Producent poza tym musiał testować obiektyw na danej matrycy, by zatwierdzić lub odrzucić z produkcji masowej. Akurat ten Olek powstał w czasach królowania na rynku matryc 12MPix w micro43.

hijax_pl napisał/a:
16Mpx matrycy panasa.

Matryca E-PM1 Panasa ma 12Mpix.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 369 razy
Posty: 19802
Skąd: Wrocław
Wysłany: Czw 20 Mar, 2014 09:13   

kojotek85 napisał/a:
Producent poza tym musiał testować obiektyw na danej matrycy, by zatwierdzić lub odrzucić z produkcji masowej.

Producenci optyki używają też innych instrumentów i pomiarów niż tylko standardowy aparat z bieżącej produkcji seryjnej. Projektowanie obiektywu pod określoną, bieżącą matrycę byłoby zresztą dość krótkowzroczne. Życie obiektywu jest przeważnie znacznie dłuższe niż matrycy.
 
 
TS 
Optyczny



Pomógł: 29 razy
Posty: 1618
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 20 Mar, 2014 10:03   

kojotek85 napisał/a:
jaki wpływ na osiągi obiektywu mają nowsze technologicznie, bardziej upakowane i zaawansowane matryce w stosunku do matryc, dla których powstawał.

Na osiągi obiektywu matryca oczywiście nie wpływa. Wpływa na osiągi układu matryca + filtr + obiektyw. Im lepsza jej rozdzielczość, tym większa rozdzielczość układu, przy czym najbardziej przy tych przysłonach, gdzie szkło ma największą rozdzielczość (co powinno być jasne bez żadnej wiedzy z optyki). Stąd przy większym napakowaniu obiektyw wydaje się mniej równy - no cóż, on właśnie taki jest, tylko mniej gęsta matryca tego nie pokazuje. Ta ,,górka'' wyraźnie się autorowi tamtego pomiaru nie podoba, słusznie, ale wniosek, by dalej nie polepszać rozdzielczości matrycy wygląda na jakąś potrzebę oszukiwania samego siebie ;) (tudzież imponowania idealnie równych obiektywem)
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 12