Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
O, to zależy co dla kogo jest wysokim poziomem jakości i po co się owe zdjęcia robi. Generalnie nie podejrzewałbym fatmana o to, że nie dba o wysoką jakość - w tym stricte techniczną - swoich fotek
RB ale przecież mozna też iść na kompromisy, bo przy pewnym procesie prezentacji nie będzie widac tej różnicy. Narzędzie najlepiej jest dobierać pod zadanie. Czasem dobiera się większe formaty niż FF.
FF, tanieje, maleje, schodzi z wagi niestety szkła nie chudną
RB ale przecież mozna też iść na kompromisy, bo przy pewnym procesie prezentacji nie będzie widac tej różnicy. Narzędzie najlepiej jest dobierać pod zadanie.
No właśnie. Problem jak zwykle w zdefiniowaniu dość nieostrego pojęcia wysokiej jakości. Moim zdaniem współczesne mikro4/3 pozwala w krajobrazówce uzyskać wysoką jakość. Oczywiście generalnie FF pozwoli na więcej... ale też nie każde w każdym aspekcie. Ale czy dla tego, że czymś tam można więcej to u4/3 to już nie wysoka jakość?
Znowu, jak wszyscy wiemy, FF w krajobrazówce na pewno najwyższą możliwą jakościa nie jest i tak w kółko Macieju.
Właśnie o owe kompromisy chodzi, i tak jak kompromisem jest taszczenie na Glocknerscharte zaledwie mizernego FF tak samo kompromisem jest wzięcie zamiast tego jakiegoś u4/3.
Ale też - co zresztą wyraźnie napisałeś - przy pewnych metodach finalnej prezentacji branie FF (uwaga na wyjątki!) lub średniego formatu ociera sie o masochizm, trening z wypełniaczem plecaka lub po prostu skretynienie.
Co zaś do wymiarów FF - faktem jest, ze A7 jest w zasadzie marginalnie większe od GX7, a od OMD mnóstwa literek 1 nawet marginalnie (ale zawsze) mniejsze. Kwestia jednak szkieł, i czy NEXowy bagnet nie zaszkodzi...
Poza tym idąc za ciosem na Glockner można zamiast OMD 1 zabrać mikropanasa GM-1... i doświadczać innego rodzaju kompromisów również
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 12
niestety szkła nie chudną 
tak samo kompromisem jest wzięcie zamiast tego jakiegoś u4/3.
